Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гук Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чингири Т.П.,
судей областного суда Ившиной Т.В., Судак О.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. по апелляционной жалобе администрации г. Орска Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 ноября 2013 года гражданское дело по иску М. к администрации г. Орска Оренбургской области о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, приобретшей равное с нанимателем право пользования жилым помещением,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Орска, указав, что ее тетя *** являлась нанимателем квартиры (адрес). Вселила ее в жилое помещение в начале (дата) в качестве члена своей семьи, проживали единой семьей, вели общее хозяйство. (дата) тетя умерла. После ее смерти продолжает проживать в квартире, поддерживает ее в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи.
Просила признать ее членом семьи нанимателя ***, умершей (дата), и приобретшей равное с нанимателем право пользования квартирой по адресу: (адрес).
В судебное заседание М. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель М. - Г., заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что тетя истца - ***., являлась нанимателем квартиры (адрес), проживала с мужем. В (дата) с согласия *** в квартиру вселилась ее сестра *** с дочерью М., затем *** стала проживать в г. (адрес), а ее дочь продолжила проживать с тетей, учиться, являлась членом семьи *** Впоследствии муж *** умер, она тяжело заболела, и (дата) выдала доверенность на имя сестры - ***., для оформления и подписания от ее имени договора социального найма.
(дата) *** дала нотариально удостоверенное согласие на регистрацию в указанной квартире М.
Выполняя поручение и волю сестры, *** заключила с администрацией г. Орска договор социального найма (дата) При этом членом семьи нанимателя не указала истицу, поскольку ей пояснили, что это необходимо сделать после заключения договора.
Однако (дата) *** умерла, а администрация г. Орска отказалась указать членом семьи нанимателя жилого помещения истицу, несмотря на имеющееся нотариальное заявление ***
Полагает, что поскольку правоотношения между сторонами возникли в (дата), необходимо руководствоваться нормами ЖК РСФСР, по которым согласие наймодателя на включение в договор социального найма членом семьи нанимателя жилого помещения не требовалось. Считает, что истец приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.
Представитель администрации г. Орска - П. в судебное заседание не явился. В письменном отзыве исковые требования не признал, поскольку в договоре социального найма истец не указана в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Кроме того, в соответствии со ст. 70 ЖК РФ истцом не представлено согласие наймодателя на вселение его в спорное жилое помещение.
Полагает, что в данном случае необходимо руководствоваться п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия, в том числе, наймодателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное, и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 ноября 2013 года исковые требования М. удовлетворены.
Суд постановил:
Признать М. членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: (адрес) *** умершей (дата).
Признать М. приобретшей равное с нанимателем право пользования квартирой по адресу: (адрес)
С данным решением суда не согласна администрация г. Орска, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М. и ее представитель - Г., просили решение суда оставить без изменения.
Представитель администрации г. Орска в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, детей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение несовершеннолетних детей согласие не требовалось.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 года, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Из смысла приведенных норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением только в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение именно в качестве члена семьи.
Поскольку вселение М. в спорную квартиру, как установил суд, произошло до вступления в действие ЖК РФ, то есть до 1 марта 2005 года, то на ее вселение не требовалось согласия наймодателя, как ныне требует ст. 70 ЖК РФ. В связи с этим довод апелляционной жалобы об отсутствии согласия наймодателя является несостоятельным и основан на ином толковании норм права.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользованиям и тому подобное.
Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения - (адрес) являлась *** что подтверждается договором социального найма жилого помещения N от (дата). В (дата) в спорное жилое помещение с согласия нанимателя была вселена М.
Согласно справке *** *** по день смерти проживала по адресу: (адрес).
Из оригинала заявления *** от (дата), удостоверенного нотариусом г. Орска Оренбургской области, видно, что она дает свое согласие и просит зарегистрировать по месту ее жительства М. (дата) *** умерла.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что истец М. с момента вселения в спорную квартиру и до настоящего времени постоянно проживает в данной квартире, вела с *** общее хозяйство с (дата), которое предполагает наличие у нанимателя и вселенного им в качестве члена семьи лица совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного использования, а также поддержание надлежащего состояние этой квартиры, взаимной поддержки друг друга, заботы друг о друге.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Таким образом, давая оценку сложившимся между М. и нанимателем *** взаимоотношений, длительности их совместного проживания, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что эти отношения характеризуются как семейные, и признал М. приобретшей право пользования квартирой (адрес).
При этом в деле не имеется данных о том, что *** при жизни ставила когда-либо вопрос о выселении М. либо о признании ее утратившей право пользования спорной жилой площадью.
Кроме того, в деле не имеется никаких доказательств о временном проживании М. в спорной квартире, и что между ней и *** имелось иное соглашение о порядке пользования М. спорной жилой площадью (временно - на определенный срок, период времени, либо по договору поднайма).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований. При разрешении спора суд правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в досудебном порядке никаких требований к нему не предъявляла, существенного правового значения для разрешения данного спора не имеют.
Судебная коллегия полагает, что вынесенное судом решение не противоречит требованиям действующего жилищного и гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и добытым по делу доказательствам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Орска Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-527/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-527/2014
Судья: Гук Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чингири Т.П.,
судей областного суда Ившиной Т.В., Судак О.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. по апелляционной жалобе администрации г. Орска Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 ноября 2013 года гражданское дело по иску М. к администрации г. Орска Оренбургской области о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, приобретшей равное с нанимателем право пользования жилым помещением,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Орска, указав, что ее тетя *** являлась нанимателем квартиры (адрес). Вселила ее в жилое помещение в начале (дата) в качестве члена своей семьи, проживали единой семьей, вели общее хозяйство. (дата) тетя умерла. После ее смерти продолжает проживать в квартире, поддерживает ее в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи.
Просила признать ее членом семьи нанимателя ***, умершей (дата), и приобретшей равное с нанимателем право пользования квартирой по адресу: (адрес).
В судебное заседание М. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель М. - Г., заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что тетя истца - ***., являлась нанимателем квартиры (адрес), проживала с мужем. В (дата) с согласия *** в квартиру вселилась ее сестра *** с дочерью М., затем *** стала проживать в г. (адрес), а ее дочь продолжила проживать с тетей, учиться, являлась членом семьи *** Впоследствии муж *** умер, она тяжело заболела, и (дата) выдала доверенность на имя сестры - ***., для оформления и подписания от ее имени договора социального найма.
(дата) *** дала нотариально удостоверенное согласие на регистрацию в указанной квартире М.
Выполняя поручение и волю сестры, *** заключила с администрацией г. Орска договор социального найма (дата) При этом членом семьи нанимателя не указала истицу, поскольку ей пояснили, что это необходимо сделать после заключения договора.
Однако (дата) *** умерла, а администрация г. Орска отказалась указать членом семьи нанимателя жилого помещения истицу, несмотря на имеющееся нотариальное заявление ***
Полагает, что поскольку правоотношения между сторонами возникли в (дата), необходимо руководствоваться нормами ЖК РСФСР, по которым согласие наймодателя на включение в договор социального найма членом семьи нанимателя жилого помещения не требовалось. Считает, что истец приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.
Представитель администрации г. Орска - П. в судебное заседание не явился. В письменном отзыве исковые требования не признал, поскольку в договоре социального найма истец не указана в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Кроме того, в соответствии со ст. 70 ЖК РФ истцом не представлено согласие наймодателя на вселение его в спорное жилое помещение.
Полагает, что в данном случае необходимо руководствоваться п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия, в том числе, наймодателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное, и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 ноября 2013 года исковые требования М. удовлетворены.
Суд постановил:
Признать М. членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: (адрес) *** умершей (дата).
Признать М. приобретшей равное с нанимателем право пользования квартирой по адресу: (адрес)
С данным решением суда не согласна администрация г. Орска, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М. и ее представитель - Г., просили решение суда оставить без изменения.
Представитель администрации г. Орска в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, детей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение несовершеннолетних детей согласие не требовалось.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 года, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Из смысла приведенных норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением только в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение именно в качестве члена семьи.
Поскольку вселение М. в спорную квартиру, как установил суд, произошло до вступления в действие ЖК РФ, то есть до 1 марта 2005 года, то на ее вселение не требовалось согласия наймодателя, как ныне требует ст. 70 ЖК РФ. В связи с этим довод апелляционной жалобы об отсутствии согласия наймодателя является несостоятельным и основан на ином толковании норм права.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользованиям и тому подобное.
Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения - (адрес) являлась *** что подтверждается договором социального найма жилого помещения N от (дата). В (дата) в спорное жилое помещение с согласия нанимателя была вселена М.
Согласно справке *** *** по день смерти проживала по адресу: (адрес).
Из оригинала заявления *** от (дата), удостоверенного нотариусом г. Орска Оренбургской области, видно, что она дает свое согласие и просит зарегистрировать по месту ее жительства М. (дата) *** умерла.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что истец М. с момента вселения в спорную квартиру и до настоящего времени постоянно проживает в данной квартире, вела с *** общее хозяйство с (дата), которое предполагает наличие у нанимателя и вселенного им в качестве члена семьи лица совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного использования, а также поддержание надлежащего состояние этой квартиры, взаимной поддержки друг друга, заботы друг о друге.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Таким образом, давая оценку сложившимся между М. и нанимателем *** взаимоотношений, длительности их совместного проживания, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что эти отношения характеризуются как семейные, и признал М. приобретшей право пользования квартирой (адрес).
При этом в деле не имеется данных о том, что *** при жизни ставила когда-либо вопрос о выселении М. либо о признании ее утратившей право пользования спорной жилой площадью.
Кроме того, в деле не имеется никаких доказательств о временном проживании М. в спорной квартире, и что между ней и *** имелось иное соглашение о порядке пользования М. спорной жилой площадью (временно - на определенный срок, период времени, либо по договору поднайма).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований. При разрешении спора суд правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в досудебном порядке никаких требований к нему не предъявляла, существенного правового значения для разрешения данного спора не имеют.
Судебная коллегия полагает, что вынесенное судом решение не противоречит требованиям действующего жилищного и гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и добытым по делу доказательствам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Орска Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)