Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Застройщик-ДВ": Москвитин В.В., представитель по доверенности от 28.05.2014 N 01-А;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Пак В.С., представитель по доверенности от 22.12.2014 N 37;
- от Борзенко Сергея Владимирович: представитель не явился;
- от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Зыкова А.А., представитель по доверенности от 26.12.2014 N 13114/02-12
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю
на решение от 30.07.2015
по делу N А73-8786/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Суминым Д.Ю.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Застройщик-ДВ"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю
о признании незаконным решения от 10.06.2015 N 27/074/200/2015-7607
третьи лица: Борзенко Сергей Владимирович; Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Застройщик - ДВ" (далее - ООО "Застройщик - ДВ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Хабаровскому краю (далее - Управление) от 10.06.2015 N 27/074/200/2015-7607 об отказе в государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве от 11.03.2015 N 1.
Определением от 01.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее - Департамент), Борзенко Сергей Владимирович.
Решением суда первой инстанции от 30.07.2015 заявленные требования удовлетворены.
Решение Управления Росреестра по Хабаровскому краю об отказе в государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве от 11.03.2015 N 1, изложенное в сообщении от 10.06.2015 N 27/074/200/2015-7607 признано незаконным.
На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю возложена обязанность в течение десяти рабочих дней произвести государственную регистрацию договора на долевое участие в строительстве от 11.03.2015 N 1, заключенного между ООО "Застройщик-ДВ" и Борзенко Сергеем Владимировичем.
Не согласившись с судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств по настоящему делу, незаконностью и необоснованностью судебного акта, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "Застройщик-ДВ" в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Борзенко Сергей Владимирович, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции, каких-либо ходатайств не заявлял, отзыва не представил.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, между Департаментом и МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" был заключен договор аренды земельного участка от 29.06.2007 N 1037 (далее - Договор от 29.07.2007 N 1037) для использования под проектирование жилого дома.
В соответствии с Договором от 29.06.2007 N 1037 земельный участок площадью 8 734,66 кв. м, расположенный в Железнодорожном районе г. Хабаровска по ул. Панфиловцев, был передан МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" по передаточному акту от 29.06.2007.
Согласно п. 1.2 Договора от 29.06.2007 N 1037 срок его действия определен сторонами с 29.06.2007 по 30.12.2007.
20.04.2011 между МУП города Хабаровска "Управление капитального строительства" и Обществом был заключен договор о передаче прав и обязанностей по Договору от 29.06.2007 N 1037, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 27:23:051118:0053, установленные Договором от 29.06.2007 N 1037, переданы Обществу.
11.03.2015 между Обществом и Борзенко С.В. заключен договор N 1 на долевое участие в строительстве в отношении квартиры в жилом доме по ул. Панфиловцев в Индустриальном районе г. Хабаровска, расположенном на названном земельном участке.
28.04.2015 стороны договора обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением о государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве от 11.03.2015 N 1.
Из материалов дела усматривается, что государственная регистрация приостанавливалась для представления Обществом дополнительных документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства.
10.06.2015 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации, оформленное письмом от 10.06.2015 N 27/074/200/2015-7607, мотивированное тем, что в ЕГРП отсутствуют сведения о праве Общества на земельный участок, на котором расположен объект долевого строительства.
Полагая отказ в государственной регистрации незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования, заявленные ООО "Застройщик-ДВ", суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.
Исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации установлен в ст. 10 Закона.
Как установлено судом первой инстанции, оспариваемый отказ в государственной регистрации названного договора обоснован Управлением со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона, согласно которому в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Из содержания оспариваемого решения и объяснений представителя Управления в судебном заседании судом установлено, что в государственной регистрации отказано ввиду отсутствия в ЕГРП записи о праве Общества на земельный участок, на котором расположен объект долевого строительства.
В то же время, как следует из названного Федерального закона ни общими положениями, ни положениями ст. 25.1 Закона, регулирующими государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве и прав участников долевого строительства на объекты долевого строительства, не установлена обязанность заявителей представлять документы, подтверждающие государственную регистрацию права на земельный участок, на котором расположен объект долевого строительства.
Довод Управления, указанный в оспариваемом решении и поддержанный его представителем в судебном заседании о том, что представленный в Управление Договор от 29.06.2007 N 1037 не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, не соответствует требованиям ст. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее - Закон N 214-ФЗ), судом правомерно отклонен.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
Согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Часть 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ не содержит прямого указания на обязательность государственной регистрации договора аренды земельного участка, на котором расположен объект долевого строительства, если такой договор заключен на срок менее чем один год.
Поскольку, как установлено судом, в соответствии с п. 1.2 Договора от 29.06.2007 N 1037 срок его действия определен с 29.06.2007 по 30.12.2007, следовательно, по обоснованному выводу суда первой инстанции, он не подлежал государственной регистрации.
Согласно п. 5.4 Договора от 29.06.2007 N 1037 и на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ с 31.12.2007 данный договор был возобновлен на неопределенный срок.
Таким образом, в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59, поскольку Договор от 29.06.2007 N 1037 был заключен на срок менее одного года, а впоследствии возобновлен на неопределенный срок, он не нуждается в государственной регистрации.
Арендодатель земельного участка - Департамент, как указано в представленном отзыве и следует из объяснений его представителя в судебном заседании, также полагает Договор от 29.06.2007 N 1037 действующим и не нуждающимся в государственной регистрации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2012 по делу N А73-2492/2012 Договор от 29.06.2007 N 1037, несмотря на отсутствие его государственной регистрации, признан действующим.
Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что Управление неправомерно со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона отказало в государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве, поскольку Договор от 29.06.2007 N 1037 государственной регистрации не подлежит.
Доводы Управления о том, что отсутствие государственной регистрации права аренды земельного участка будет препятствовать внесению в ЕГРП записей об ипотеке земельного участка в пользу участников долевого строительства, судом первой инстанции правомерно отклонены.
Спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и в отношении него в ЕГРП зарегистрировано право муниципальной собственности. Каких-либо доводов, обоснованных ссылками на нормативные правовые акты, о наличии препятствий для внесения в сведения о данном земельном участке, содержащиеся в ЕГРП, сведений об обременении ипотекой в пользу участников долевого строительства Управлением не приведено.
Кроме этого, поскольку оспариваемое решение Управления признано судом незаконным, суд в порядке пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ правомерно обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения в течение десяти рабочих дней (согласно п. 2.1 ст. 25.1 Закона) государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве от 11.03.2015 N 1, заключенного между Обществом и Борзенко С.В.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2015 по делу N А73-8786/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2015 N 06АП-5087/2015 ПО ДЕЛУ N А73-8786/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. N 06АП-5087/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Застройщик-ДВ": Москвитин В.В., представитель по доверенности от 28.05.2014 N 01-А;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Пак В.С., представитель по доверенности от 22.12.2014 N 37;
- от Борзенко Сергея Владимирович: представитель не явился;
- от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Зыкова А.А., представитель по доверенности от 26.12.2014 N 13114/02-12
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю
на решение от 30.07.2015
по делу N А73-8786/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Суминым Д.Ю.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Застройщик-ДВ"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю
о признании незаконным решения от 10.06.2015 N 27/074/200/2015-7607
третьи лица: Борзенко Сергей Владимирович; Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Застройщик - ДВ" (далее - ООО "Застройщик - ДВ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Хабаровскому краю (далее - Управление) от 10.06.2015 N 27/074/200/2015-7607 об отказе в государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве от 11.03.2015 N 1.
Определением от 01.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее - Департамент), Борзенко Сергей Владимирович.
Решением суда первой инстанции от 30.07.2015 заявленные требования удовлетворены.
Решение Управления Росреестра по Хабаровскому краю об отказе в государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве от 11.03.2015 N 1, изложенное в сообщении от 10.06.2015 N 27/074/200/2015-7607 признано незаконным.
На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю возложена обязанность в течение десяти рабочих дней произвести государственную регистрацию договора на долевое участие в строительстве от 11.03.2015 N 1, заключенного между ООО "Застройщик-ДВ" и Борзенко Сергеем Владимировичем.
Не согласившись с судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств по настоящему делу, незаконностью и необоснованностью судебного акта, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "Застройщик-ДВ" в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Борзенко Сергей Владимирович, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции, каких-либо ходатайств не заявлял, отзыва не представил.
Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, между Департаментом и МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" был заключен договор аренды земельного участка от 29.06.2007 N 1037 (далее - Договор от 29.07.2007 N 1037) для использования под проектирование жилого дома.
В соответствии с Договором от 29.06.2007 N 1037 земельный участок площадью 8 734,66 кв. м, расположенный в Железнодорожном районе г. Хабаровска по ул. Панфиловцев, был передан МУП г. Хабаровска "Управление капитального строительства" по передаточному акту от 29.06.2007.
Согласно п. 1.2 Договора от 29.06.2007 N 1037 срок его действия определен сторонами с 29.06.2007 по 30.12.2007.
20.04.2011 между МУП города Хабаровска "Управление капитального строительства" и Обществом был заключен договор о передаче прав и обязанностей по Договору от 29.06.2007 N 1037, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 27:23:051118:0053, установленные Договором от 29.06.2007 N 1037, переданы Обществу.
11.03.2015 между Обществом и Борзенко С.В. заключен договор N 1 на долевое участие в строительстве в отношении квартиры в жилом доме по ул. Панфиловцев в Индустриальном районе г. Хабаровска, расположенном на названном земельном участке.
28.04.2015 стороны договора обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением о государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве от 11.03.2015 N 1.
Из материалов дела усматривается, что государственная регистрация приостанавливалась для представления Обществом дополнительных документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства.
10.06.2015 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации, оформленное письмом от 10.06.2015 N 27/074/200/2015-7607, мотивированное тем, что в ЕГРП отсутствуют сведения о праве Общества на земельный участок, на котором расположен объект долевого строительства.
Полагая отказ в государственной регистрации незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования, заявленные ООО "Застройщик-ДВ", суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.
Исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации установлен в ст. 10 Закона.
Как установлено судом первой инстанции, оспариваемый отказ в государственной регистрации названного договора обоснован Управлением со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона, согласно которому в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Из содержания оспариваемого решения и объяснений представителя Управления в судебном заседании судом установлено, что в государственной регистрации отказано ввиду отсутствия в ЕГРП записи о праве Общества на земельный участок, на котором расположен объект долевого строительства.
В то же время, как следует из названного Федерального закона ни общими положениями, ни положениями ст. 25.1 Закона, регулирующими государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве и прав участников долевого строительства на объекты долевого строительства, не установлена обязанность заявителей представлять документы, подтверждающие государственную регистрацию права на земельный участок, на котором расположен объект долевого строительства.
Довод Управления, указанный в оспариваемом решении и поддержанный его представителем в судебном заседании о том, что представленный в Управление Договор от 29.06.2007 N 1037 не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, не соответствует требованиям ст. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее - Закон N 214-ФЗ), судом правомерно отклонен.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
Согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Часть 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ не содержит прямого указания на обязательность государственной регистрации договора аренды земельного участка, на котором расположен объект долевого строительства, если такой договор заключен на срок менее чем один год.
Поскольку, как установлено судом, в соответствии с п. 1.2 Договора от 29.06.2007 N 1037 срок его действия определен с 29.06.2007 по 30.12.2007, следовательно, по обоснованному выводу суда первой инстанции, он не подлежал государственной регистрации.
Согласно п. 5.4 Договора от 29.06.2007 N 1037 и на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ с 31.12.2007 данный договор был возобновлен на неопределенный срок.
Таким образом, в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59, поскольку Договор от 29.06.2007 N 1037 был заключен на срок менее одного года, а впоследствии возобновлен на неопределенный срок, он не нуждается в государственной регистрации.
Арендодатель земельного участка - Департамент, как указано в представленном отзыве и следует из объяснений его представителя в судебном заседании, также полагает Договор от 29.06.2007 N 1037 действующим и не нуждающимся в государственной регистрации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2012 по делу N А73-2492/2012 Договор от 29.06.2007 N 1037, несмотря на отсутствие его государственной регистрации, признан действующим.
Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что Управление неправомерно со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона отказало в государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве, поскольку Договор от 29.06.2007 N 1037 государственной регистрации не подлежит.
Доводы Управления о том, что отсутствие государственной регистрации права аренды земельного участка будет препятствовать внесению в ЕГРП записей об ипотеке земельного участка в пользу участников долевого строительства, судом первой инстанции правомерно отклонены.
Спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и в отношении него в ЕГРП зарегистрировано право муниципальной собственности. Каких-либо доводов, обоснованных ссылками на нормативные правовые акты, о наличии препятствий для внесения в сведения о данном земельном участке, содержащиеся в ЕГРП, сведений об обременении ипотекой в пользу участников долевого строительства Управлением не приведено.
Кроме этого, поскольку оспариваемое решение Управления признано судом незаконным, суд в порядке пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ правомерно обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения в течение десяти рабочих дней (согласно п. 2.1 ст. 25.1 Закона) государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве от 11.03.2015 N 1, заключенного между Обществом и Борзенко С.В.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2015 по делу N А73-8786/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)