Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что его супругу по месту работы было предоставлено жилье, после расторжения брака и выезда последнего истец оплачивал коммунальные услуги, с ним фактически был заключен договор найма служебного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хабарова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В., судей Лимоновой Л.Ф., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э.А. с участием прокурора Дорофеевой И.П. рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Б.Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах А., Б.У.А. к администрации г. <...>, администрации <...> района г. <...> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма
и по встречному иску МО <...> к Б.Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах А., Б.У.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца Б.Т.Ю. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2015,
заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения представителя истцов К., поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителя Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия
установила:
спорное жилое помещение представляет собой <...> квартиру по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м.
Б.Т.Ю. обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что Б.А.Г. (бывший супруг Б.Т.Ю.) по месту работы в <...> ПО <...> в <...> г. была предоставлена комната в общежитии на семью из <...> человек по адресу: <...>, а в <...> Б.А.Г. вместе с членами своей семьи был переселен из общежития в спорное жилое помещение на основании решения администрации ПО <...>.
<...> брак между Б.Т.Ю., Б.А.Г. расторгнут и бывший муж выехал на другое постоянное место жительство, при этом истцы продолжают проживать в квартире. На имя Б-их был открыт финансовый лицевой счет, отдельный договор найма жилого помещения в письменной форме не составлялся. Таким образом, между ПО <...> и истцом фактически был заключен договор найма служебного жилого помещения. После принятия дома в муниципальную собственность, семья истца имела право на заключение договора найма, получение ордера в установленном порядке. Семья истца зарегистрирована в спорном жилом помещении с <...> по разрешению администрации <...> района г. <...>, разрешая регистрацию, ответчик признал право пользования жилым помещением за истцом и членами ее семьи. В связи с этим истцы считают, что они приобрела право пользования спорной квартирой и просят признать за ними право пользования квартирой <...> дома <...> по улице <...> в г. <...> по договору социального найма.
Ответчик Муниципальное образование <...> (далее - МО <...>) с иском не согласилось, обратилось в суд со встречным иском к истцам, просил признать их неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указал, что истцы не могли быть вселены в спорную квартиру, так как ни администрацией города <...>, ни администрацией района такого решения не принималось, ордер на спорную квартиру истцам не выдавался, нуждающимися в улучшении жилищных условий истцы не являются.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2015 в удовлетворении исковых требований Б.Т.Ю., Б.У.А. отказано, встречный иск удовлетворен, Б.Т.Ю., Б.А.А., Б.А.А. выселены из квартиры N <...> в доме <...> по улице <...> в г. <...> без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении первоначально заявленных требований, отказать в удовлетворении встречных требований.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что истцы ни в <...> году, ни в настоящее время на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и не состоят, при занятии спорного жилое помещение оно находилось в аварийном состоянии и семье Б-их было разрешено занять его временно без права на данное жилье. При этом начальник <...> распоряжаться спорной квартирой в <...> права не имел, полномочиями от имени Муниципального образования <...> на предоставление жилья не обладал, ордер на спорное жилое помещение семье Б-их не выдавался, вселение истцов в спорную квартиру было произведено с нарушением установленного порядка и истцы не приобрели право пользования спорной квартирой. Также суд указал на отсутствие оснований для применения срока исковой давности по требованию о выселении, поскольку в установленном порядке право пользования на жилое помещение не было приобретено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами по настоящему делу.
Так, права пользования жилым помещением на условии жилищного найма (в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР), а в настоящее время на условиях социального найма возникает при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств и при одновременном отсутствии обстоятельств, препятствующих возникновению данного права.
Условия для предоставления жилого помещения: объективная нуждаемость в жилом помещении, подтвержденная в установленном порядке; решение о предоставлении жилого помещения, принятым в установленном порядке; соответствие жилого помещения необходимым требованиям.
Как правильно установил суд, ни истец, ни ее супруг на <...> год не признавалась нуждающимися в улучшении жилищных условий, они не принималась на соответствующий учет в соответствии со ст. 30, 31 Жилищного кодекса РСФСР. Не может рассматриваться как достаточный факт для признания истицы нуждающейся в жилом помещении факт проживания в общежитии по адресу: <...>, в котором истец проживала вместе со своим супругом Б.А.Г., и где Б.А.Г. до настоящего времени с <...> сохраняет регистрацию.
Кроме того, не был соблюден порядок предоставления жилого помещения. Так, до передачи в муниципальную собственность жилой дом находился в государственной собственности, поскольку он был построен в <...> году, <...> на основании акта о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от <...> и справки ввода в эксплуатацию был зарегистрирован за <...> заводом.
Предоставлении жилого помещения в домах ведомственного жилищного фонда производилось по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденным исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов (ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР).
Указанное решение не принималось, истцы ссылаются лишь на устное разрешение начальника <...>, которое не может рассматриваться как достаточным. Поэтому тот факт, что в <...> Б.А.Г. вместе с семьей переселился в спорную квартиру не имеет юридического значения.
Кроме того, на основании постановления главы города <...> от <...> N <...> дом зарегистрирован за Муниципальным образованием <...>, поэтому после <...> решение о предоставлении в соответствии со ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР могла принимать только администрация г. <...>.
Также спорная квартира находится в многоквартирном доме, признанным ветхим. Так, решением <...> совета народных депутатов от <...> N <...> было принято решение о сносе дома <...> по улице <...> в г. <...> с возложением на ПО <...> обязанности по отселения граждан из данного дома. Согласно перечню ветхих домов, подлежащих сносу в <...>, дом <...> по ул. <...> признан ветхим.
Поскольку в соответствии со ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, соответственно, оно не могло быть предоставлено на законных основаниях.
Вопреки доводам истца, жилое помещение не могло быть предоставленным как служебное в силу фактических отношений, поскольку в установленном порядке жилое помещение не признавалось служебным и не предоставлялось в порядке, предусмотренном ст. 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР.
Кроме того, препятствием для возникновения права на жилое помещение на условиях социального найма являлась невозможность наличия двух помещений на праве пользования на условиях социального найма у одних и тех же лиц. Так, истец Б.Т.Ю., Б.У.А. в период фактического проживания в спорном жилом помещении с <...> года имели право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу <...>, права на которые сохраняли до <...>. Как следует из договора приватизации от <...>, Б.У.А. является собственником жилого помещения по адресу: ул. <...> в размере <...> доли, а Б.Т.Ю. отказалась от участия в приватизации данного жилого помещения.
Длительное фактическое проживание в жилом помещении, с оплатой потребляемых коммунальных ресурсов с открытием лицевого счета на имя истца, а также регистрация в квартире сначала по месту пребывания с <...>, а впоследствии с <...> по месту жительства само по себе по данному делу не может рассматриваться как доказательство законного возникновения права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Таким образом, отсутствуют основания для применения к сложившимся правоотношениям ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Поскольку у истцов отсутствуют законные основания пользования жилым помещением, соответственно, они в силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат выселению из жилого помещения. Вопреки доводам жалобы, по настоящему делу отсутствуют основания для применения срока исковой давности (ст. 195, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) по встречному требованию о выселении, поскольку вселение Б-их в спорное жилье было произведено в нарушение установленного жилищным законодательством порядка, без законных на то оснований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для изменения решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2015 без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.Ф.ЛИМОНОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5886/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что его супругу по месту работы было предоставлено жилье, после расторжения брака и выезда последнего истец оплачивал коммунальные услуги, с ним фактически был заключен договор найма служебного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-5886/2015
Судья Хабарова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В., судей Лимоновой Л.Ф., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э.А. с участием прокурора Дорофеевой И.П. рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Б.Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах А., Б.У.А. к администрации г. <...>, администрации <...> района г. <...> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма
и по встречному иску МО <...> к Б.Т.Ю., действующей в своих интересах и интересах А., Б.У.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца Б.Т.Ю. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2015,
заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения представителя истцов К., поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителя Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия
установила:
спорное жилое помещение представляет собой <...> квартиру по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м.
Б.Т.Ю. обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что Б.А.Г. (бывший супруг Б.Т.Ю.) по месту работы в <...> ПО <...> в <...> г. была предоставлена комната в общежитии на семью из <...> человек по адресу: <...>, а в <...> Б.А.Г. вместе с членами своей семьи был переселен из общежития в спорное жилое помещение на основании решения администрации ПО <...>.
<...> брак между Б.Т.Ю., Б.А.Г. расторгнут и бывший муж выехал на другое постоянное место жительство, при этом истцы продолжают проживать в квартире. На имя Б-их был открыт финансовый лицевой счет, отдельный договор найма жилого помещения в письменной форме не составлялся. Таким образом, между ПО <...> и истцом фактически был заключен договор найма служебного жилого помещения. После принятия дома в муниципальную собственность, семья истца имела право на заключение договора найма, получение ордера в установленном порядке. Семья истца зарегистрирована в спорном жилом помещении с <...> по разрешению администрации <...> района г. <...>, разрешая регистрацию, ответчик признал право пользования жилым помещением за истцом и членами ее семьи. В связи с этим истцы считают, что они приобрела право пользования спорной квартирой и просят признать за ними право пользования квартирой <...> дома <...> по улице <...> в г. <...> по договору социального найма.
Ответчик Муниципальное образование <...> (далее - МО <...>) с иском не согласилось, обратилось в суд со встречным иском к истцам, просил признать их неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указал, что истцы не могли быть вселены в спорную квартиру, так как ни администрацией города <...>, ни администрацией района такого решения не принималось, ордер на спорную квартиру истцам не выдавался, нуждающимися в улучшении жилищных условий истцы не являются.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2015 в удовлетворении исковых требований Б.Т.Ю., Б.У.А. отказано, встречный иск удовлетворен, Б.Т.Ю., Б.А.А., Б.А.А. выселены из квартиры N <...> в доме <...> по улице <...> в г. <...> без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении первоначально заявленных требований, отказать в удовлетворении встречных требований.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что истцы ни в <...> году, ни в настоящее время на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли и не состоят, при занятии спорного жилое помещение оно находилось в аварийном состоянии и семье Б-их было разрешено занять его временно без права на данное жилье. При этом начальник <...> распоряжаться спорной квартирой в <...> права не имел, полномочиями от имени Муниципального образования <...> на предоставление жилья не обладал, ордер на спорное жилое помещение семье Б-их не выдавался, вселение истцов в спорную квартиру было произведено с нарушением установленного порядка и истцы не приобрели право пользования спорной квартирой. Также суд указал на отсутствие оснований для применения срока исковой давности по требованию о выселении, поскольку в установленном порядке право пользования на жилое помещение не было приобретено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами по настоящему делу.
Так, права пользования жилым помещением на условии жилищного найма (в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР), а в настоящее время на условиях социального найма возникает при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств и при одновременном отсутствии обстоятельств, препятствующих возникновению данного права.
Условия для предоставления жилого помещения: объективная нуждаемость в жилом помещении, подтвержденная в установленном порядке; решение о предоставлении жилого помещения, принятым в установленном порядке; соответствие жилого помещения необходимым требованиям.
Как правильно установил суд, ни истец, ни ее супруг на <...> год не признавалась нуждающимися в улучшении жилищных условий, они не принималась на соответствующий учет в соответствии со ст. 30, 31 Жилищного кодекса РСФСР. Не может рассматриваться как достаточный факт для признания истицы нуждающейся в жилом помещении факт проживания в общежитии по адресу: <...>, в котором истец проживала вместе со своим супругом Б.А.Г., и где Б.А.Г. до настоящего времени с <...> сохраняет регистрацию.
Кроме того, не был соблюден порядок предоставления жилого помещения. Так, до передачи в муниципальную собственность жилой дом находился в государственной собственности, поскольку он был построен в <...> году, <...> на основании акта о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от <...> и справки ввода в эксплуатацию был зарегистрирован за <...> заводом.
Предоставлении жилого помещения в домах ведомственного жилищного фонда производилось по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденным исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов (ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР).
Указанное решение не принималось, истцы ссылаются лишь на устное разрешение начальника <...>, которое не может рассматриваться как достаточным. Поэтому тот факт, что в <...> Б.А.Г. вместе с семьей переселился в спорную квартиру не имеет юридического значения.
Кроме того, на основании постановления главы города <...> от <...> N <...> дом зарегистрирован за Муниципальным образованием <...>, поэтому после <...> решение о предоставлении в соответствии со ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР могла принимать только администрация г. <...>.
Также спорная квартира находится в многоквартирном доме, признанным ветхим. Так, решением <...> совета народных депутатов от <...> N <...> было принято решение о сносе дома <...> по улице <...> в г. <...> с возложением на ПО <...> обязанности по отселения граждан из данного дома. Согласно перечню ветхих домов, подлежащих сносу в <...>, дом <...> по ул. <...> признан ветхим.
Поскольку в соответствии со ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, соответственно, оно не могло быть предоставлено на законных основаниях.
Вопреки доводам истца, жилое помещение не могло быть предоставленным как служебное в силу фактических отношений, поскольку в установленном порядке жилое помещение не признавалось служебным и не предоставлялось в порядке, предусмотренном ст. 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР.
Кроме того, препятствием для возникновения права на жилое помещение на условиях социального найма являлась невозможность наличия двух помещений на праве пользования на условиях социального найма у одних и тех же лиц. Так, истец Б.Т.Ю., Б.У.А. в период фактического проживания в спорном жилом помещении с <...> года имели право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу <...>, права на которые сохраняли до <...>. Как следует из договора приватизации от <...>, Б.У.А. является собственником жилого помещения по адресу: ул. <...> в размере <...> доли, а Б.Т.Ю. отказалась от участия в приватизации данного жилого помещения.
Длительное фактическое проживание в жилом помещении, с оплатой потребляемых коммунальных ресурсов с открытием лицевого счета на имя истца, а также регистрация в квартире сначала по месту пребывания с <...>, а впоследствии с <...> по месту жительства само по себе по данному делу не может рассматриваться как доказательство законного возникновения права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Таким образом, отсутствуют основания для применения к сложившимся правоотношениям ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Поскольку у истцов отсутствуют законные основания пользования жилым помещением, соответственно, они в силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат выселению из жилого помещения. Вопреки доводам жалобы, по настоящему делу отсутствуют основания для применения срока исковой давности (ст. 195, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) по встречному требованию о выселении, поскольку вселение Б-их в спорное жилье было произведено в нарушение установленного жилищным законодательством порядка, без законных на то оснований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для изменения решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2015 без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.Ф.ЛИМОНОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)