Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ее работодателем является учреждение здравоохранения, которое не заключало с ней договор найма служебного помещения, жилое помещение не зарегистрировано как служебное, а, следовательно, таковым не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степаненко В.П.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О. к администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма по апелляционной жалобе К.О. на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 15 января 2015 года,
установила:
К.О. в обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес изъят, на основании договора найма служебного помещения Номер изъят от Дата изъята на время трудовых отношений. Вместе с тем, трудовых отношений с администрацией МО Куйтунский район Иркутской области у нее нет, так как ее работодателем является Областное государственное учреждение здравоохранения, которое не заключало с ней договор найма служебного помещения.
Указывая, что жилое помещение не зарегистрировано как служебное, а, следовательно, таковым не является, К.О. просила признать за ней право пользования спорной квартирой по договору социального найма жилого помещения.
В судебном заседании истец К.О. и ее представитель О. исковые требования поддержали.
Представитель администрации МО Куйтунский район Иркутской области Г. исковые требования не признала.
Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 15 января 2015 года в удовлетворении исковых требований К.О. отказано.
В апелляционной жалобе К.О. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, настаивая на удовлетворении своих исковых требований. Заявитель жалобы не согласна с отказом суда в удовлетворении ее ходатайства об истребовании сведений о наличии регистрации спорной квартиры в качестве служебной.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика Г. просит оставить решение суда без изменения.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав объяснения истицы К.О. и ее представителя О., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что К.О. (ранее И.) состоит в трудовых отношениях с ОГУЗ "К. районная больница" с Дата изъята по настоящее время.
В связи с отсутствием жилья у К.О. работодатель, ранее именуемый МБУЗ "К. районная больница" (до 14.11.2012), ходатайствовал перед мэром МО Куйтунский район о предоставлении И. (после брака К.О.) жилья по договору служебного найма по адресу: Адрес изъят.
Распоряжением администрации МО Куйтунский район от Дата изъята Номер изъят истцу, как работнику муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "К. районная больница", была предоставлена служебная квартира по вышеуказанному адресу на период трудовых отношений на основании договора найма служебного помещения Номер изъят от Дата изъята.
Установив указанные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что занимаемое истцом жилое помещение является служебным, в данной квартире истец продолжает проживать в настоящее время.
При этом суд правомерно указал, что передача Куйтунской центральной районной больницы в государственную собственность Адрес изъят не сняла с органа местного самоуправления обязанности по организации медицинской помощи населению, в том числе по сохранению права пользования медицинскими работниками медицинских организаций, подведомственных исполнительному органу государственной власти области, служебными жилыми помещениями.
Проверив доводы истца, суд правомерно их отверг, ссылаясь на положения Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обоснованно указал, что данным Законом не предусмотрена государственная регистрация жилых помещений именно в качестве служебных жилых помещений.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных К.О. исковых требований.
Вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ее ходатайства о запросе не влияет на законность решения суда, поскольку судом установлено, что постановлением администрации МО Куйтунский район от Дата изъята Номер изъят принято решение о покупке служебной квартиры по адресу: Адрес изъят, в муниципальную собственность МО Куйтунский район для специалистов бюджетной сферы. По договору купли-продажи от Дата изъята, свидетельству о государственной регистрации права указанная квартира находится в муниципальной собственности.
Таким образом, не установлено доказательств, свидетельствующих об изменении правового статуса жилого помещения как служебного, приданного ему в установленном законом порядке.
Из материалов дела усматривается, что собственником решение об исключении указанного жилого помещения из категории специализированного (служебного) жилищного фонда, переводе в фонд социального использования не принималось.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3856/15
Требование: О признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ее работодателем является учреждение здравоохранения, которое не заключало с ней договор найма служебного помещения, жилое помещение не зарегистрировано как служебное, а, следовательно, таковым не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-3856/15
Судья: Степаненко В.П.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Губаревич И.И.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О. к администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма по апелляционной жалобе К.О. на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 15 января 2015 года,
установила:
К.О. в обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес изъят, на основании договора найма служебного помещения Номер изъят от Дата изъята на время трудовых отношений. Вместе с тем, трудовых отношений с администрацией МО Куйтунский район Иркутской области у нее нет, так как ее работодателем является Областное государственное учреждение здравоохранения, которое не заключало с ней договор найма служебного помещения.
Указывая, что жилое помещение не зарегистрировано как служебное, а, следовательно, таковым не является, К.О. просила признать за ней право пользования спорной квартирой по договору социального найма жилого помещения.
В судебном заседании истец К.О. и ее представитель О. исковые требования поддержали.
Представитель администрации МО Куйтунский район Иркутской области Г. исковые требования не признала.
Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 15 января 2015 года в удовлетворении исковых требований К.О. отказано.
В апелляционной жалобе К.О. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, настаивая на удовлетворении своих исковых требований. Заявитель жалобы не согласна с отказом суда в удовлетворении ее ходатайства об истребовании сведений о наличии регистрации спорной квартиры в качестве служебной.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика Г. просит оставить решение суда без изменения.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав объяснения истицы К.О. и ее представителя О., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что К.О. (ранее И.) состоит в трудовых отношениях с ОГУЗ "К. районная больница" с Дата изъята по настоящее время.
В связи с отсутствием жилья у К.О. работодатель, ранее именуемый МБУЗ "К. районная больница" (до 14.11.2012), ходатайствовал перед мэром МО Куйтунский район о предоставлении И. (после брака К.О.) жилья по договору служебного найма по адресу: Адрес изъят.
Распоряжением администрации МО Куйтунский район от Дата изъята Номер изъят истцу, как работнику муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "К. районная больница", была предоставлена служебная квартира по вышеуказанному адресу на период трудовых отношений на основании договора найма служебного помещения Номер изъят от Дата изъята.
Установив указанные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что занимаемое истцом жилое помещение является служебным, в данной квартире истец продолжает проживать в настоящее время.
При этом суд правомерно указал, что передача Куйтунской центральной районной больницы в государственную собственность Адрес изъят не сняла с органа местного самоуправления обязанности по организации медицинской помощи населению, в том числе по сохранению права пользования медицинскими работниками медицинских организаций, подведомственных исполнительному органу государственной власти области, служебными жилыми помещениями.
Проверив доводы истца, суд правомерно их отверг, ссылаясь на положения Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обоснованно указал, что данным Законом не предусмотрена государственная регистрация жилых помещений именно в качестве служебных жилых помещений.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных К.О. исковых требований.
Вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ее ходатайства о запросе не влияет на законность решения суда, поскольку судом установлено, что постановлением администрации МО Куйтунский район от Дата изъята Номер изъят принято решение о покупке служебной квартиры по адресу: Адрес изъят, в муниципальную собственность МО Куйтунский район для специалистов бюджетной сферы. По договору купли-продажи от Дата изъята, свидетельству о государственной регистрации права указанная квартира находится в муниципальной собственности.
Таким образом, не установлено доказательств, свидетельствующих об изменении правового статуса жилого помещения как служебного, приданного ему в установленном законом порядке.
Из материалов дела усматривается, что собственником решение об исключении указанного жилого помещения из категории специализированного (служебного) жилищного фонда, переводе в фонд социального использования не принималось.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)