Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Исканцева Сергея Николаевича (город Новочеркасск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2013 по делу N А53-35011/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Исканцева Сергея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Долакову Магомеду Джабраиловичу (ст. Кривянская) о расторжению договора аренды нежилого помещения от 01.03.2011 и взыскании 120 000 рублей задолженности по арендной плате, 29 133 рублей 97 копеек платы за коммунальные ресурсы (газ) и 198 431 рубля расходов на проведение текущего ремонта,
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора от 26.12.2013 было возвращено предпринимателю Исканцеву Сергею Николаевичу определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2014, в связи тем, что заявителем не были соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с таким заявлением, установленные частью 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - на заявлении отсутствовала подпись лица, ходатайствующего о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
После возврата заявитель 03.02.2014 вновь обратился с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Настоящее заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
принять заявление индивидуального предпринимателя Исканцева Сергея Николаевича (город Новочеркасск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2013 по делу N А53-35011/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2013 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
Направить копию настоящего определения заявителю.
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.02.2014 N 19772/13 ПО ДЕЛУ N А53-35011/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. N 19772/13
О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Исканцева Сергея Николаевича (город Новочеркасск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2013 по делу N А53-35011/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Исканцева Сергея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Долакову Магомеду Джабраиловичу (ст. Кривянская) о расторжению договора аренды нежилого помещения от 01.03.2011 и взыскании 120 000 рублей задолженности по арендной плате, 29 133 рублей 97 копеек платы за коммунальные ресурсы (газ) и 198 431 рубля расходов на проведение текущего ремонта,
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора от 26.12.2013 было возвращено предпринимателю Исканцеву Сергею Николаевичу определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2014, в связи тем, что заявителем не были соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с таким заявлением, установленные частью 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - на заявлении отсутствовала подпись лица, ходатайствующего о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
После возврата заявитель 03.02.2014 вновь обратился с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Настоящее заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
принять заявление индивидуального предпринимателя Исканцева Сергея Николаевича (город Новочеркасск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2013 по делу N А53-35011/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2013 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
Направить копию настоящего определения заявителю.
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)