Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей Пуминовой Т.Н. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Ишима в лице представителя П., действующей на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года, на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования В.А. и В.О. удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Ишима Тюменской области предоставить В.А. и В.О. из муниципального жилищного фонда вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории города Ишима Тюменской области, общей площадью не менее <.......> кв. м, жилой площадью не менее <.......> кв. м, состоящее не менее чем из <.......> комнат.
В остальной части иска отказать.
Расходы по госпошлине принять на счет государства.
Возвратить В.А. государственную пошлину в сумме <.......> рублей, уплаченную при подаче искового заявления".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия
установила:
В.А., В.О. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Ишима Тюменской области о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным жилищным законам требованиям на территории города Ишима Тюменской области, площадью не менее 18 кв. м на одного человека.
Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом общей площадью <.......> кв. м, (жилая - <.......> кв. м), расположенный по адресу: <.......>. Заключением межведомственной комиссии от <.......> года N <.......> указанный жилой дом признан непригодным для проживания. В.А. с <.......> года состоит на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории - <.......>, составом семьи <.......> человека. По состоянию на 20 сентября 2013 года номер ее очереди в едином списке - <.......> <.......>. Иных жилых помещений истцы не имеют. Считают, что указанные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством, являются основанием для предоставления им во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления не менее 18 кв. м на человека.
В судебном заседании истец В.А. на исковых требованиях настаивала.
Истец В.О. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 19).
Представитель ответчика, администрации города Ишима Тюменской области в судебное заседание не явился. От представителя ответчика П., действующей на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года (л.д. 24) поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 21 - 23).
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация г. Ишима в лице представителя П., действующей на основании доверенности N <.......> от <.......> года.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на недоказанность обстоятельств имеющих значение для дела и неправильное применение судом материального закона. По мнению ответчика, суд необоснованно не принял во внимание то, что в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, тогда как таких доказательств в судебное заседание представлено не было. Также не было представлено доказательств, что истцы являются малоимущими. Указывает, что предоставление истцам во внеочередном порядке жилого помещения нарушит право других граждан ранее вставших на учет нуждающихся.
На апелляционную жалобу от истцов В.О., В.А. поступили возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия Тюменского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истцы В.А. и В.О. на основании договора купли-продажи от жилого дома от <.......> года, являются долевыми собственниками жилого помещения, общей площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <.......> года (л.д. 8).
Заключением межведомственной комиссии N <.......> от <.......> года, составленного на основании акта обследования помещения от <.......> года N <.......>, дом N <.......>, расположенный по улице <.......>, признан непригодным для проживания (л.д. 9 - 10, 11 - 12).
Согласно справке Ишимского городского отделения Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о проценте износа N <.......> от <.......> года по состоянию на 26 декабря 2013 года процент износа жилого дома, расположенного по адресу: <.......> составляет 65%, что также подтверждается техническим паспортом домовладения, составленного по состоянию на 19 февраля 2001 года (л.д. 27, 28 - 34).
Истица В.А. с <.......> года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, что подтверждается информацией Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима от 20 сентября 2013 года N 1113 (л.д. 7).
Разрешая возникший спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований истцов В.А. и В.О., суд первой инстанции правильно установил, что жилой дом N <.......> по улице <.......> признан непригодным для проживания, В.А. с супругом В.О. состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем истцы в соответствии с положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на получение вне очереди по договору социального найма другого жилого помещения.
Судебная коллегия выводы суда 1 инстанции находит правильными, поскольку согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. В части 2 статьи 57 перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и граждане, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит, и не может быть использовано по своему целевому назначению, т.е. для проживания граждан.
Исходя из положений указанных правовых норм и установления судом того обстоятельства, что жилое помещение истцов признано непригодным для проживания на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии от 19 июня 2009 года, которые не оспорены и незаконными не признаны, и того, что семья В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Предоставление жилого помещения истцам, обладающими в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно в соответствии с требованиями статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Кроме того, следует учитывать, что статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку истцы не признаны малоимущими, следовательно, оснований для предоставления другого жилого помещения не имеется. Указанные доводы противоречат положениям статей 85 и 87 Жилищного Кодекса Российской Федерации, которые не связывают право гражданина на предоставление жилого помещения по договору найма в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и признания его малоимущим. В данном случае следует исходить из того факта, что истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации г. Ишима, т.е. признаны нуждающимися на предоставление жилья из муниципального жилищного фонда.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Ишима - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1523/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1523/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей Пуминовой Т.Н. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Ишима в лице представителя П., действующей на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года, на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования В.А. и В.О. удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Ишима Тюменской области предоставить В.А. и В.О. из муниципального жилищного фонда вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории города Ишима Тюменской области, общей площадью не менее <.......> кв. м, жилой площадью не менее <.......> кв. м, состоящее не менее чем из <.......> комнат.
В остальной части иска отказать.
Расходы по госпошлине принять на счет государства.
Возвратить В.А. государственную пошлину в сумме <.......> рублей, уплаченную при подаче искового заявления".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия
установила:
В.А., В.О. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Ишима Тюменской области о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным жилищным законам требованиям на территории города Ишима Тюменской области, площадью не менее 18 кв. м на одного человека.
Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом общей площадью <.......> кв. м, (жилая - <.......> кв. м), расположенный по адресу: <.......>. Заключением межведомственной комиссии от <.......> года N <.......> указанный жилой дом признан непригодным для проживания. В.А. с <.......> года состоит на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории - <.......>, составом семьи <.......> человека. По состоянию на 20 сентября 2013 года номер ее очереди в едином списке - <.......> <.......>. Иных жилых помещений истцы не имеют. Считают, что указанные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством, являются основанием для предоставления им во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления не менее 18 кв. м на человека.
В судебном заседании истец В.А. на исковых требованиях настаивала.
Истец В.О. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 19).
Представитель ответчика, администрации города Ишима Тюменской области в судебное заседание не явился. От представителя ответчика П., действующей на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года (л.д. 24) поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 21 - 23).
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация г. Ишима в лице представителя П., действующей на основании доверенности N <.......> от <.......> года.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на недоказанность обстоятельств имеющих значение для дела и неправильное применение судом материального закона. По мнению ответчика, суд необоснованно не принял во внимание то, что в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, тогда как таких доказательств в судебное заседание представлено не было. Также не было представлено доказательств, что истцы являются малоимущими. Указывает, что предоставление истцам во внеочередном порядке жилого помещения нарушит право других граждан ранее вставших на учет нуждающихся.
На апелляционную жалобу от истцов В.О., В.А. поступили возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия Тюменского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истцы В.А. и В.О. на основании договора купли-продажи от жилого дома от <.......> года, являются долевыми собственниками жилого помещения, общей площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <.......> года (л.д. 8).
Заключением межведомственной комиссии N <.......> от <.......> года, составленного на основании акта обследования помещения от <.......> года N <.......>, дом N <.......>, расположенный по улице <.......>, признан непригодным для проживания (л.д. 9 - 10, 11 - 12).
Согласно справке Ишимского городского отделения Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о проценте износа N <.......> от <.......> года по состоянию на 26 декабря 2013 года процент износа жилого дома, расположенного по адресу: <.......> составляет 65%, что также подтверждается техническим паспортом домовладения, составленного по состоянию на 19 февраля 2001 года (л.д. 27, 28 - 34).
Истица В.А. с <.......> года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, что подтверждается информацией Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима от 20 сентября 2013 года N 1113 (л.д. 7).
Разрешая возникший спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований истцов В.А. и В.О., суд первой инстанции правильно установил, что жилой дом N <.......> по улице <.......> признан непригодным для проживания, В.А. с супругом В.О. состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем истцы в соответствии с положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на получение вне очереди по договору социального найма другого жилого помещения.
Судебная коллегия выводы суда 1 инстанции находит правильными, поскольку согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. В части 2 статьи 57 перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и граждане, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит, и не может быть использовано по своему целевому назначению, т.е. для проживания граждан.
Исходя из положений указанных правовых норм и установления судом того обстоятельства, что жилое помещение истцов признано непригодным для проживания на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии от 19 июня 2009 года, которые не оспорены и незаконными не признаны, и того, что семья В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Предоставление жилого помещения истцам, обладающими в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно в соответствии с требованиями статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Кроме того, следует учитывать, что статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку истцы не признаны малоимущими, следовательно, оснований для предоставления другого жилого помещения не имеется. Указанные доводы противоречат положениям статей 85 и 87 Жилищного Кодекса Российской Федерации, которые не связывают право гражданина на предоставление жилого помещения по договору найма в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и признания его малоимущим. В данном случае следует исходить из того факта, что истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации г. Ишима, т.е. признаны нуждающимися на предоставление жилья из муниципального жилищного фонда.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Ишима - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)