Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-11085/15, принятое судьей Е.А. Аксеновой,
по заявлению ООО "Фирма Эконолайн" (127576, Москва, ул. Абрамцевская, д. 3б, кв. 66)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Зорина А.А. - директор. Паспорт.
- от ответчика: Соболь Л.Я. по дов. от 30.12.2014;
- установил:
ООО "фирма Эконолайн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать недействительным решение Департамента городского имущества г. Москвы от 13.01.2015 N ДГИ-1-156819/14-1 об отказе в приеме документов для рассмотрения на Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом решением, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что между ООО "фирма Эконолайн", которое является субъектом малого предпринимательства с 1998 года и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды нежилого помещения N 09-00073/00 от 09.02.2000.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2015 N 09АП-22102/2015 ПО ДЕЛУ N А40-11085/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. N 09АП-22102/2015
Дело N А40-11085/15
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-11085/15, принятое судьей Е.А. Аксеновой,
по заявлению ООО "Фирма Эконолайн" (127576, Москва, ул. Абрамцевская, д. 3б, кв. 66)
к Департаменту городского имущества г. Москвы (115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Зорина А.А. - директор. Паспорт.
- от ответчика: Соболь Л.Я. по дов. от 30.12.2014;
- установил:
ООО "фирма Эконолайн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать недействительным решение Департамента городского имущества г. Москвы от 13.01.2015 N ДГИ-1-156819/14-1 об отказе в приеме документов для рассмотрения на Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судом решением, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что между ООО "фирма Эконолайн", которое является субъектом малого предпринимательства с 1998 года и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды нежилого помещения N 09-00073/00 от 09.02.2000.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)