Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с поступившей в суд 12.03.2015 г. кассационной жалобой Р., подписанной представителем по доверенности Л., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2014 г. по гражданскому делу по иску Р. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании устранить причины, препятствующие заключению договора социального найма, заключении договора социального найма,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Настоящая жалоба подписана Л., представителем по доверенности Р.
В подтверждение полномочий представителя к кассационной жалобе приложена доверенность, выданная Ч. на представление интересов Р. К кассационной жалобе также приложена ксерокопия свидетельства о заключении брака, согласно которому после заключения брака Ч. присвоена фамилия Л. Между тем, указанный документ не заверен надлежащим образом, в связи с чем, не представляется возможным проверить полномочия Л. на обжалование судебных постановлений в интересах Р.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Р., подписанной представителем по доверенности Л., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2015 N 4Г/4-3139
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. N 4г/4-3139
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с поступившей в суд 12.03.2015 г. кассационной жалобой Р., подписанной представителем по доверенности Л., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2014 г. по гражданскому делу по иску Р. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании устранить причины, препятствующие заключению договора социального найма, заключении договора социального найма,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Настоящая жалоба подписана Л., представителем по доверенности Р.
В подтверждение полномочий представителя к кассационной жалобе приложена доверенность, выданная Ч. на представление интересов Р. К кассационной жалобе также приложена ксерокопия свидетельства о заключении брака, согласно которому после заключения брака Ч. присвоена фамилия Л. Между тем, указанный документ не заверен надлежащим образом, в связи с чем, не представляется возможным проверить полномочия Л. на обжалование судебных постановлений в интересах Р.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу Р., подписанной представителем по доверенности Л., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)