Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Голубевой И.В., Нурисламовой Э.Р.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению И.о. прокурора Калининского района г. Уфы РБ, по апелляционной жалобе Ч.В., его представителя Н., по апелляционной жалобе С. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ч.В. к Ч.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Ч.А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.
Встречные исковые требования Ч.А.В., действующего также в интересах несовершеннолетнего сына Ч.А.А. к Ч.В., С. о вселении, выселении удовлетворить.
Вселить Ч.А.В., дата рождения, Ч.А.А., дата рождения в квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Выселить С., дата рождения из квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований С. к Ч.А.В., Ч.А.А. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ч.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ч.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обосновании заявленных требований указано, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире зарегистрированы: истец Ч.А.В. (сын истца), Ч.А.А. (внук истца).
- Ч.А.В. со своей матерью Ч.Т. добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения в дата, стал проживать по адресу: адрес, до призыва в армию. После прохождения срочной военной службы в армии, Ч.А.В. женился и стал проживать со своей супругой Ч.Е., сыном Ч.А.А., дата рождения по адресу: адрес. С дата по дата ответчик со своей семьей временно переехал жить к Ч.В. Однако за время проживания в спорной квартире ответчик не производил расходы по оплате коммунальных услуг, электроэнергии. С момента регистрации ответчик постоянно в спорной квартире не проживал. дата ответчик зарегистрировал в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына Ч.А.А., который также не вселялся и не проживал в вышеуказанной квартире. В связи с чем, после увеличения исковых требований истец просил суд признать Ч.А.В. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес; признать Ч.А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес;
- Ч.А.В., действующий также в интересах несовершеннолетнего сына Ч.А.А., обратился в суд со встречным иском к Ч.В., С. о вселении, выселении. В обоснование заявленных требований указал, что истец и несовершеннолетний сын зарегистрированы в квартире, находящейся по адресу: адрес. В настоящее время в указанной квартире проживают: Ч.В. (наниматель) и С., которая не зарегистрирована в спорном жилом помещении. Ч.А.В. никогда не отказывался от права на спорную квартиру, он вселен в спорную квартиру с согласия нанимателя в качестве члена семьи нанимателя, и зарегистрирован по месту жительства с дата. Малолетний Ч.А.А. был вселен в спорную квартиру и проживал с дата по месту регистрации отца. Ч.В., С. препятствуют проживанию Ч.А.В., Ч.А.А. по месту регистрации. Иного жилья они не имеют. С. вселилась в спорную квартиру без согласия Ч.А.В., она не относится к членам его семьи, общего хозяйства с ним не ведет, полагает, что оснований для ее вселения не имеется.
Просил суд вселить Ч.А.В., Ч.А.А. в квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Выселить С. из указанного жилого помещения.
С. обратилась в суд со встречным иском к Ч.А.В., Ч.А.А. о признании приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что проживает в квартире, находящейся адресу: адрес с дата, совместно с Ч.В. Вселение ее в квартиру происходило с согласия нанимателя Ч.В. Ч.А.В. на момент ее вселения в спорную квартиру был несовершеннолетним и его согласия не требовалось. Проживает в вышеуказанной квартире в качестве члена семьи нанимателя, ведет с ним общее хозяйство, оплачивает коммунальные платежи, направленные на содержание квартиры, производит ремонт в квартире и поддерживает его в надлежащем состоянии. Просит суд признать С. приобретшей право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: адрес, зарегистрировать ее в указанной квартире.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Калининского района г. Уфы РБ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что истец по встречному иску Ч.А.В., действующий также в интересах несовершеннолетнего сына Ч.А.А., заявлял требования о вселении, однако достаточных доказательств тому, что ответчик препятствует его проживанию в спорной квартире, не представил. Кроме того, при принятии решения о выселении С. из спорного жилого помещения, суд не запросил сведения о наличии либо отсутствии другого жилья в ее собственности или распоряжении.
В апелляционной жалобе Ч.В., представитель Ч.В. - Н. ставят вопрос об отмене постановленного решения суда, при этом указали, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил закон, подлежащий применению. Ответчик добровольно расторг договор социального найма и не проживал в спорной квартире, доказательством служит отсутствие желания оплаты коммунальных и иных платежей за содержание спорной квартиры, а также то, что несовершеннолетний Ч.А.А. был зарегистрирован с момента рождения и до дата по месту своего реального жительства - адрес, где фактически и проживали его родители. Регистрация несовершеннолетнего Ч.А.А. по адресу спорной квартиры была произведена дата, т.е. после вынесения судом определения от дата об обеспечении иска. Также суд необоснованно указал на имеющиеся между сторонами неприязненные отношения, послужившие причиной отсутствия Ч.А.В. в спорной квартире. Ч.А.В. фактически не проживал в спорной квартире, а проживал со своей мамой по другому адресу - адрес.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, при этом указано, что, отказывая в удовлетворении исковых требований С. о признании приобретшей право пользования жилым помещением суд указал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлен к лицам, зарегистрированным в спорной квартире, не являющимися собственниками жилого помещения. Таким образом, суд посчитал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. С. не отказывалась от замены ответчика на надлежащего, однако суд стал рассматривать дело по предъявленному иску. Полагает, что судом не было соблюдено процессуальное требование ст. 41 ГПК РФ, в результате чего было вынесено решение не соответствующее процессуальному требованию. Полагает, что суд по надуманным причинам не принял ее доказательства - показания свидетелей, медицинские и др. документы, которые подтверждают ее проживание в квартире N ... дома N ... по ул. адрес, в которой она проживает со своим мужем - Ч.В. с дата.
От И.о. прокурора Калининского района г. Уфы Степанова Е.Н. поступил отказ от апелляционного представления на основании ст. 326 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Представитель Ч.В., С. - Н. доводы, приведенные в апелляционных жалобах поддержал, просил решение суда отменить.
Ч.А.В. его представитель К. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся на заседание лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.
Статья 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как обращено внимание судов в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26 Постановления).
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ).
Пленум Верховного Суда РФ также указал, что судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению нанимателя жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой квартиру жилой площадью ... кв. м, общей площадью ... кв. м по адресу: адрес.
Договор социального найма на указанное жилое помещение заключен дата году между ЖРЭП Калининского района г. Уфы и Ч.В., члены семьи нанимателя в названном договоре не указаны.
Согласно справке о регистрации от дата N ..., выданной ЕРКЦ ГО г. Уфа Калининский район, отделение "Первомайское" Ч.А.В. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с дата, совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы:
с дата Ч.В., в графе родственные отношения указан в качестве ответственного лица.
с дата Ч.А.А., в графе родственные отношения указан в качестве сына.
Как установлено судом первой инстанции, не оспаривалось сторонами по делу, Ч.А.В. приходится сыном Ч.В. по первому браку с Ч.Т., брак с которой расторгнут дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II - АР N ... от дата. Ч.А.А. приходится внуком Ч.В. и сыном Ч.А.В.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, в соответствии с которым, "разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма".
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд обосновано исходил из того, что отъезд Ч.А.В. по другому адресу был вынужденным по причине конфликтных отношений с отцом и С., и пришел к верному выводу о том, что его проживание по другому адресу носило временный характер. Отказа в одностороннем порядке от пользования жилым помещением по договору социального найма от стороны ответчика не поступало, какого-либо жилья в собственности у него не имеется.
Ч.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что проживание ответчика по другому адресу носит постоянный, а не временный характер.
Суд также пришел к правильному выводу о том, что нет оснований для признания не приобретшим права пользования спорным жилым помещением в отношении несовершеннолетнего Ч.А.А.
При этом суд обоснованно исходил из того, что исследованными по делу доказательствами подтверждены пояснения законного представителя несовершеннолетнего Ч.А.А. - Ч.А.В. о том, что непроживание ребенка в спорной квартире носит вынужденный характер.
В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, признается место жительства его родителей.
Судебная коллегия находит, что родители несовершеннолетнего Ч.А.А. избрали местом постоянного жительства сына место постоянной регистрации его отца - Ч.А.В. в спорной квартире.
В силу своего малолетнего возраста Ч.А.А. не может самостоятельно реализовать свое право на жилище. Исходя из правового смысла ст. ст. 32, 28 ГК РФ, возникновение его прав и обязанностей зависит от воли родителей.
В связи с изложенным, суд правильно учел, что несовершеннолетний Ч.А.А. не проживает в спорном жилом помещении, избранным в качестве постоянного места жительства его родителями, по не зависящим от него причинам. Ч.А.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении именно на постоянное место жительство без ограничения сроком, однако по объективным причинам имелись препятствия к его вселению в квартиру.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Ч.В.
Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик Ч.А.В. добровольно расторг договор социального найма и не проживал в спорной квартире, доказательством чему служит отсутствие желания оплаты коммунальных и иных платежей за содержание спорной квартиры, выводов суда не опровергает, направлен на переоценку исследованных судом доказательств, основан на ошибочном толковании закона. Поскольку судом установлено, что ответчик не пользуется спорной квартирой, в связи с тем, что истец препятствуют его вселению.
Далее судом установлено, что проживающий по адресу: адрес Ч.В. (наниматель), не получив письменного согласия Ч.А.В., вселил в спорную квартиру свою сожительницу С.
При таких обстоятельствах, а также с учетом требований ст. ст. 69, 70 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вселение С. в спорную квартиру следует рассматривать как незаконное, не порождающее у нее прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, а потому за ней не может быть признано право пользования указанным жилым помещением, и она подлежит выселению из него.
Доводы С., о том, что она проживает в спорной квартире как член семьи Ч.В., с которым фактически находятся в брачных отношениях, ведет с ним общее хозяйство, оплачивает коммунальные и другие платежи, направленные на содержание квартиры, совместно с Ч.В., производит ремонт в квартире и поддерживает ее в надлежащем состоянии, суд обоснованно расценил как не имеющие правового значения для разрешения спора.
Судебная коллегия не принимает во внимание довод С. о том, что на момент ее вселения в спорную квартиру письменного согласия Ч.А.В. не требовалось, последний являлся несовершеннолетним, фактически не проживал в данной квартире, а проживал со своей матерью по другому адресу, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением у С.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В., его представителя Н., и апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению И.о. прокурора Калининского района г. Уфы РБ прекратить.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1810/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-1810/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Голубевой И.В., Нурисламовой Э.Р.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению И.о. прокурора Калининского района г. Уфы РБ, по апелляционной жалобе Ч.В., его представителя Н., по апелляционной жалобе С. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ч.В. к Ч.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Ч.А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.
Встречные исковые требования Ч.А.В., действующего также в интересах несовершеннолетнего сына Ч.А.А. к Ч.В., С. о вселении, выселении удовлетворить.
Вселить Ч.А.В., дата рождения, Ч.А.А., дата рождения в квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Выселить С., дата рождения из квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований С. к Ч.А.В., Ч.А.А. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ч.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ч.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обосновании заявленных требований указано, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире зарегистрированы: истец Ч.А.В. (сын истца), Ч.А.А. (внук истца).
- Ч.А.В. со своей матерью Ч.Т. добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения в дата, стал проживать по адресу: адрес, до призыва в армию. После прохождения срочной военной службы в армии, Ч.А.В. женился и стал проживать со своей супругой Ч.Е., сыном Ч.А.А., дата рождения по адресу: адрес. С дата по дата ответчик со своей семьей временно переехал жить к Ч.В. Однако за время проживания в спорной квартире ответчик не производил расходы по оплате коммунальных услуг, электроэнергии. С момента регистрации ответчик постоянно в спорной квартире не проживал. дата ответчик зарегистрировал в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына Ч.А.А., который также не вселялся и не проживал в вышеуказанной квартире. В связи с чем, после увеличения исковых требований истец просил суд признать Ч.А.В. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес; признать Ч.А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес;
- Ч.А.В., действующий также в интересах несовершеннолетнего сына Ч.А.А., обратился в суд со встречным иском к Ч.В., С. о вселении, выселении. В обоснование заявленных требований указал, что истец и несовершеннолетний сын зарегистрированы в квартире, находящейся по адресу: адрес. В настоящее время в указанной квартире проживают: Ч.В. (наниматель) и С., которая не зарегистрирована в спорном жилом помещении. Ч.А.В. никогда не отказывался от права на спорную квартиру, он вселен в спорную квартиру с согласия нанимателя в качестве члена семьи нанимателя, и зарегистрирован по месту жительства с дата. Малолетний Ч.А.А. был вселен в спорную квартиру и проживал с дата по месту регистрации отца. Ч.В., С. препятствуют проживанию Ч.А.В., Ч.А.А. по месту регистрации. Иного жилья они не имеют. С. вселилась в спорную квартиру без согласия Ч.А.В., она не относится к членам его семьи, общего хозяйства с ним не ведет, полагает, что оснований для ее вселения не имеется.
Просил суд вселить Ч.А.В., Ч.А.А. в квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Выселить С. из указанного жилого помещения.
С. обратилась в суд со встречным иском к Ч.А.В., Ч.А.А. о признании приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что проживает в квартире, находящейся адресу: адрес с дата, совместно с Ч.В. Вселение ее в квартиру происходило с согласия нанимателя Ч.В. Ч.А.В. на момент ее вселения в спорную квартиру был несовершеннолетним и его согласия не требовалось. Проживает в вышеуказанной квартире в качестве члена семьи нанимателя, ведет с ним общее хозяйство, оплачивает коммунальные платежи, направленные на содержание квартиры, производит ремонт в квартире и поддерживает его в надлежащем состоянии. Просит суд признать С. приобретшей право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: адрес, зарегистрировать ее в указанной квартире.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Калининского района г. Уфы РБ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что истец по встречному иску Ч.А.В., действующий также в интересах несовершеннолетнего сына Ч.А.А., заявлял требования о вселении, однако достаточных доказательств тому, что ответчик препятствует его проживанию в спорной квартире, не представил. Кроме того, при принятии решения о выселении С. из спорного жилого помещения, суд не запросил сведения о наличии либо отсутствии другого жилья в ее собственности или распоряжении.
В апелляционной жалобе Ч.В., представитель Ч.В. - Н. ставят вопрос об отмене постановленного решения суда, при этом указали, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил закон, подлежащий применению. Ответчик добровольно расторг договор социального найма и не проживал в спорной квартире, доказательством служит отсутствие желания оплаты коммунальных и иных платежей за содержание спорной квартиры, а также то, что несовершеннолетний Ч.А.А. был зарегистрирован с момента рождения и до дата по месту своего реального жительства - адрес, где фактически и проживали его родители. Регистрация несовершеннолетнего Ч.А.А. по адресу спорной квартиры была произведена дата, т.е. после вынесения судом определения от дата об обеспечении иска. Также суд необоснованно указал на имеющиеся между сторонами неприязненные отношения, послужившие причиной отсутствия Ч.А.В. в спорной квартире. Ч.А.В. фактически не проживал в спорной квартире, а проживал со своей мамой по другому адресу - адрес.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, при этом указано, что, отказывая в удовлетворении исковых требований С. о признании приобретшей право пользования жилым помещением суд указал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлен к лицам, зарегистрированным в спорной квартире, не являющимися собственниками жилого помещения. Таким образом, суд посчитал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. С. не отказывалась от замены ответчика на надлежащего, однако суд стал рассматривать дело по предъявленному иску. Полагает, что судом не было соблюдено процессуальное требование ст. 41 ГПК РФ, в результате чего было вынесено решение не соответствующее процессуальному требованию. Полагает, что суд по надуманным причинам не принял ее доказательства - показания свидетелей, медицинские и др. документы, которые подтверждают ее проживание в квартире N ... дома N ... по ул. адрес, в которой она проживает со своим мужем - Ч.В. с дата.
От И.о. прокурора Калининского района г. Уфы Степанова Е.Н. поступил отказ от апелляционного представления на основании ст. 326 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Представитель Ч.В., С. - Н. доводы, приведенные в апелляционных жалобах поддержал, просил решение суда отменить.
Ч.А.В. его представитель К. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся на заседание лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.
Статья 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как обращено внимание судов в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26 Постановления).
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ).
Пленум Верховного Суда РФ также указал, что судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению нанимателя жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой квартиру жилой площадью ... кв. м, общей площадью ... кв. м по адресу: адрес.
Договор социального найма на указанное жилое помещение заключен дата году между ЖРЭП Калининского района г. Уфы и Ч.В., члены семьи нанимателя в названном договоре не указаны.
Согласно справке о регистрации от дата N ..., выданной ЕРКЦ ГО г. Уфа Калининский район, отделение "Первомайское" Ч.А.В. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с дата, совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы:
с дата Ч.В., в графе родственные отношения указан в качестве ответственного лица.
с дата Ч.А.А., в графе родственные отношения указан в качестве сына.
Как установлено судом первой инстанции, не оспаривалось сторонами по делу, Ч.А.В. приходится сыном Ч.В. по первому браку с Ч.Т., брак с которой расторгнут дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II - АР N ... от дата. Ч.А.А. приходится внуком Ч.В. и сыном Ч.А.В.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, в соответствии с которым, "разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма".
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд обосновано исходил из того, что отъезд Ч.А.В. по другому адресу был вынужденным по причине конфликтных отношений с отцом и С., и пришел к верному выводу о том, что его проживание по другому адресу носило временный характер. Отказа в одностороннем порядке от пользования жилым помещением по договору социального найма от стороны ответчика не поступало, какого-либо жилья в собственности у него не имеется.
Ч.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что проживание ответчика по другому адресу носит постоянный, а не временный характер.
Суд также пришел к правильному выводу о том, что нет оснований для признания не приобретшим права пользования спорным жилым помещением в отношении несовершеннолетнего Ч.А.А.
При этом суд обоснованно исходил из того, что исследованными по делу доказательствами подтверждены пояснения законного представителя несовершеннолетнего Ч.А.А. - Ч.А.В. о том, что непроживание ребенка в спорной квартире носит вынужденный характер.
В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, признается место жительства его родителей.
Судебная коллегия находит, что родители несовершеннолетнего Ч.А.А. избрали местом постоянного жительства сына место постоянной регистрации его отца - Ч.А.В. в спорной квартире.
В силу своего малолетнего возраста Ч.А.А. не может самостоятельно реализовать свое право на жилище. Исходя из правового смысла ст. ст. 32, 28 ГК РФ, возникновение его прав и обязанностей зависит от воли родителей.
В связи с изложенным, суд правильно учел, что несовершеннолетний Ч.А.А. не проживает в спорном жилом помещении, избранным в качестве постоянного места жительства его родителями, по не зависящим от него причинам. Ч.А.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении именно на постоянное место жительство без ограничения сроком, однако по объективным причинам имелись препятствия к его вселению в квартиру.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Ч.В.
Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик Ч.А.В. добровольно расторг договор социального найма и не проживал в спорной квартире, доказательством чему служит отсутствие желания оплаты коммунальных и иных платежей за содержание спорной квартиры, выводов суда не опровергает, направлен на переоценку исследованных судом доказательств, основан на ошибочном толковании закона. Поскольку судом установлено, что ответчик не пользуется спорной квартирой, в связи с тем, что истец препятствуют его вселению.
Далее судом установлено, что проживающий по адресу: адрес Ч.В. (наниматель), не получив письменного согласия Ч.А.В., вселил в спорную квартиру свою сожительницу С.
При таких обстоятельствах, а также с учетом требований ст. ст. 69, 70 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вселение С. в спорную квартиру следует рассматривать как незаконное, не порождающее у нее прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, а потому за ней не может быть признано право пользования указанным жилым помещением, и она подлежит выселению из него.
Доводы С., о том, что она проживает в спорной квартире как член семьи Ч.В., с которым фактически находятся в брачных отношениях, ведет с ним общее хозяйство, оплачивает коммунальные и другие платежи, направленные на содержание квартиры, совместно с Ч.В., производит ремонт в квартире и поддерживает ее в надлежащем состоянии, суд обоснованно расценил как не имеющие правового значения для разрешения спора.
Судебная коллегия не принимает во внимание довод С. о том, что на момент ее вселения в спорную квартиру письменного согласия Ч.А.В. не требовалось, последний являлся несовершеннолетним, фактически не проживал в данной квартире, а проживал со своей матерью по другому адресу, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением у С.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В., его представителя Н., и апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению И.о. прокурора Калининского района г. Уфы РБ прекратить.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)