Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец в жилом помещении проживает с момента вселения в него и до настоящего времени, исполняет обязанности нанимателя, на его имя открыт финансовый лицевой счет, на его обращение к ответчику о заключении договора социального найма жилого помещения получен отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Шошиной А.Н., Рахимкуловой Н.Р.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Новый Уренгой Б. на решение Новоуренгойского городского суда от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:
Иск З. удовлетворить.
Признать за З. право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать ответчика администрацию города Новый Уренгой заключить с З. договор социального найма на указанное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
З. обратился в суд с иском к администрации г. Новый Уренгой о признании за ним права пользования квартирой N в доме N <адрес> на условиях договора социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО "МК-126". Жилое помещение предоставлено ему по месту работы, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, на основании решения жилищной комиссии и профсоюзного комитета ОАО "МК-126", на право вселения выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении проживает с момента вселения в него и до настоящего времени, исполняет обязанности нанимателя, на его имя открыт финансовый лицевой счет. Его обращение о заключении договора социального найма жилого помещения ответчиком отклонено, с чем он не согласен.
Дело рассмотрено в отсутствие истца З., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца - адвокат Д. на иске настаивала по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой Б. участие при рассмотрении дела не принимала, извещена, направила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для заключения договора социального найма.
Свидетель П. поддержал позицию истца З., изложенную в иске.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Новый Уренгой Б. просит об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в удовлетворении требований иска. Считает, что доказательств законного предоставления истцу жилого помещения материалы дела не содержат. Администрацией решение о предоставлении квартиры З. не принималось, ордер не выдавался, в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, истец не состоит, в связи с этим оснований для заключения договора социального найма не имеется. Предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма, нарушит права третьих лиц.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя исковые требования, суд полно и достоверно установил фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применил материальный закон.
Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Статья 17 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному разрешению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Статьями 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.
Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ З. работал в ОАО "МК-126" водителем (л.д. 21). По месту работы З. предоставлена квартира N в доме N <адрес> балансодержателем ОАО "МК-126". На право вселения в нее выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Задача, связанная с представлением необходимых доказательств, сформулирована с учетом принципа состязательности гражданского процесса. Обязанность представлять доказательства возлагается на лиц, участвующих в деле.
Из объяснений истца, подтвержденных показаниями свидетеля П., не доверять которым оснований у судебной коллегии не имеется, так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом установлено, что истец вселен в жилое помещение в порядке очередности на основании решения администрации предприятия, выдавшей ордер на право занятия спорной квартиры, с которым он состоял в трудовых отношениях.
При этом доказательств самоуправного вселения истца в спорное жилое помещение, нарушений прав иных граждан при его вселении не выявлено. До настоящего времени З. проживает в указанном жилом помещении, на его имя открыт финансово-лицевой счет, он производит оплату жилищно-коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах довод в жалобе о том, что вселение истца осуществлялось с нарушением установленного порядка, без согласования с органом местного самоуправления, является ошибочным. Решение о предоставлении жилого помещения принималось в порядке статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР предприятием, с которым истец состоял в трудовых отношениях, а несообщение данной организацией в орган местного самоуправления о принятом решении с целью выдачи ордера установленного образца и надлежащего оформления жилищных правоотношений, не может служить препятствием для возникновения у лица, которому жилое помещение предоставлено, права пользования.
Распоряжением главы г. Новый Уренгой от 23 июня 2006 года N 1334-р "О приеме в муниципальную собственность" (л.д. 26-29), жилое помещение, в отношении которого возник спор, принято в муниципальную собственность.
Вместе с тем, администрацией требований о выселении З. из жилого помещения, признания его неприобретшим право пользования им, не предъявлялось.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает доказанным, что квартира N в доме N <адрес> предоставлена З. на законных основаниях; после передачи объекта в муниципальную собственность истец продолжает пользоваться квартирой, иного жилья за истцом не зарегистрировано (л.д. 51), следовательно, имеются все основания для применения к пользованию жилым помещением правового режима договора социального найма.
Доказательств в опровержение позиции З. и выводов суда, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителем ответчика не представлено.
Ненадлежащее оформление с З. жилищных правоотношений также не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку обстоятельства вселения истца, длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у него права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Из изложенного следует, что решение вынесено на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основанием для отмены, либо изменения судебного решения, не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г. Новый Уренгой Б. - без удовлетворения.
Судья
А.Н.ШОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1759/2015
Требование: О признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец в жилом помещении проживает с момента вселения в него и до настоящего времени, исполняет обязанности нанимателя, на его имя открыт финансовый лицевой счет, на его обращение к ответчику о заключении договора социального найма жилого помещения получен отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-1759/2015
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Шошиной А.Н., Рахимкуловой Н.Р.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Новый Уренгой Б. на решение Новоуренгойского городского суда от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:
Иск З. удовлетворить.
Признать за З. право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать ответчика администрацию города Новый Уренгой заключить с З. договор социального найма на указанное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
З. обратился в суд с иском к администрации г. Новый Уренгой о признании за ним права пользования квартирой N в доме N <адрес> на условиях договора социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО "МК-126". Жилое помещение предоставлено ему по месту работы, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, на основании решения жилищной комиссии и профсоюзного комитета ОАО "МК-126", на право вселения выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении проживает с момента вселения в него и до настоящего времени, исполняет обязанности нанимателя, на его имя открыт финансовый лицевой счет. Его обращение о заключении договора социального найма жилого помещения ответчиком отклонено, с чем он не согласен.
Дело рассмотрено в отсутствие истца З., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца - адвокат Д. на иске настаивала по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой Б. участие при рассмотрении дела не принимала, извещена, направила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для заключения договора социального найма.
Свидетель П. поддержал позицию истца З., изложенную в иске.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Новый Уренгой Б. просит об отмене решения суда и принятии нового - об отказе в удовлетворении требований иска. Считает, что доказательств законного предоставления истцу жилого помещения материалы дела не содержат. Администрацией решение о предоставлении квартиры З. не принималось, ордер не выдавался, в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, истец не состоит, в связи с этим оснований для заключения договора социального найма не имеется. Предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма, нарушит права третьих лиц.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя исковые требования, суд полно и достоверно установил фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применил материальный закон.
Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Статья 17 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному разрешению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Статьями 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.
Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ З. работал в ОАО "МК-126" водителем (л.д. 21). По месту работы З. предоставлена квартира N в доме N <адрес> балансодержателем ОАО "МК-126". На право вселения в нее выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Задача, связанная с представлением необходимых доказательств, сформулирована с учетом принципа состязательности гражданского процесса. Обязанность представлять доказательства возлагается на лиц, участвующих в деле.
Из объяснений истца, подтвержденных показаниями свидетеля П., не доверять которым оснований у судебной коллегии не имеется, так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом установлено, что истец вселен в жилое помещение в порядке очередности на основании решения администрации предприятия, выдавшей ордер на право занятия спорной квартиры, с которым он состоял в трудовых отношениях.
При этом доказательств самоуправного вселения истца в спорное жилое помещение, нарушений прав иных граждан при его вселении не выявлено. До настоящего времени З. проживает в указанном жилом помещении, на его имя открыт финансово-лицевой счет, он производит оплату жилищно-коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах довод в жалобе о том, что вселение истца осуществлялось с нарушением установленного порядка, без согласования с органом местного самоуправления, является ошибочным. Решение о предоставлении жилого помещения принималось в порядке статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР предприятием, с которым истец состоял в трудовых отношениях, а несообщение данной организацией в орган местного самоуправления о принятом решении с целью выдачи ордера установленного образца и надлежащего оформления жилищных правоотношений, не может служить препятствием для возникновения у лица, которому жилое помещение предоставлено, права пользования.
Распоряжением главы г. Новый Уренгой от 23 июня 2006 года N 1334-р "О приеме в муниципальную собственность" (л.д. 26-29), жилое помещение, в отношении которого возник спор, принято в муниципальную собственность.
Вместе с тем, администрацией требований о выселении З. из жилого помещения, признания его неприобретшим право пользования им, не предъявлялось.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает доказанным, что квартира N в доме N <адрес> предоставлена З. на законных основаниях; после передачи объекта в муниципальную собственность истец продолжает пользоваться квартирой, иного жилья за истцом не зарегистрировано (л.д. 51), следовательно, имеются все основания для применения к пользованию жилым помещением правового режима договора социального найма.
Доказательств в опровержение позиции З. и выводов суда, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителем ответчика не представлено.
Ненадлежащее оформление с З. жилищных правоотношений также не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку обстоятельства вселения истца, длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у него права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Из изложенного следует, что решение вынесено на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основанием для отмены, либо изменения судебного решения, не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г. Новый Уренгой Б. - без удовлетворения.
Судья
А.Н.ШОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)