Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик выехал из квартиры добровольно, вывез все свои вещи, истица ответчику никаких препятствий не чинила в пользовании и проживании в спорном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Гаиткуловой Ф.С., Голубевой И.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.И.З. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
признать Х.И.З. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Снять Х.И.З. с регистрационного учета по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
Л.Г.З. обратилась в суд с иском к Х.И.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. Кроме нее в квартире зарегистрирован Х.И.З., при этом брак между Л.Г.З. и Х.И.З. был расторгнут в дата году и с указанного времени ответчик не проживает в спорной квартире. Ответчик выехал из квартиры добровольно, вывез все свои вещи, сообщил, что собирается создать новую семью, бремя содержания и оплату коммунальных платежей не производит. Истица ответчику никаких препятствий не чинила в пользовании и проживании в спорном жилом помещении. На основании изложенного просила признать Х.И.З. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Х.И.З. просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование жалобы указал, что истица не представила в суд доказательства о его добровольном выезде из жилого помещения, наличие у него иного места жительства, невыполнение им обязанностей по содержанию жилого помещения, в квартире он не проживал временно, после расторжения брака проживал на съемной квартире; ответчица сменила замки, чинила ему препятствия в проживании; в дата году он обращался в суд с иском о вселении, решением суда он был вселен в спорное жилое помещение; суд не исследовал вопрос где он проживает в настоящее время.
Л.Г.З. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена надлежащим образом и своевременно.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Х.И.З., его представителя К., поддержавших доводы жалобы, представителя Л.Г.З. - С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования Л.Г.З., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не проживает длительное время в спорной квартире, с момента выезда из жилого помещения и по настоящее время не принимает участия в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, проживает в ином жилом помещении, следовательно, утратил право проживания в спорной квартире, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета из данной квартиры.
Указанный вывод суда является законным и обоснованным, подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 г. N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенную по адресу: адрес.
дата на основании ордера N ... от дата между Л.Г.З. и МУП ТЖХ был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, согласно которому истице была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д. 7, 8).
Кроме Л.Г.З. в указанное жилое помещение вселился ее супруг - Х.И.З. (л.д. 8 оборот).
дата брак между Х.Г. и Х.И.З. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата (л.д. 8).
Согласно справки о регистрации N ... от дата по спорному адресу зарегистрированы: Л.Г.З. с дата года, Х.И.З. с дата (л.д. 9).
Как установлено судом, Х.И.З. в дата году ушел из семьи, забрав все свои вещи, добровольно выехал из спорной квартиры, что усматривается из акта о непроживании, составленного соседями по спорной квартире, заверенного печатью отделением ЕРЦ N ... "Михайловское" (л.д. 12).
Свидетели ФИО8, ФИО9 в суде первой инстанции показали, что они являются соседями истицы, Л.Г.З. проживает в квартире одна уже более ... лет, ранее с ней жил Х.И.З. когда они были женаты, сейчас у Х.И.З. новая семья, он ушел из спорной квартиры к другой женщине, вещей его в квартире нет (л.д. 33 - 34).
Из решения Стерлитамакского районного суда РБ от дата. усматривается, что Х.И.З. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Вместе с тем, после вынесения указанного решения суда Х.И.З. не использовал свое право, не проживал в спорном жилом помещении, в том числе со дня вынесения решения суда о вселении более ... лет, хотя имел возможность пользоваться жилым помещением и проживать в нем, не исполнял своих обязанностей по договору социального найма, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не оплачивал. При этом, препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении не чинилось.
В суде апелляционной инстанции Х.И.З. пояснил, что у него другая семья, у него и его супруги имеется в собственности по ... доли в праве собственности двухкомнатной квартиры.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Х.И.З. в спорной квартире не проживает, выехал из спорной квартиры, при этом его выезд из спорного жилого помещения являлся добровольным и не носил вынужденного характера, в том числе по причинам возникновения конфликтных отношений с истицей, не был связан с иными вынужденными обстоятельствами.
Таким образом, приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе Х.И.З. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.
С учетом изложенного, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
Ссылки в жалобе на то, что ответчик не проживает в спорной квартире временно, после расторжения брака истица ему чинит препятствия в проживании в квартире, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку доказательств того, что истица препятствовала к вселению ответчика, отношения между сторонами носили конфликтный характер, делающие невозможным проживание в одной квартире, в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Довод жалобы о том, что ответчик не имеет другого жилого помещения для проживания, также правового значения для отказа в удовлетворении иска не имеет, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.И.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Справка: судья Абдуллина С.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6951/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик выехал из квартиры добровольно, вывез все свои вещи, истица ответчику никаких препятствий не чинила в пользовании и проживании в спорном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-6951/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Гаиткуловой Ф.С., Голубевой И.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.И.З. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
признать Х.И.З. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Снять Х.И.З. с регистрационного учета по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
Л.Г.З. обратилась в суд с иском к Х.И.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. Кроме нее в квартире зарегистрирован Х.И.З., при этом брак между Л.Г.З. и Х.И.З. был расторгнут в дата году и с указанного времени ответчик не проживает в спорной квартире. Ответчик выехал из квартиры добровольно, вывез все свои вещи, сообщил, что собирается создать новую семью, бремя содержания и оплату коммунальных платежей не производит. Истица ответчику никаких препятствий не чинила в пользовании и проживании в спорном жилом помещении. На основании изложенного просила признать Х.И.З. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Х.И.З. просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование жалобы указал, что истица не представила в суд доказательства о его добровольном выезде из жилого помещения, наличие у него иного места жительства, невыполнение им обязанностей по содержанию жилого помещения, в квартире он не проживал временно, после расторжения брака проживал на съемной квартире; ответчица сменила замки, чинила ему препятствия в проживании; в дата году он обращался в суд с иском о вселении, решением суда он был вселен в спорное жилое помещение; суд не исследовал вопрос где он проживает в настоящее время.
Л.Г.З. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена надлежащим образом и своевременно.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Х.И.З., его представителя К., поддержавших доводы жалобы, представителя Л.Г.З. - С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования Л.Г.З., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не проживает длительное время в спорной квартире, с момента выезда из жилого помещения и по настоящее время не принимает участия в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, проживает в ином жилом помещении, следовательно, утратил право проживания в спорной квартире, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета из данной квартиры.
Указанный вывод суда является законным и обоснованным, подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 г. N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенную по адресу: адрес.
дата на основании ордера N ... от дата между Л.Г.З. и МУП ТЖХ был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, согласно которому истице была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д. 7, 8).
Кроме Л.Г.З. в указанное жилое помещение вселился ее супруг - Х.И.З. (л.д. 8 оборот).
дата брак между Х.Г. и Х.И.З. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата (л.д. 8).
Согласно справки о регистрации N ... от дата по спорному адресу зарегистрированы: Л.Г.З. с дата года, Х.И.З. с дата (л.д. 9).
Как установлено судом, Х.И.З. в дата году ушел из семьи, забрав все свои вещи, добровольно выехал из спорной квартиры, что усматривается из акта о непроживании, составленного соседями по спорной квартире, заверенного печатью отделением ЕРЦ N ... "Михайловское" (л.д. 12).
Свидетели ФИО8, ФИО9 в суде первой инстанции показали, что они являются соседями истицы, Л.Г.З. проживает в квартире одна уже более ... лет, ранее с ней жил Х.И.З. когда они были женаты, сейчас у Х.И.З. новая семья, он ушел из спорной квартиры к другой женщине, вещей его в квартире нет (л.д. 33 - 34).
Из решения Стерлитамакского районного суда РБ от дата. усматривается, что Х.И.З. был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Вместе с тем, после вынесения указанного решения суда Х.И.З. не использовал свое право, не проживал в спорном жилом помещении, в том числе со дня вынесения решения суда о вселении более ... лет, хотя имел возможность пользоваться жилым помещением и проживать в нем, не исполнял своих обязанностей по договору социального найма, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не оплачивал. При этом, препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении не чинилось.
В суде апелляционной инстанции Х.И.З. пояснил, что у него другая семья, у него и его супруги имеется в собственности по ... доли в праве собственности двухкомнатной квартиры.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Х.И.З. в спорной квартире не проживает, выехал из спорной квартиры, при этом его выезд из спорного жилого помещения являлся добровольным и не носил вынужденного характера, в том числе по причинам возникновения конфликтных отношений с истицей, не был связан с иными вынужденными обстоятельствами.
Таким образом, приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе Х.И.З. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.
С учетом изложенного, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
Ссылки в жалобе на то, что ответчик не проживает в спорной квартире временно, после расторжения брака истица ему чинит препятствия в проживании в квартире, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку доказательств того, что истица препятствовала к вселению ответчика, отношения между сторонами носили конфликтный характер, делающие невозможным проживание в одной квартире, в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Довод жалобы о том, что ответчик не имеет другого жилого помещения для проживания, также правового значения для отказа в удовлетворении иска не имеет, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.И.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Справка: судья Абдуллина С.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)