Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель ссылался на то, что квартира, в которой он проживал, находилась в муниципальной собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мордовина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Агибаловой В.О.
судей Диянова С.П. и Диденко И.А.
при секретаре Ж.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению К.В. об оспаривании решения управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в заключении договора социального найма квартиры <...>
по апелляционной жалобе К.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2015 г.
заслушав доклад судьи Диянова С.П., объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась в суд с названным выше заявлением об оспаривании решения управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Управление) об отказе в заключении с ней договора социального найма квартиры <...>
В обоснование заявленных требований указала, что она с <...> проживает и зарегистрирована в указанной квартире. Там же с <...>. проживает и зарегистрирована ее мать - К.О. Квартира находится в муниципальной собственности, и ранее была предоставлена наймодателем ее деду - Д.А. на основании типового договора социального найма жилого помещения от <...>. До этого, ему же указанная квартира была предоставлена <...> на основании типового договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации. <...> Д.А. умер и она - К.В. с матерью, как члены семьи нанимателя продолжали проживать в квартире, оплачивали все коммунальные услуги. <...> г. за N <...> был издан приказ о переоформлении лицевого счета. С тех пор на основании данного приказа, ее мать - К.О. в квартире прописана и проживает в качестве нанимателя, а она - заявитель прописана и проживает, как член семьи нанимателя (дочь). <...> она обратилась в Управление с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру. Однако <...> г. получила ответа за N <...> из которого узнала, что ей отказано в заключении договора социального найма на том основании, что не представлены все документы, подтверждающие право пользования испрашиваемым жилым помещением на условиях, предусмотренных договором социального найма жилого помещения. При таких обстоятельствах К.В. полагает, что оспариваемым решением об отказе Управления нарушены ее права и законные интересы, поскольку другой площади у нее не имеется и при этом она несет все бремя содержания квартиры добросовестно и в полном объеме.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2015 г. отказано в удовлетворении заявленных требованиях.
В апелляционной жалобе К.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель М. по доверенности К.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2015 г. незаконным и необоснованным. Просила апелляционную жалобу удовлетворить, а обжалуемое решение суда - отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что они извещались надлежащим образом судом первой инстанции, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, и это подтверждается материалами дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения представителя заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся судебное постановление - отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом допущены не были.
Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что оспариваемое решение Управления об отказе в заключении с К.В. договора социального найма квартиры <...> Краснодара соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, и права и законные интересы заявителя не нарушает.
С такими выводами суда, основанными на анализе действующего законодательства, следует согласиться, поскольку они подтверждаются материалам настоящего дела.
Как установлено судом, <...> между Д.А. и управлением домами N 4 Ленинского района г. Краснодара был заключен типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации на отдельную квартиру <...> площадью <...> кв. м, предоставленную Д.А. и членам его семьи в пользование на срок пять лет на основании ордера и договора (л.д. <...>
<...> с Д.А. вновь заключен типовой договор о предоставлении в пользование на срок пять лет квартиры N <...> и указано, что Д.А. занимает эту квартиру на основании договора с <...> <...>
В квартире зарегистрированы и проживали: Д.А., его супруга - Д.Л., дочь - К.О. и внучка - К.В.<...> Д.А. умер, <...>. умерла его супруга - Д.Л. (л.д. <...>
На основании приказа от <...> N <...>, как указано в выписке из лицевого счета, лицевой счет на квартиру был переоформлен на дочь Д.А. - К.О., являющуюся матерью заявительницы (л.д. <...>
При этом данный приказ в материалы дела не представлен.
Таким образом, на сегодняшний день в квартире <...> зарегистрированы и проживают: К.О. - наниматель, дата регистрации <...> и К.В. - дочь нанимателя, дата регистрации <...> (л.д. <...>
К.О. дала нотариальное согласие на приватизацию квартиры N <...> на имя К.В., без включения ее в договор приватизации (л.д. <...>
<...> К.В. обратилась в Управление по вопросу заключения с ней договора социального найма жилого помещения - квартиры <...> К заявлению приложила: типовой договор социального найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся государственной, кооперативной и общественной организации от <...> и типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации от <...> заключенные с Д.А.
<...>. заявитель получила ответ Управления за N <...>, из которого ей стало известно о решении об отказе в заключении с ней договора социального найма жилого помещения на том основании, что не представлены все документы, подтверждающие право пользования испрашиваемым жилым помещением на условиях, предусмотренных договором социального найма жилого помещения (л.д. <...>
Данный отказ суд первой инстанции обоснованно посчитал не нарушающим права и законные интересы К.В.
Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу данных норм процессуального права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношения, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
До момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что информация о выдаче до 1 марта 2005 г. ордера на вселение в испрашиваемое жилое помещение заявителем в Управление не была представлена.
При этом судом также правильно было учтено, что представленная заявителем копия типового договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся государственной, кооперативной и общественной организации от <...> г. сама по себе не может подтверждать право пользования испрашиваемым жилым помещением на условиях, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.
Кроме того, установлено, что К.В. в установленном порядке не обращалась с требованиями о признании ее права пользование спорным жилым помещением до настоящего времени.
Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено и следует из материалов дела, доказательства того, что заявитель обращался в орган местного самоуправления по вопросу предоставления жилого помещения в собственность не представлено. Также не представлен отказ администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении испрашиваемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации и сведения о его обжаловании.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Управления об отказе в заключении с К.В. договора социального найма не препятствует обращению заявителя в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения в собственность, а в случае отказа, ее обращению в суд с требованиями о признании права собственности на испрашиваемую квартиру в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что права К.В. не были нарушены оспариваемым решением об отказе и, кроме того, заявителем выбран неверный способ защиты своего права на приватизацию квартиры.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому эти доводы, сами по себе, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2015 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17878/2015
Требование: Об оспаривании решения об отказе в заключении договора социального найма квартиры.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель ссылался на то, что квартира, в которой он проживал, находилась в муниципальной собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 года
Судья: Мордовина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Агибаловой В.О.
судей Диянова С.П. и Диденко И.А.
при секретаре Ж.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению К.В. об оспаривании решения управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в заключении договора социального найма квартиры <...>
по апелляционной жалобе К.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2015 г.
заслушав доклад судьи Диянова С.П., объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась в суд с названным выше заявлением об оспаривании решения управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Управление) об отказе в заключении с ней договора социального найма квартиры <...>
В обоснование заявленных требований указала, что она с <...> проживает и зарегистрирована в указанной квартире. Там же с <...>. проживает и зарегистрирована ее мать - К.О. Квартира находится в муниципальной собственности, и ранее была предоставлена наймодателем ее деду - Д.А. на основании типового договора социального найма жилого помещения от <...>. До этого, ему же указанная квартира была предоставлена <...> на основании типового договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации. <...> Д.А. умер и она - К.В. с матерью, как члены семьи нанимателя продолжали проживать в квартире, оплачивали все коммунальные услуги. <...> г. за N <...> был издан приказ о переоформлении лицевого счета. С тех пор на основании данного приказа, ее мать - К.О. в квартире прописана и проживает в качестве нанимателя, а она - заявитель прописана и проживает, как член семьи нанимателя (дочь). <...> она обратилась в Управление с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру. Однако <...> г. получила ответа за N <...> из которого узнала, что ей отказано в заключении договора социального найма на том основании, что не представлены все документы, подтверждающие право пользования испрашиваемым жилым помещением на условиях, предусмотренных договором социального найма жилого помещения. При таких обстоятельствах К.В. полагает, что оспариваемым решением об отказе Управления нарушены ее права и законные интересы, поскольку другой площади у нее не имеется и при этом она несет все бремя содержания квартиры добросовестно и в полном объеме.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2015 г. отказано в удовлетворении заявленных требованиях.
В апелляционной жалобе К.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель М. по доверенности К.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2015 г. незаконным и необоснованным. Просила апелляционную жалобу удовлетворить, а обжалуемое решение суда - отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что они извещались надлежащим образом судом первой инстанции, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, и это подтверждается материалами дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения представителя заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся судебное постановление - отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом допущены не были.
Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что оспариваемое решение Управления об отказе в заключении с К.В. договора социального найма квартиры <...> Краснодара соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, и права и законные интересы заявителя не нарушает.
С такими выводами суда, основанными на анализе действующего законодательства, следует согласиться, поскольку они подтверждаются материалам настоящего дела.
Как установлено судом, <...> между Д.А. и управлением домами N 4 Ленинского района г. Краснодара был заключен типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации на отдельную квартиру <...> площадью <...> кв. м, предоставленную Д.А. и членам его семьи в пользование на срок пять лет на основании ордера и договора (л.д. <...>
<...> с Д.А. вновь заключен типовой договор о предоставлении в пользование на срок пять лет квартиры N <...> и указано, что Д.А. занимает эту квартиру на основании договора с <...> <...>
В квартире зарегистрированы и проживали: Д.А., его супруга - Д.Л., дочь - К.О. и внучка - К.В.<...> Д.А. умер, <...>. умерла его супруга - Д.Л. (л.д. <...>
На основании приказа от <...> N <...>, как указано в выписке из лицевого счета, лицевой счет на квартиру был переоформлен на дочь Д.А. - К.О., являющуюся матерью заявительницы (л.д. <...>
При этом данный приказ в материалы дела не представлен.
Таким образом, на сегодняшний день в квартире <...> зарегистрированы и проживают: К.О. - наниматель, дата регистрации <...> и К.В. - дочь нанимателя, дата регистрации <...> (л.д. <...>
К.О. дала нотариальное согласие на приватизацию квартиры N <...> на имя К.В., без включения ее в договор приватизации (л.д. <...>
<...> К.В. обратилась в Управление по вопросу заключения с ней договора социального найма жилого помещения - квартиры <...> К заявлению приложила: типовой договор социального найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся государственной, кооперативной и общественной организации от <...> и типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации от <...> заключенные с Д.А.
<...>. заявитель получила ответ Управления за N <...>, из которого ей стало известно о решении об отказе в заключении с ней договора социального найма жилого помещения на том основании, что не представлены все документы, подтверждающие право пользования испрашиваемым жилым помещением на условиях, предусмотренных договором социального найма жилого помещения (л.д. <...>
Данный отказ суд первой инстанции обоснованно посчитал не нарушающим права и законные интересы К.В.
Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По смыслу данных норм процессуального права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношения, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
До момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что информация о выдаче до 1 марта 2005 г. ордера на вселение в испрашиваемое жилое помещение заявителем в Управление не была представлена.
При этом судом также правильно было учтено, что представленная заявителем копия типового договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся государственной, кооперативной и общественной организации от <...> г. сама по себе не может подтверждать право пользования испрашиваемым жилым помещением на условиях, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.
Кроме того, установлено, что К.В. в установленном порядке не обращалась с требованиями о признании ее права пользование спорным жилым помещением до настоящего времени.
Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено и следует из материалов дела, доказательства того, что заявитель обращался в орган местного самоуправления по вопросу предоставления жилого помещения в собственность не представлено. Также не представлен отказ администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении испрашиваемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации и сведения о его обжаловании.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Управления об отказе в заключении с К.В. договора социального найма не препятствует обращению заявителя в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения в собственность, а в случае отказа, ее обращению в суд с требованиями о признании права собственности на испрашиваемую квартиру в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что права К.В. не были нарушены оспариваемым решением об отказе и, кроме того, заявителем выбран неверный способ защиты своего права на приватизацию квартиры.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому эти доводы, сами по себе, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2015 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)