Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подгорнова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Селезневой Е.Н., Чуфистова И.В.
при секретаре К.
рассмотрела апелляционную жалобу Б. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2013 года по заявлению Б. о признании незаконным решения администрации Московского района Санкт-Петербурга от 18 января 2013 года об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом на условиях социального найма.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заявителя В.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным решения администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее - администрация, администрация района) от 18 января 2013 года об отказе в признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.
В обоснование требований Б. указала на то, является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом <...> группы. В настоящее время снята с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, на основании решения Московского района суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2012 года о признании ее не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, других жилых помещений ни в собственности, ни в пользовании у заявителя не имеется.
Решением от 18 января 2013 года администрация района отказала заявителю в постановке на учет нуждающихся и обеспечении жилым помещением, ссылаясь на то, что Б. намеренно ухудшила свои жилищные условия и согласно ст. 53 ЖК РФ может обратиться с заявлением о постановке на учет через пять лет.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратилась в суд, и в качестве мер по восстановлению нарушенного права Б. просила признать незаконным и отменить решение администрации Московского района Санкт-Петербурга от 18 января 2013 года, обязать администрацию принять ее на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях социального найма.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2013 года в удовлетворении требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель выразила несогласие с решением суда. Полагая, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, просила решение отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить заявление в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
Заявитель и представитель заинтересованного лица администрации Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О времени судебного разбирательства извещены в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал, что имея в собственности отдельную квартиру площадью <...> кв. м - N <...>, расположенную <адрес>, Б. не являлась нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. Вместе с тем, совершив 28 мая 2010 года сделку по возмездному отчуждению квартиры в пользу В.Г., заявитель намеренно, по собственному волеизъявлению ухудшила свои жилищные условия и создала основания для формального признания ее нуждающейся в обеспечении жилым помещением на условиях социального найма. В связи с этим, руководствуясь ст. 53 ЖК РФ, суд обоснованно сделал вывод о правомерности указания администрации района на невозможность постановки Б. на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма в течение пяти лет со дня совершения действий, ухудшивших ее жилищные условия.
Данный вывод суда является правильным.
Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - закон "О ветеранах"), предложить высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации принять дополнительные меры по обеспечению жильем лиц, названных в пункте 1 настоящего Указа.
Из материалов дела следует, что Б. является ветераном Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные ст. 18 закона "О ветеранах", заявитель также является инвалидом <...> группы (л.д. <...>).
- В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ "О ветеранах" инвалидам войны предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения;
- Согласно ч. 1 ст. 23.2 указанного закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Основанием для обеспечения инвалидов Великой Отечественной войны жильем в соответствии с Указом Президента РФ N 714 от 7 мая 2008 года является их нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", Законом Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" определены основания признания граждан нуждающимися в обеспечении жилыми помещениями на условиях социального найма.
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
При этом согласно ст. 15 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", которой внесены изменения в п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", действиями, повлекшими ухудшение гражданами своих жилищных условий, признаются следующие действия, в результате которых уменьшилась жилищная обеспеченность граждан:
- - раздел или обмен жилого помещения;
- - вселение в занимаемое гражданами жилое помещение иных граждан (за исключением супругов и их несовершеннолетних детей);
- - отчуждение жилого помещения либо доли жилого помещения, принадлежавшей гражданину на праве собственности;
- - невыполнение условий договора социального найма, повлекшее выселение гражданина в судебном порядке;
- - расторжение договора социального найма по инициативе гражданина.
Граждане, жилищная обеспеченность которых уменьшилась в результате указанных действий, могут быть признаны нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий не ранее чем через пять лет после их совершения.
В силу положений п/п. 3 п. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в том числе в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок, то есть пять лет.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с ордером от 5 февраля 1965 года квартира <адрес> предоставлена на условиях социального найма Г.А.И. на семью из четырех человек в составе: самой Г.А.И., ее дочери (заявитель по настоящему делу) - Б., зятя - Б.А.А. и внучки - Б.Л.А.
27 марта 1985 года Б. и ее муж Б.А.А. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое место жительства по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м
12 февраля 1988 года Г.А.А. (матери заявительницы) выдан обменный ордер на занятие квартиры <адрес> на семью из трех человек в составе самой Г.А.А., ее внучки - Т. (добрачная фамилия Б.) Л.А. и мужа внучки - Т.И.В.
Согласно справке о регистрации формы N 9, заявитель с 11 октября 2010 года вновь постоянно зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. При этом Б. сохранила право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
28 мая 2010 года между Б. и В.Г. заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2012 года Б. признана не приобретшей право пользования квартирой <адрес> по причине вселения в отсутствие воли нанимателя Т.И.В. На основании данного решения, вступившего в законную силу, заявитель снята с регистрационного учета из указанной квартиры 26 ноября 2012 года.
В январе 2013 года году Б. обратилась в администрацию района с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом на условиях социального найма. Письмом от 18 января 2013 года заявителю отказано в признании нуждающейся со ссылкой на положение ст. 53 ЖК РФ (л.д. 9).
На основании приведенных обстоятельств суд обоснованно сделал вывод о том, что Б., совершив действия по отчуждению квартиры <адрес>, самостоятельно ухудшила свои жилищные условия. При этом доказательств отчуждения указанной квартиры под влиянием обстоятельств непреодолимой силы, которые носили бы вынужденный характер и свидетельствовали бы об отсутствии добровольного волеизъявления заявителя, Б. суду не представлены. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований Б.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В свою очередь вышеприведенные выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, имеющихся в деле.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.12.2013 N 33-18532/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N 33-18532/2013
Судья: Подгорнова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Селезневой Е.Н., Чуфистова И.В.
при секретаре К.
рассмотрела апелляционную жалобу Б. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2013 года по заявлению Б. о признании незаконным решения администрации Московского района Санкт-Петербурга от 18 января 2013 года об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом на условиях социального найма.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя заявителя В.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным решения администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее - администрация, администрация района) от 18 января 2013 года об отказе в признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.
В обоснование требований Б. указала на то, является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом <...> группы. В настоящее время снята с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, на основании решения Московского района суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2012 года о признании ее не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, других жилых помещений ни в собственности, ни в пользовании у заявителя не имеется.
Решением от 18 января 2013 года администрация района отказала заявителю в постановке на учет нуждающихся и обеспечении жилым помещением, ссылаясь на то, что Б. намеренно ухудшила свои жилищные условия и согласно ст. 53 ЖК РФ может обратиться с заявлением о постановке на учет через пять лет.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратилась в суд, и в качестве мер по восстановлению нарушенного права Б. просила признать незаконным и отменить решение администрации Московского района Санкт-Петербурга от 18 января 2013 года, обязать администрацию принять ее на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях социального найма.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2013 года в удовлетворении требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель выразила несогласие с решением суда. Полагая, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, просила решение отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить заявление в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
Заявитель и представитель заинтересованного лица администрации Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О времени судебного разбирательства извещены в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал, что имея в собственности отдельную квартиру площадью <...> кв. м - N <...>, расположенную <адрес>, Б. не являлась нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. Вместе с тем, совершив 28 мая 2010 года сделку по возмездному отчуждению квартиры в пользу В.Г., заявитель намеренно, по собственному волеизъявлению ухудшила свои жилищные условия и создала основания для формального признания ее нуждающейся в обеспечении жилым помещением на условиях социального найма. В связи с этим, руководствуясь ст. 53 ЖК РФ, суд обоснованно сделал вывод о правомерности указания администрации района на невозможность постановки Б. на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма в течение пяти лет со дня совершения действий, ухудшивших ее жилищные условия.
Данный вывод суда является правильным.
Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - закон "О ветеранах"), предложить высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации принять дополнительные меры по обеспечению жильем лиц, названных в пункте 1 настоящего Указа.
Из материалов дела следует, что Б. является ветераном Великой Отечественной войны и имеет право на льготы, установленные ст. 18 закона "О ветеранах", заявитель также является инвалидом <...> группы (л.д. <...>).
- В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ "О ветеранах" инвалидам войны предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения;
- Согласно ч. 1 ст. 23.2 указанного закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Основанием для обеспечения инвалидов Великой Отечественной войны жильем в соответствии с Указом Президента РФ N 714 от 7 мая 2008 года является их нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", Законом Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" определены основания признания граждан нуждающимися в обеспечении жилыми помещениями на условиях социального найма.
Согласно ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
При этом согласно ст. 15 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", которой внесены изменения в п. 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", действиями, повлекшими ухудшение гражданами своих жилищных условий, признаются следующие действия, в результате которых уменьшилась жилищная обеспеченность граждан:
- - раздел или обмен жилого помещения;
- - вселение в занимаемое гражданами жилое помещение иных граждан (за исключением супругов и их несовершеннолетних детей);
- - отчуждение жилого помещения либо доли жилого помещения, принадлежавшей гражданину на праве собственности;
- - невыполнение условий договора социального найма, повлекшее выселение гражданина в судебном порядке;
- - расторжение договора социального найма по инициативе гражданина.
Граждане, жилищная обеспеченность которых уменьшилась в результате указанных действий, могут быть признаны нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий не ранее чем через пять лет после их совершения.
В силу положений п/п. 3 п. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в том числе в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок, то есть пять лет.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с ордером от 5 февраля 1965 года квартира <адрес> предоставлена на условиях социального найма Г.А.И. на семью из четырех человек в составе: самой Г.А.И., ее дочери (заявитель по настоящему делу) - Б., зятя - Б.А.А. и внучки - Б.Л.А.
27 марта 1985 года Б. и ее муж Б.А.А. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое место жительства по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м
12 февраля 1988 года Г.А.А. (матери заявительницы) выдан обменный ордер на занятие квартиры <адрес> на семью из трех человек в составе самой Г.А.А., ее внучки - Т. (добрачная фамилия Б.) Л.А. и мужа внучки - Т.И.В.
Согласно справке о регистрации формы N 9, заявитель с 11 октября 2010 года вновь постоянно зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. При этом Б. сохранила право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
28 мая 2010 года между Б. и В.Г. заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2012 года Б. признана не приобретшей право пользования квартирой <адрес> по причине вселения в отсутствие воли нанимателя Т.И.В. На основании данного решения, вступившего в законную силу, заявитель снята с регистрационного учета из указанной квартиры 26 ноября 2012 года.
В январе 2013 года году Б. обратилась в администрацию района с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом на условиях социального найма. Письмом от 18 января 2013 года заявителю отказано в признании нуждающейся со ссылкой на положение ст. 53 ЖК РФ (л.д. 9).
На основании приведенных обстоятельств суд обоснованно сделал вывод о том, что Б., совершив действия по отчуждению квартиры <адрес>, самостоятельно ухудшила свои жилищные условия. При этом доказательств отчуждения указанной квартиры под влиянием обстоятельств непреодолимой силы, которые носили бы вынужденный характер и свидетельствовали бы об отсутствии добровольного волеизъявления заявителя, Б. суду не представлены. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований Б.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В свою очередь вышеприведенные выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, имеющихся в деле.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)