Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Н.А. Алексеев
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе Е.
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года, которым постановлено: возвратить Е. частную жалобу на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года,
установила:
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2014 года Е. было отказано в удовлетворении исковых требований к Г.Д., Г.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, расторжении договора купли-продажи, определении порядка пользования квартирой.
Определением суда от 21 августа 2014 года в удовлетворении заявления Е. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Е. обратилась в суд с частной жалобой об отмене названного судебного акта.
Судом было принято определение, об отмене которого просит истец в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Е., Г.Д., представителя ответчиков М., судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального и материального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно протоколу судебного заседания от 21 августа 2014 года Е. принимала участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда лично (л.д...
Полный текст определения судом был оглашен в зале судебного заседания 21 августа 2014 года (л.д....
Согласно статье 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия не вступившего в законную силу определения направляется лицам, которые не участвовали в судебном заседании.
Таким образом, срок для обжалования определения начал течь для Е. после оглашения определения со следующего дня и истек...
Согласно штампу входящей корреспонденции частная жалоба истцом была подана в суд...), следовательно, по истечении пятнадцатидневного срока для обжалования судебного акта.
Кроме того, истец, несмотря на факт предъявления частной жалобы за пределами установленного срока, не просила такой срок восстановить.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12976
Обстоятельства: Определением частная жалоба на судебный акт возвращена, так как заявитель, несмотря на факт предъявления частной жалобы за пределами установленного срока, не просил срок восстановить.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-12976
Судья Н.А. Алексеев
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе Е.
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года, которым постановлено: возвратить Е. частную жалобу на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года,
установила:
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2014 года Е. было отказано в удовлетворении исковых требований к Г.Д., Г.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, расторжении договора купли-продажи, определении порядка пользования квартирой.
Определением суда от 21 августа 2014 года в удовлетворении заявления Е. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Е. обратилась в суд с частной жалобой об отмене названного судебного акта.
Судом было принято определение, об отмене которого просит истец в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Е., Г.Д., представителя ответчиков М., судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального и материального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно протоколу судебного заседания от 21 августа 2014 года Е. принимала участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда лично (л.д...
Полный текст определения судом был оглашен в зале судебного заседания 21 августа 2014 года (л.д....
Согласно статье 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия не вступившего в законную силу определения направляется лицам, которые не участвовали в судебном заседании.
Таким образом, срок для обжалования определения начал течь для Е. после оглашения определения со следующего дня и истек...
Согласно штампу входящей корреспонденции частная жалоба истцом была подана в суд...), следовательно, по истечении пятнадцатидневного срока для обжалования судебного акта.
Кроме того, истец, несмотря на факт предъявления частной жалобы за пределами установленного срока, не просила такой срок восстановить.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)