Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В соответствии с условиями договора найма ответчики обязаны в случае увольнения в течение трех месяцев освободить жилое помещение и сдать его по акту приема-передачи наймодателю в исправном состоянии; ответчик уволен по собственному желанию, но продолжает занимать жилое помещение, принадлежащее истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельянов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей Важениной Н.С., Степановой Е.В.
с участием прокурора Третьяковой О.Н.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее: ОАО "РЖД") к С.А., С.О. и С.А. о выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе С.А., С.О. и С.А.
на решение Черниговского районного суда Приморского края от 22 августа 2013 года, которым суд выселил С.А., С.О. и С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскал с С.А. и С.О. в пользу ОАО "Российские железные дороги" судебные расходы по... с каждого.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя С.А. - С.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "РЖД" - Ч., просившей оставить решение суда без изменения, заключение прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ОАО "РЖД" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что ОАО "РЖД" предоставило для проживания С.А. и членам его семьи С.О. и С.А. квартиру по адресу: <адрес> на основании договора найма, в соответствии с условиями которого ответчики обязаны в случае увольнения С.А. из ОАО "РЖД" в течение трех месяцев освободить жилое помещение и сдать по акту приема передачи наймодателю в исправном состоянии.
Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ С.А. уволен из ОАО "РЖД" по собственному желанию, но продолжает проживать в жилом помещении, истец просил выселить С.А. и членов его семьи из спорного жилого помещения и взыскать с них судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме....
Представитель истца Ч. требования и доводы искового заявления поддержала.
Представитель ответчиков С.Т. исковые требования не признала и в письменном отзыве, представленном суду, указала, что члены ее семьи длительное время работают в ОАО "РЖД", но так и не были обеспечены жильем, в ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке были выселены из предоставленной депо квартиры, а впоследствии в связи с ее неоднократными обращениями в ОАО "РЖД" С.А. был обеспечен ведомственным жильем в <адрес> и заверен в том, что квартира останется за ним в любом случае. Указала также, что в связи с наличием заболевания С.А. был вынужден перейти на другую работу в ООО "Арсенал". Считала, что ОАО "РЖД" не вправе выселять С.А. из квартиры, поскольку ее семья длительное время работала в ОАО "РЖД".
Суд вынес указанное решение, с которым не согласились ответчики, ими подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, и вынести по делу новое решение. Считают решение незаконным, поскольку суд не указал каким образом будет происходить выселение (с предоставлением жилого помещения либо без предоставления). Также не согласны с суммой взысканных судебных расходов.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на них возражений от участвовавшего в деле прокурора и представителя ОАО "РЖД", оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 35 названного Кодекса предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО "РЖД". Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права....
Судом установлено, что в соответствии с договором найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по вышеназванному адресу было передано ответчикам для проживания нанимателя - С.А. и членов его семьи. Основанием предоставления указанной квартиры явились трудовые отношения С.А. с ОАО "РЖД".
Как следует из пунктов 8.1 и 8.2 указанного договора найма он заключен на 11 месяцев, распространяет свое действие на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, и считается пролонгированным на каждые следующие 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не позднее чем за 10 дней до окончания срока его действия.
Пунктами 7.2, 8.3, этого договора также установлено, что договор расторгается в случае увольнения работника из ОАО "РЖД", считается расторгнутым досрочно в случае увольнения или перемещения (перевода) с должности, в которой состоял наниматель при заключении договора, если даже он переведен на должность, которая предусмотрена в "Концепции жилищной политики ОАО "РЖД" и датой досрочного расторжения договора в этом случае является дата увольнения или перемещения (перевода) нанимателя.
Пунктом 2.2.17 договора установлено, что после расторжения договора найма работник со всеми проживающими с ним лицами обязан в трехмесячный срок освободить жилое помещение.
Судом также установлено, что согласно приказу ДД.ММ.ГГГГ С.А. переведен на должность монтера пути ОАО "РЖД", приказом ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со С.А. расторгнут на основании его личного заявления.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для выселения ответчиков из спорной квартиры соответствует закону и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало указать с предоставлением другого жилого помещения или без предоставления другого жилого помещения подлежат выселению ответчики, не основаны на нормах материального права и в связи с этим не являются основанием для отмены решения суда. Решение суда соответствует положениям статьи 35 Жилищного кодекса РФ и материалам дела, из которых следует, что право пользования спорным жилым помещением ответчиков прекращено.
Доводы о несогласии с суммой взысканных судебных расходов также является несостоятельным, поскольку вышеназванная сумма определена судом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, исходя из размера расходов, понесенных истцом при предъявлении искового заявления неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черниговского районного суда Приморского края от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А., С.О. и С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9662
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В соответствии с условиями договора найма ответчики обязаны в случае увольнения в течение трех месяцев освободить жилое помещение и сдать его по акту приема-передачи наймодателю в исправном состоянии; ответчик уволен по собственному желанию, но продолжает занимать жилое помещение, принадлежащее истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-9662
Судья: Емельянов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей Важениной Н.С., Степановой Е.В.
с участием прокурора Третьяковой О.Н.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее: ОАО "РЖД") к С.А., С.О. и С.А. о выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе С.А., С.О. и С.А.
на решение Черниговского районного суда Приморского края от 22 августа 2013 года, которым суд выселил С.А., С.О. и С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскал с С.А. и С.О. в пользу ОАО "Российские железные дороги" судебные расходы по... с каждого.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя С.А. - С.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "РЖД" - Ч., просившей оставить решение суда без изменения, заключение прокурора, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ОАО "РЖД" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что ОАО "РЖД" предоставило для проживания С.А. и членам его семьи С.О. и С.А. квартиру по адресу: <адрес> на основании договора найма, в соответствии с условиями которого ответчики обязаны в случае увольнения С.А. из ОАО "РЖД" в течение трех месяцев освободить жилое помещение и сдать по акту приема передачи наймодателю в исправном состоянии.
Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ С.А. уволен из ОАО "РЖД" по собственному желанию, но продолжает проживать в жилом помещении, истец просил выселить С.А. и членов его семьи из спорного жилого помещения и взыскать с них судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме....
Представитель истца Ч. требования и доводы искового заявления поддержала.
Представитель ответчиков С.Т. исковые требования не признала и в письменном отзыве, представленном суду, указала, что члены ее семьи длительное время работают в ОАО "РЖД", но так и не были обеспечены жильем, в ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке были выселены из предоставленной депо квартиры, а впоследствии в связи с ее неоднократными обращениями в ОАО "РЖД" С.А. был обеспечен ведомственным жильем в <адрес> и заверен в том, что квартира останется за ним в любом случае. Указала также, что в связи с наличием заболевания С.А. был вынужден перейти на другую работу в ООО "Арсенал". Считала, что ОАО "РЖД" не вправе выселять С.А. из квартиры, поскольку ее семья длительное время работала в ОАО "РЖД".
Суд вынес указанное решение, с которым не согласились ответчики, ими подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, и вынести по делу новое решение. Считают решение незаконным, поскольку суд не указал каким образом будет происходить выселение (с предоставлением жилого помещения либо без предоставления). Также не согласны с суммой взысканных судебных расходов.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на них возражений от участвовавшего в деле прокурора и представителя ОАО "РЖД", оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 35 названного Кодекса предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО "РЖД". Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права....
Судом установлено, что в соответствии с договором найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по вышеназванному адресу было передано ответчикам для проживания нанимателя - С.А. и членов его семьи. Основанием предоставления указанной квартиры явились трудовые отношения С.А. с ОАО "РЖД".
Как следует из пунктов 8.1 и 8.2 указанного договора найма он заключен на 11 месяцев, распространяет свое действие на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, и считается пролонгированным на каждые следующие 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не позднее чем за 10 дней до окончания срока его действия.
Пунктами 7.2, 8.3, этого договора также установлено, что договор расторгается в случае увольнения работника из ОАО "РЖД", считается расторгнутым досрочно в случае увольнения или перемещения (перевода) с должности, в которой состоял наниматель при заключении договора, если даже он переведен на должность, которая предусмотрена в "Концепции жилищной политики ОАО "РЖД" и датой досрочного расторжения договора в этом случае является дата увольнения или перемещения (перевода) нанимателя.
Пунктом 2.2.17 договора установлено, что после расторжения договора найма работник со всеми проживающими с ним лицами обязан в трехмесячный срок освободить жилое помещение.
Судом также установлено, что согласно приказу ДД.ММ.ГГГГ С.А. переведен на должность монтера пути ОАО "РЖД", приказом ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со С.А. расторгнут на основании его личного заявления.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для выселения ответчиков из спорной квартиры соответствует закону и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало указать с предоставлением другого жилого помещения или без предоставления другого жилого помещения подлежат выселению ответчики, не основаны на нормах материального права и в связи с этим не являются основанием для отмены решения суда. Решение суда соответствует положениям статьи 35 Жилищного кодекса РФ и материалам дела, из которых следует, что право пользования спорным жилым помещением ответчиков прекращено.
Доводы о несогласии с суммой взысканных судебных расходов также является несостоятельным, поскольку вышеназванная сумма определена судом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, исходя из размера расходов, понесенных истцом при предъявлении искового заявления неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черниговского районного суда Приморского края от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А., С.О. и С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)