Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
судей Лапшиной Л.Б., Степина А.Б.,
при секретаре Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Н. к Д.В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Д.В.И. к Д.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении
по апелляционной жалобе Д.В.И. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2013 года,
установила:
Д.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на регистрационном учете состоит ее бывший супруг Д.В.И.
Поскольку ответчик не является членом ее семьи, с 2008 года в спорном жилом помещении не проживает, имея другое постоянное место жительства, не несет обязанностей, предусмотренных статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просила признать Д.В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В свою очередь, Д.В.И. обратился со встречным иском к Д.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в <адрес>.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2013 года Д.В.И. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; в удовлетворении встречного иска Д.В.И. отказано.
В апелляционной жалобе Д.В.И. ставит вопрос об отмене решения, считая его необоснованным ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения Д.В.И., его представителя Г., поддержавших апелляционную жалобу, Д.Н., ее представителя А., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что на основании решения исполкома Кировского райсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю жилого помещения Д.Н. и членам ее семьи - супругу Д.В.И., дочерям - Д.Ю., Д.А. предоставлена квартира N <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского района г. Астрахани от 9 апреля 2012 года брак между Д.В.И. и Д.Н. расторгнут.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Установив, что с 2008 года Д.В.И., фактически не проживая в квартире N <адрес>, а с 2012 года перестав быть членом семьи нанимателя, не исполняет свои обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Доказательств, убеждающих в том, что Д.В.И. чинились реальные препятствия в пользовании жилым помещением, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Отсутствие же у ответчика права пользования или права собственности на иное жилое помещение не является основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, а самого ответчика - сохранившим право пользования спорной квартирой.
Проверяя доводы сторон, суд допросил свидетеля М., являющуюся для Д.Н. и Д.В.И. посторонним лицом, следовательно, оснований для критической оценки ее показаний у суда не имелось.
Кроме свидетельских показаний, судом были исследованы письменные доказательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются не состоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1409/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1409/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
судей Лапшиной Л.Б., Степина А.Б.,
при секретаре Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Н. к Д.В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Д.В.И. к Д.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении
по апелляционной жалобе Д.В.И. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2013 года,
установила:
Д.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на регистрационном учете состоит ее бывший супруг Д.В.И.
Поскольку ответчик не является членом ее семьи, с 2008 года в спорном жилом помещении не проживает, имея другое постоянное место жительства, не несет обязанностей, предусмотренных статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просила признать Д.В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В свою очередь, Д.В.И. обратился со встречным иском к Д.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в <адрес>.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2013 года Д.В.И. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; в удовлетворении встречного иска Д.В.И. отказано.
В апелляционной жалобе Д.В.И. ставит вопрос об отмене решения, считая его необоснованным ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения Д.В.И., его представителя Г., поддержавших апелляционную жалобу, Д.Н., ее представителя А., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Материалами дела установлено, что на основании решения исполкома Кировского райсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю жилого помещения Д.Н. и членам ее семьи - супругу Д.В.И., дочерям - Д.Ю., Д.А. предоставлена квартира N <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского района г. Астрахани от 9 апреля 2012 года брак между Д.В.И. и Д.Н. расторгнут.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Установив, что с 2008 года Д.В.И., фактически не проживая в квартире N <адрес>, а с 2012 года перестав быть членом семьи нанимателя, не исполняет свои обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Доказательств, убеждающих в том, что Д.В.И. чинились реальные препятствия в пользовании жилым помещением, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Отсутствие же у ответчика права пользования или права собственности на иное жилое помещение не является основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, а самого ответчика - сохранившим право пользования спорной квартирой.
Проверяя доводы сторон, суд допросил свидетеля М., являющуюся для Д.Н. и Д.В.И. посторонним лицом, следовательно, оснований для критической оценки ее показаний у суда не имелось.
Кроме свидетельских показаний, судом были исследованы письменные доказательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются не состоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)