Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Матвеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску З. к администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным постановления об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лица из числа детей-сирот, признании нуждающейся в жилом помещении как лица из числа детей-сирот и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо из числа детей-сирот,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истицы З. - С. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. к администрации Московского района г. Чебоксары о признании незаконным постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары от 13 февраля 2013 года N 225 в отношении З. об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, признании ее нуждающейся в жилом помещении как лица из числа детей-сирот и возложении обязанности на администрацию Московского района г. Чебоксары поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо из числа детей-сирот отказать.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истицы З. - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика администрации Московского района г. Чебоксары Я., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары от 13 февраля 2013 года N 225 об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лица из числа детей-сирот, признании нуждающейся в жилом помещении как лица из числа детей-сирот и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо из числа детей-сирот, указав в обоснование заявленных требований следующее.
З. (до перемены имени -....), ... года рождения, относится к лицам из числа детей-сирот, так как... умерла ее мать...., ... умер ее отец.... Постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 23 октября 2006 года истице был назначен опекун, и за истицей сохранено право пользования жилым помещением в доме.... 24 января 2013 года истица обратилась в администрацию Московского района г. Чебоксары с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений. Постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары от 13 февраля 2013 года N 225 истице отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с отсутствием нуждаемости, так как она одна зарегистрирована в квартире... площадью... кв. м в доме.... С отказом в принятии на учет истица не согласна. Так, собственниками названной квартиры являются... Истица не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма и членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем она как лицо из числа детей-сирот является нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
В судебном заседании истица З. и ее представитель С. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. При этом истица суду дополнила, что в январе 2013 года она обратилась в администрацию Московского района г. Чебоксары с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо из числа детей-сирот, но поскольку ей был выдан бланк заявления о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на государственную поддержку, то она заполнила такой бланк заявления.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Московского района г. Чебоксары Я. исковые требования не признал и пояснил, что истица обратилась в районную администрацию с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на государственную поддержку, а с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо из числа детей-сирот истица не обращалась. Кроме того, истицей пропущен срок для оспаривания постановления от 13 февраля 2013 года.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истицы З. - С. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований З., суд первой инстанции пришел к выводу, что ее обращение в суд последовало по истечении срока, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
Часть 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях может быть обжаловано в судебном порядке.
Исходя из положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отсутствует спор о праве на жилое помещение, поскольку жилищные правоотношения еще не возникли, следовательно, данные отношения носят публичный характер, так как гражданин оспаривает действия органа местного самоуправления. В связи с этим вне зависимости от формы обращения в суд решения органов местного самоуправления об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В силу части 2 данной статьи пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела, 24 января 2013 года истица З. обратилась к главе администрации Московского района г. Чебоксары с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на государственную поддержку.
Постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары от 13 февраля 2013 года N 225 З. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с отсутствием нуждаемости.
Судом первой инстанции установлено, что об оспариваемом постановлении об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении истица узнала 19 февраля 2013 года, а в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления истица обратилась лишь 30 июля 2013 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований З.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям жилищного законодательства.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно частям 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно постановлению главы администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2005 года N 129 по г. Чебоксары учетная норма площади жилого помещения составляет 14,5 кв. м.
При обращении с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, истица представила выписку из лицевого счета на квартиру..., в которой она одна значится зарегистрированной с 13 февраля 2012 года. Общая площадь квартиры составляет... кв. м.
Согласно выписке из похозяйственной книги муж истицы.... вместе с дочерью..., зарегистрированы в доме..., вместе с ними в доме зарегистрированы родители.... -... Сама истица была зарегистрирована в указанном доме до 31 января 2012 года. Общая площадь дома составляет... кв. м.
Учитывая изложенные обстоятельства, администрация Московского района г. Чебоксары правильно отказала истице в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с отсутствием у нее нуждаемости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица обратилась в администрацию Московского района г. Чебоксары с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лица из числа детей-сирот, при этом форма заявления о принятии на учет была предоставлена самой районной администрацией, в связи с чем истице не было известно, что заполненный ею бланк заявления не предполагал принятие ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лица из числа детей-сирот, судебная коллегия во внимание не принимает. Как следует из имеющейся в материалах дела копии заявления истицы о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, бланк заявления заполняется самой истицей, при этом в бланке заявления предусмотрена возможность самому гражданину указать закон, в соответствии с которым он имеет право на государственную поддержку. Между тем, в заявлении истицы отсутствует указание на закон, в соответствии с которым она имеет право на государственную поддержку, при этом истица не указала и на то обстоятельство, что она желает встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо из числа детей-сирот.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истице не было известно о возможности оспаривания отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает несостоятельными, так как незнание действующего законодательства не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя З. - С. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4614/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-4614/2013
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Матвеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску З. к администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным постановления об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лица из числа детей-сирот, признании нуждающейся в жилом помещении как лица из числа детей-сирот и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо из числа детей-сирот,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истицы З. - С. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. к администрации Московского района г. Чебоксары о признании незаконным постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары от 13 февраля 2013 года N 225 в отношении З. об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, признании ее нуждающейся в жилом помещении как лица из числа детей-сирот и возложении обязанности на администрацию Московского района г. Чебоксары поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо из числа детей-сирот отказать.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истицы З. - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика администрации Московского района г. Чебоксары Я., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары от 13 февраля 2013 года N 225 об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лица из числа детей-сирот, признании нуждающейся в жилом помещении как лица из числа детей-сирот и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо из числа детей-сирот, указав в обоснование заявленных требований следующее.
З. (до перемены имени -....), ... года рождения, относится к лицам из числа детей-сирот, так как... умерла ее мать...., ... умер ее отец.... Постановлением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 23 октября 2006 года истице был назначен опекун, и за истицей сохранено право пользования жилым помещением в доме.... 24 января 2013 года истица обратилась в администрацию Московского района г. Чебоксары с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений. Постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары от 13 февраля 2013 года N 225 истице отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с отсутствием нуждаемости, так как она одна зарегистрирована в квартире... площадью... кв. м в доме.... С отказом в принятии на учет истица не согласна. Так, собственниками названной квартиры являются... Истица не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма и членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем она как лицо из числа детей-сирот является нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
В судебном заседании истица З. и ее представитель С. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. При этом истица суду дополнила, что в январе 2013 года она обратилась в администрацию Московского района г. Чебоксары с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо из числа детей-сирот, но поскольку ей был выдан бланк заявления о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на государственную поддержку, то она заполнила такой бланк заявления.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Московского района г. Чебоксары Я. исковые требования не признал и пояснил, что истица обратилась в районную администрацию с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на государственную поддержку, а с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо из числа детей-сирот истица не обращалась. Кроме того, истицей пропущен срок для оспаривания постановления от 13 февраля 2013 года.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истицы З. - С. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований З., суд первой инстанции пришел к выводу, что ее обращение в суд последовало по истечении срока, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, так как он является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
Часть 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях может быть обжаловано в судебном порядке.
Исходя из положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отсутствует спор о праве на жилое помещение, поскольку жилищные правоотношения еще не возникли, следовательно, данные отношения носят публичный характер, так как гражданин оспаривает действия органа местного самоуправления. В связи с этим вне зависимости от формы обращения в суд решения органов местного самоуправления об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В силу части 2 данной статьи пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела, 24 января 2013 года истица З. обратилась к главе администрации Московского района г. Чебоксары с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на государственную поддержку.
Постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары от 13 февраля 2013 года N 225 З. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с отсутствием нуждаемости.
Судом первой инстанции установлено, что об оспариваемом постановлении об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении истица узнала 19 февраля 2013 года, а в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления истица обратилась лишь 30 июля 2013 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований З.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям жилищного законодательства.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно частям 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно постановлению главы администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2005 года N 129 по г. Чебоксары учетная норма площади жилого помещения составляет 14,5 кв. м.
При обращении с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, истица представила выписку из лицевого счета на квартиру..., в которой она одна значится зарегистрированной с 13 февраля 2012 года. Общая площадь квартиры составляет... кв. м.
Согласно выписке из похозяйственной книги муж истицы.... вместе с дочерью..., зарегистрированы в доме..., вместе с ними в доме зарегистрированы родители.... -... Сама истица была зарегистрирована в указанном доме до 31 января 2012 года. Общая площадь дома составляет... кв. м.
Учитывая изложенные обстоятельства, администрация Московского района г. Чебоксары правильно отказала истице в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с отсутствием у нее нуждаемости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица обратилась в администрацию Московского района г. Чебоксары с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лица из числа детей-сирот, при этом форма заявления о принятии на учет была предоставлена самой районной администрацией, в связи с чем истице не было известно, что заполненный ею бланк заявления не предполагал принятие ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лица из числа детей-сирот, судебная коллегия во внимание не принимает. Как следует из имеющейся в материалах дела копии заявления истицы о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, бланк заявления заполняется самой истицей, при этом в бланке заявления предусмотрена возможность самому гражданину указать закон, в соответствии с которым он имеет право на государственную поддержку. Между тем, в заявлении истицы отсутствует указание на закон, в соответствии с которым она имеет право на государственную поддержку, при этом истица не указала и на то обстоятельство, что она желает встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо из числа детей-сирот.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истице не было известно о возможности оспаривания отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает несостоятельными, так как незнание действующего законодательства не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя З. - С. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)