Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2014 года дело N 2-4183/13 по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2013 года по иску Г. к М. о расторжении договора купли-продажи квартиры, применении последствий расторжения договора.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратился в суд с иском к М. и просил расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли квартиры N <...> дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге от 08.10.2009 года и дополнительное соглашение к нему от 10.10.2009 года, применить последствия расторжения договора - аннулировать запись о праве собственности ответчика на 1/2 доли квартиры, признать право собственности на долю.
В обоснование иска истец указал, что 08.10.2009 года между ним и М. заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры N <...> дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге, договор заключен в простой письменной форме. По условиям данного договора М. купил у Г. 1/2 доли принадлежащей ему на праве собственности квартиры за <...> руб., при этом стороны достигли соглашения о том, что указанная сумма будет выплачена покупателем продавцу в срок до 08.10.2019 года. Государственная регистрация договора купли-продажи произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 14.11.2009 года. 10.10.2009 года между Г. и М. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому покупатель вправе досрочно, ранее 08.10.2019 года произвести оплату по договору с согласия продавца, после чего 1/2 доли передается покупателю по акту приема-передачи и покупатель вступает в права собственника. До 08.10.2019 года покупатель обязуется не продавать, не сдавать в аренду, вселять лиц с предварительного письменного согласия Г. Таким образом, в соответствии с указанным договором и дополнительным соглашением право собственности на 1/2 доли спорной квартиры перешло к ответчику, который в свою очередь не выполнил условия договора и дополнительного соглашения - не произвел выплату денежных средств по договору в сумме <...> руб. Также истец ссылался на то обстоятельство, что при совершении сделки он находился в плохом физическом и психоэмоциональном состоянии, был подавлен, не хотел жить, так как в 2009 году скончалась его жена, он остался один, ему по телефону звонили посторонние лица и предлагали продать или обменять принадлежащую ему квартиру. Он испугался, что некие посторонние лица могут воспользоваться тем, что он проживает один, и незаконно завладеют его квартирой. В этой связи, его дальний родственник - М., предложил продать ему 1/2 доли квартиры, на что он, Г., согласился с целью обезопасить себя от возможных криминальных посягательств на его недвижимость.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2013 года в удовлетворении иска Г. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 117), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество.
Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что 08.10.2009 года между Г. ним и М. заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры N <...> дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге, договор заключен в простой письменной форме.
Государственная регистрация договора купли-продажи произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 14.11.2009 года.
Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи от 08.10.2009 года, Г. указывал, что после регистрации договора купли-продажи доли квартиры, М. приобрел право собственности на указанную долю, однако денежные средства до настоящего времени им, истцом, не получены.
Между тем, по условиям договора от 08.09.2013 года М. купил у Г. 1/2 доли принадлежащей ему на праве собственности квартиры за <...> руб.
При этом стороны достигли соглашения о том, что указанная сумма будет выплачена покупателем продавцу в срок до 08.10.2019 года.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 10.10.2009 года покупатель вправе досрочно, ранее 08.10.2019 года произвести оплату по договору с согласия продавца, после чего 1/2 доли передается покупателю по акту приема-передачи и покупатель вступает в права собственника.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о том, что из буквального толкования условий договора следует, что при заключении договора истец намерен был получить от ответчика <...> руб. в срок до 08.10.2019 года, в связи с чем в настоящее время не имеется оснований утверждать, что истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, следовательно, основания для расторжения договора отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что 10.10.2009 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому покупатель вправе досрочно, ранее 08.10.2019 года произвести оплату по договору с согласия продавца, после чего 1/2 доли передается покупателю по акту приема-передачи и покупатель вступает в права собственника, в связи с чем ответчик может вступить в права собственности только после выплаты денежных средств, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании истцом норм права и условий, заключенного договора и дополнительного соглашения.
В указанном дополнительном соглашении определено право, а не обязанность ответчика произвести оплату по договору досрочно, т.е. до наступления срока, установленного сторонами в договоре, данное дополнительное соглашение не является соглашением об изменении сроков оплаты и условий заключенного договора купли-продажи, а кроме того, соглашение не представлено в регистрирующий орган для его надлежащей регистрации в соответствии с требованиями закона.
Иные доводы апелляционной жалобы, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.03.2014 N 33-3717/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. N 33-3717/2014
Судья: Павлова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2014 года дело N 2-4183/13 по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2013 года по иску Г. к М. о расторжении договора купли-продажи квартиры, применении последствий расторжения договора.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратился в суд с иском к М. и просил расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли квартиры N <...> дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге от 08.10.2009 года и дополнительное соглашение к нему от 10.10.2009 года, применить последствия расторжения договора - аннулировать запись о праве собственности ответчика на 1/2 доли квартиры, признать право собственности на долю.
В обоснование иска истец указал, что 08.10.2009 года между ним и М. заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры N <...> дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге, договор заключен в простой письменной форме. По условиям данного договора М. купил у Г. 1/2 доли принадлежащей ему на праве собственности квартиры за <...> руб., при этом стороны достигли соглашения о том, что указанная сумма будет выплачена покупателем продавцу в срок до 08.10.2019 года. Государственная регистрация договора купли-продажи произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 14.11.2009 года. 10.10.2009 года между Г. и М. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому покупатель вправе досрочно, ранее 08.10.2019 года произвести оплату по договору с согласия продавца, после чего 1/2 доли передается покупателю по акту приема-передачи и покупатель вступает в права собственника. До 08.10.2019 года покупатель обязуется не продавать, не сдавать в аренду, вселять лиц с предварительного письменного согласия Г. Таким образом, в соответствии с указанным договором и дополнительным соглашением право собственности на 1/2 доли спорной квартиры перешло к ответчику, который в свою очередь не выполнил условия договора и дополнительного соглашения - не произвел выплату денежных средств по договору в сумме <...> руб. Также истец ссылался на то обстоятельство, что при совершении сделки он находился в плохом физическом и психоэмоциональном состоянии, был подавлен, не хотел жить, так как в 2009 году скончалась его жена, он остался один, ему по телефону звонили посторонние лица и предлагали продать или обменять принадлежащую ему квартиру. Он испугался, что некие посторонние лица могут воспользоваться тем, что он проживает один, и незаконно завладеют его квартирой. В этой связи, его дальний родственник - М., предложил продать ему 1/2 доли квартиры, на что он, Г., согласился с целью обезопасить себя от возможных криминальных посягательств на его недвижимость.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2013 года в удовлетворении иска Г. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 117), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество.
Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что 08.10.2009 года между Г. ним и М. заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры N <...> дома N <...> по <...> в Санкт-Петербурге, договор заключен в простой письменной форме.
Государственная регистрация договора купли-продажи произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 14.11.2009 года.
Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи от 08.10.2009 года, Г. указывал, что после регистрации договора купли-продажи доли квартиры, М. приобрел право собственности на указанную долю, однако денежные средства до настоящего времени им, истцом, не получены.
Между тем, по условиям договора от 08.09.2013 года М. купил у Г. 1/2 доли принадлежащей ему на праве собственности квартиры за <...> руб.
При этом стороны достигли соглашения о том, что указанная сумма будет выплачена покупателем продавцу в срок до 08.10.2019 года.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 10.10.2009 года покупатель вправе досрочно, ранее 08.10.2019 года произвести оплату по договору с согласия продавца, после чего 1/2 доли передается покупателю по акту приема-передачи и покупатель вступает в права собственника.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о том, что из буквального толкования условий договора следует, что при заключении договора истец намерен был получить от ответчика <...> руб. в срок до 08.10.2019 года, в связи с чем в настоящее время не имеется оснований утверждать, что истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, следовательно, основания для расторжения договора отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что 10.10.2009 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому покупатель вправе досрочно, ранее 08.10.2019 года произвести оплату по договору с согласия продавца, после чего 1/2 доли передается покупателю по акту приема-передачи и покупатель вступает в права собственника, в связи с чем ответчик может вступить в права собственности только после выплаты денежных средств, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании истцом норм права и условий, заключенного договора и дополнительного соглашения.
В указанном дополнительном соглашении определено право, а не обязанность ответчика произвести оплату по договору досрочно, т.е. до наступления срока, установленного сторонами в договоре, данное дополнительное соглашение не является соглашением об изменении сроков оплаты и условий заключенного договора купли-продажи, а кроме того, соглашение не представлено в регистрирующий орган для его надлежащей регистрации в соответствии с требованиями закона.
Иные доводы апелляционной жалобы, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)