Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В регистрации договора аренды земельных участков для строительства отказано, так как в ЕГРП имелась запись о ранее зарегистрированном договоре аренды этих участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
от открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы":
- Азимов И.А.о., представитель по доверенности N 121-14 от 30.10.2014
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
на решение от 02.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015
по делу N А51-23576/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская, в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова
по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
третье лицо: Управление муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права
Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, адрес (место нахождения): 117630, г. Москва, ул. Челомея, 5А; далее - ОАО "ФСК ЕЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - управление, уполномоченный орган) об отказе в государственной регистрации прав, оформленного письмом от 16.05.2014 N 15/014/2014-856, и об обязании управления зарегистрировать договор аренды от 28.08.2012 N 85.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района.
Решением от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, заявленные требования удовлетворены, в целях восстановления нарушенных прав заявителя на уполномоченный орган возложена обязанность произвести государственную регистрацию договора аренды от 28.08.2012 N 85, в течение 18 дней с момента вступления решения в законную силу.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По его мнению, внесение информации в ЕГРП о другом договоре аренды без доказательств прекращения арендных отношений по договору от 29.03.2010 повлечет наличие в публичном реестре противоречивой информации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ФСК ЕЭС" приводит свои возражения против ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы отзыва, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.08.2012 между ОАО "ФСК ЕЭС" и Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района заключен договор аренды N 85 в отношении земельных участков общей площадью 7337 кв. м для строительства ВЛ 220 кВ Приморская ГРЭС - НПС N 38.
03.04.2014 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды.
Рассмотрев представленные документы, уполномоченный орган посчитал их недостаточными, в связи с чем 16.04.2014 государственная регистрация договора была приостановлена.
Обосновывая принятое решение, управление указало, что в реестре зарегистрирован договор аренды спорных земельных участков N 72, срок действия которого истек 31.12.2013. Со ссылкой на наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на спорные объекты письмом от 16.05.2014 N 15/014/2014-856 уполномоченный орган отказал обществу в государственной регистрации договора аренды.
Не согласившись с отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.
По смыслу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения требования о признании недействительным (незаконным) ненормативного правового акта публичного органа власти необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствие с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацам 10 и 11 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а также при наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Между тем арендные правоотношения являются обязательственными и в публичном реестре регистрируются не права на имущество, а сам договор аренды.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.
Проанализировав указанные выше нормы права и разъяснения высших судебных инстанций, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что каких-либо противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами в связи с государственной регистрацией второго договора аренды одних и тех же земельных участков не имеется.
Установив, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права общества, суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества.
Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А51-23576/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2015 N Ф03-2597/2015 ПО ДЕЛУ N А51-23576/2014
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации прав, об обязании зарегистрировать договор аренды.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В регистрации договора аренды земельных участков для строительства отказано, так как в ЕГРП имелась запись о ранее зарегистрированном договоре аренды этих участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. N Ф03-2597/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
от открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы":
- Азимов И.А.о., представитель по доверенности N 121-14 от 30.10.2014
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
на решение от 02.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015
по делу N А51-23576/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Жестилевская, в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова, Е.Н. Номоконова
по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
третье лицо: Управление муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права
Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, адрес (место нахождения): 117630, г. Москва, ул. Челомея, 5А; далее - ОАО "ФСК ЕЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - управление, уполномоченный орган) об отказе в государственной регистрации прав, оформленного письмом от 16.05.2014 N 15/014/2014-856, и об обязании управления зарегистрировать договор аренды от 28.08.2012 N 85.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района.
Решением от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, заявленные требования удовлетворены, в целях восстановления нарушенных прав заявителя на уполномоченный орган возложена обязанность произвести государственную регистрацию договора аренды от 28.08.2012 N 85, в течение 18 дней с момента вступления решения в законную силу.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По его мнению, внесение информации в ЕГРП о другом договоре аренды без доказательств прекращения арендных отношений по договору от 29.03.2010 повлечет наличие в публичном реестре противоречивой информации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ФСК ЕЭС" приводит свои возражения против ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы отзыва, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.08.2012 между ОАО "ФСК ЕЭС" и Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района заключен договор аренды N 85 в отношении земельных участков общей площадью 7337 кв. м для строительства ВЛ 220 кВ Приморская ГРЭС - НПС N 38.
03.04.2014 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды.
Рассмотрев представленные документы, уполномоченный орган посчитал их недостаточными, в связи с чем 16.04.2014 государственная регистрация договора была приостановлена.
Обосновывая принятое решение, управление указало, что в реестре зарегистрирован договор аренды спорных земельных участков N 72, срок действия которого истек 31.12.2013. Со ссылкой на наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на спорные объекты письмом от 16.05.2014 N 15/014/2014-856 уполномоченный орган отказал обществу в государственной регистрации договора аренды.
Не согласившись с отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.
По смыслу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения требования о признании недействительным (незаконным) ненормативного правового акта публичного органа власти необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствие с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацам 10 и 11 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а также при наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Между тем арендные правоотношения являются обязательственными и в публичном реестре регистрируются не права на имущество, а сам договор аренды.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.
Проанализировав указанные выше нормы права и разъяснения высших судебных инстанций, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что каких-либо противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами в связи с государственной регистрацией второго договора аренды одних и тех же земельных участков не имеется.
Установив, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права общества, суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества.
Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А51-23576/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)