Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы считают, что с ними должен быть заключен договор социального найма, они сдали ранее занимаемую квартиру и до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, которое является для них единственным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крючков С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Першиной С.В., Наумова А.А.,
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Т.О. на решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
по делу по иску К.В., К.А., Т.О., Т.К. к Министерству обороны РФ, А.С. муниципального района <данные изъяты>, войсковой части 03340 Министерства обороны РФ о признании незаконным решения жилищной комиссии в/ч 03340 Министерства обороны РФ в части, о признании незаконным Постановления Главы С. <данные изъяты> в части, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
объяснения Т.О., К.В., представителя Министерства обороны РФ Б. (по доверенности),
К.В., К.А., Т.О., Т.К. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, А.С. муниципального района <данные изъяты>, войсковой части <данные изъяты> Министерства обороны РФ о признании незаконным решения жилищной комиссии в/ч <данные изъяты> Министерства обороны РФ от <данные изъяты> в части присвоения статуса "служебная" выделенной К.В. и членам его семьи (соистцам) квартиры; о признании незаконным Постановления Главы С. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в части включения жилого помещения в число служебных; о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма; о признании права общедолевой (по 1/4 доли за каждым) собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> К.В. работал в должности слесаря-сантехника в войсковой части <данные изъяты> и на основании ордера занимал вместе с членами своей семьи жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>-15, <данные изъяты> на пятом этаже. Данная квартира не имела статуса "служебной". В связи с тем, что супруга К.А. являлась инвалидом второй группы и ей было тяжело подниматься на пятый этаж, семья обратилась в жилищную комиссию с заявлением об обмене квартиры. Решением комиссии от <данные изъяты> была выделена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>-15, <данные изъяты> на первом этаже. Однако по ходатайству начальника Куриловского гарнизона данная квартира была включена в число служебных. Истцам был выдан ордер с отметкой "служебная". После исключения <данные изъяты>-15 в <данные изъяты> из перечня закрытых военных городков, истцы хотели приватизировать спорную квартиру, однако им незаконно отказано в приватизации на том основании.
Истцы добросовестно исполняют обязанности нанимателей спорного жилого помещения, никто из них не является работником или служащим Министерства обороны РФ, в связи с чем, включение квартиры в перечень служебных является недействительным.
Полагают, что в <данные изъяты> решался вопрос обмен равноценных квартир, а ранее занимаемое истцами жилое помещение не являлось служебным, и спорная квартира приобрела статус служебного только в октябре <данные изъяты>, т.е. после вселения в нее истцов. Считает, что с ними должен был быть заключен договор социального найма. Истцы сдали ранее занимаемую квартиру и до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, которое является для них единственным. Ранее в приватизации жилищного фонда не участвовали.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ.
В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель А.С. муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представители Министерства обороны РФ, войсковой части <данные изъяты> Министерства обороны РФ, представители третьих лиц ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Т.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в частности, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> истцу выдан ордер на спорное жилое помещение с отметкой "служебная".
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы К.В., Т.К., Т.О. от <данные изъяты>, К.А. - от <данные изъяты>.
<данные изъяты> между К.В. и А. <данные изъяты> заключен договор найма служебного помещения <данные изъяты> для временного проживания на период трудовых отношений вместе с членами его семьи.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку истцу и членам его семьи была предоставлена в порядке очередности служебная квартира, которая не подлежит приватизации. Оспариваемые акты жилищной комиссии и органов местного самоуправления приняты в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством. При этом истцы добровольно вселились в выделенное им жилое помещение на условиях договора найма именно как служебного жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.
Суд первой инстанции не учел, что решением жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> г. постановлено выделить в порядке очередности по списку очередников служебные квартиры: двухкомнатную (<данные изъяты>, кВ. 7) - К.В., состав семьи 4 чел. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из журнала протоколов в/ч <данные изъяты>.
Постановлением Главы С. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>-15, <данные изъяты>, включена в число служебных.
К.В. выдан служебный ордер на спорное жилое помещение от <данные изъяты> г.
Материалами дела подтверждено, что К.В. обращался с вопросом приватизации спорного жилого помещения в ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, но ему было отказано в связи с тем, что занимаемое им жилое помещение является служебным.
Руководствуясь нормами ст. 166, 167 ГК РФ, ст. 69, ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, ст. 101, 102, 104 ЖК РСФСР, ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1301, Правилами отнесения жилищного фонда к специализированному и типовых договоров найма жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 42, принимая во внимание, что решением жилищной комиссии воинской части К.В., не являющемуся военнослужащим и не состоящим в списке очередников на предоставление служебных помещений, предоставлена спорная квартира как служебная, а также учитывая, что решение жилищной комиссии принято 30.07.2003 г. и ордер на служебное помещение выдан 07.10.2003 г., ранее, чем принято Постановление Главы С. <данные изъяты> от 22.10.2003 г. года о включении в число служебных жилых помещений, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено К.В. на условиях социального найма, которое подлежит приватизации. Данный вывод подтверждается следующими фактическими обстоятельствами.
Как установлено в заседании судебной коллегии, жилое помещение семье К.В. было предоставлено для проживания до присвоения статуса "служебное", что подтверждается сведениями о регистрации истцов в спорном жилом помещении с 08.10.2003 г.
То обстоятельство, что с К.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения, не может выступать основанием для признания предмета договора - квартиры - служебной, так как на момент предоставления квартиры и вселения истцов в жилое помещение спорная квартира служебной не являлась.
В силу ст. 104 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.
Категории военнослужащих, которые обеспечиваются служебным помещением, установлены ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих": военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 г.), и совместно проживающие с ними члены их семей, офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после <данные изъяты>, и совместно проживающие с ними члены их семей; прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после <данные изъяты>, и совместно проживающие с ними члены их семей.
Судом установлено, что К.В. работал в домоуправлении <данные изъяты> при в/<данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности слесаря-сантехника, то есть не относился к категории военнослужащих, которым предоставляются служебные помещения.
Кроме того, К.В. не относился к лицам, нуждающимся в предоставлении какого-либо жилого помещения, поскольку на момент принятия оспариваемых решений истец и члены его семьи были обеспечены жилым помещением на условиях социального найма.
Судом правильно установлено, что истцы проживали на территории закрытого военного городка в жилом помещении, находящемся в государственной собственности и не включенным в перечень служебных, на условиях договора найма, а именно в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>-15 <данные изъяты> (5 этаж).
Однако, суд не проверил надлежащим образом доводы истца об имевшем месте фактическом обмене жилыми помещениями и не дал этим доводам надлежащую оценку. Тогда как из материалов дела видно, что <данные изъяты> К.А. признана инвалидом второй группы бессрочно.
В обоснование исковых требований истец указывал, что вследствие указанного обстоятельства, он обратился в жилищную комиссию войсковой части 03340 с просьбой об обмене жилого помещения, расположенного на пятом этаже.
Из справки о проверке жилищных условий следует, что комиссия по заявлению слесаря-сантехника К.В. приняла решение произвести обмен двухкомнатной квартиры на равнозначную двухкомнатную в связи с болезнью жены (справка прилагается) этажом ниже. Комиссия постановила выделить квартиру по адресу <данные изъяты>, то есть спорную квартиру.
Таким образом, вследствие семейных обстоятельств указанное выше жилое помещение истцами было сдано наймодателю - соответствующему уполномоченному подразделению Министерства обороны РФ, а взамен ответчиком выделена истцу и членам семьи спорная квартира, которая в последующем незаконно была отнесена к служебным.
Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования на жилые помещения специализированного жилищного фонда Жилищным Кодексом РФ не предусмотрен. Исходя из положений ст. 5 Вводного закона ограничения в отношении предмета и субъектов договора обмена жилыми помещениями применяются и к жилым помещениям, предоставленным гражданам по договору социального найма до <данные изъяты> г. Аналогичные нормы действовали и ранее (ст. ст. 67, 73 ЖК РСФСР).
Данные обстоятельства также свидетельствует о незаконности решения войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о выделении в порядке очередности по списку очередников служебную квартиру, которая по ходатайству начальника Куриловского гарнизона <данные изъяты> <данные изъяты> только <данные изъяты> г. была включена в число служебных жилых помещений.
Судебная коллегия принимает во внимание, то обстоятельство, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду, судебной коллегии достоверные доказательства того, что истец и члены его семьи нуждались в предоставлении служебной квартиры, что он состоял в очереди на предоставление служебной квартиры и доказательства законности предоставления истцу служебного помещения. При сдаче им квартиры, не относящейся к служебным, выделение истцу спорной квартиры, которая в последующем была включена в число служебных, является незаконным и нарушающим жилищные права, как самого истца так и членов его семьи. В архивных документах отсутствуют такие доказательства, о чем свидетельствуют ответы на многочисленные запросы как сторон, так и суда.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время <данные изъяты>-15 не является закрытым военным городком и жилищный фонд подлежит передаче муниципальным образованиям. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, такая передача не производится в связи с утратой документов и спора с А.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В заседании судебной коллегии представитель ответчиков заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям об оспаривании указанных решений, в связи с чем, решение суда в данной части не подлежит отмене. Однако, судебная коллегия полагает, что незаконные решение жилищной комиссии и постановление не могут повлечь правовых последствий для разрешения исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации.
По изложенным мотивам решение суда в части признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении указанных требований.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно уведомлений об отсутствии сведений в ЕГРП - сведения о собственнике квартиры, а также сведения об объектах недвижимости, находящихся в собственности истцов, в ЕГРП не зарегистрированы. Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о предоставлении истцам спорной квартиры на условиях социального права и того, что ранее истцы не участвовали в приватизации, исковые требования о приватизации жилого помещения подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности отменить, постановить в отмененной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Признать за К.В. и членами его семьи право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> 15, <данные изъяты>, на условиях социального найма.
Признать за К.В., К.А., Т.О., Т.К. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.
Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В остальной решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2736/2015
Требование: О признании незаконным решения о признании незаконным постановления о признании права пользования жилым помещением, о признании права собственности.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы считают, что с ними должен быть заключен договор социального найма, они сдали ранее занимаемую квартиру и до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, которое является для них единственным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***2736/2015
Судья: Крючков С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Першиной С.В., Наумова А.А.,
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Т.О. на решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
по делу по иску К.В., К.А., Т.О., Т.К. к Министерству обороны РФ, А.С. муниципального района <данные изъяты>, войсковой части 03340 Министерства обороны РФ о признании незаконным решения жилищной комиссии в/ч 03340 Министерства обороны РФ в части, о признании незаконным Постановления Главы С. <данные изъяты> в части, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании права собственности,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
объяснения Т.О., К.В., представителя Министерства обороны РФ Б. (по доверенности),
установила:
К.В., К.А., Т.О., Т.К. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, А.С. муниципального района <данные изъяты>, войсковой части <данные изъяты> Министерства обороны РФ о признании незаконным решения жилищной комиссии в/ч <данные изъяты> Министерства обороны РФ от <данные изъяты> в части присвоения статуса "служебная" выделенной К.В. и членам его семьи (соистцам) квартиры; о признании незаконным Постановления Главы С. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в части включения жилого помещения в число служебных; о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма; о признании права общедолевой (по 1/4 доли за каждым) собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> К.В. работал в должности слесаря-сантехника в войсковой части <данные изъяты> и на основании ордера занимал вместе с членами своей семьи жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>-15, <данные изъяты> на пятом этаже. Данная квартира не имела статуса "служебной". В связи с тем, что супруга К.А. являлась инвалидом второй группы и ей было тяжело подниматься на пятый этаж, семья обратилась в жилищную комиссию с заявлением об обмене квартиры. Решением комиссии от <данные изъяты> была выделена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>-15, <данные изъяты> на первом этаже. Однако по ходатайству начальника Куриловского гарнизона данная квартира была включена в число служебных. Истцам был выдан ордер с отметкой "служебная". После исключения <данные изъяты>-15 в <данные изъяты> из перечня закрытых военных городков, истцы хотели приватизировать спорную квартиру, однако им незаконно отказано в приватизации на том основании.
Истцы добросовестно исполняют обязанности нанимателей спорного жилого помещения, никто из них не является работником или служащим Министерства обороны РФ, в связи с чем, включение квартиры в перечень служебных является недействительным.
Полагают, что в <данные изъяты> решался вопрос обмен равноценных квартир, а ранее занимаемое истцами жилое помещение не являлось служебным, и спорная квартира приобрела статус служебного только в октябре <данные изъяты>, т.е. после вселения в нее истцов. Считает, что с ними должен был быть заключен договор социального найма. Истцы сдали ранее занимаемую квартиру и до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, которое является для них единственным. Ранее в приватизации жилищного фонда не участвовали.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ.
В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель А.С. муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представители Министерства обороны РФ, войсковой части <данные изъяты> Министерства обороны РФ, представители третьих лиц ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Т.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в частности, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> истцу выдан ордер на спорное жилое помещение с отметкой "служебная".
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы К.В., Т.К., Т.О. от <данные изъяты>, К.А. - от <данные изъяты>.
<данные изъяты> между К.В. и А. <данные изъяты> заключен договор найма служебного помещения <данные изъяты> для временного проживания на период трудовых отношений вместе с членами его семьи.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку истцу и членам его семьи была предоставлена в порядке очередности служебная квартира, которая не подлежит приватизации. Оспариваемые акты жилищной комиссии и органов местного самоуправления приняты в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством. При этом истцы добровольно вселились в выделенное им жилое помещение на условиях договора найма именно как служебного жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.
Суд первой инстанции не учел, что решением жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> г. постановлено выделить в порядке очередности по списку очередников служебные квартиры: двухкомнатную (<данные изъяты>, кВ. 7) - К.В., состав семьи 4 чел. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из журнала протоколов в/ч <данные изъяты>.
Постановлением Главы С. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>-15, <данные изъяты>, включена в число служебных.
К.В. выдан служебный ордер на спорное жилое помещение от <данные изъяты> г.
Материалами дела подтверждено, что К.В. обращался с вопросом приватизации спорного жилого помещения в ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ, но ему было отказано в связи с тем, что занимаемое им жилое помещение является служебным.
Руководствуясь нормами ст. 166, 167 ГК РФ, ст. 69, ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, ст. 101, 102, 104 ЖК РСФСР, ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1301, Правилами отнесения жилищного фонда к специализированному и типовых договоров найма жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 42, принимая во внимание, что решением жилищной комиссии воинской части К.В., не являющемуся военнослужащим и не состоящим в списке очередников на предоставление служебных помещений, предоставлена спорная квартира как служебная, а также учитывая, что решение жилищной комиссии принято 30.07.2003 г. и ордер на служебное помещение выдан 07.10.2003 г., ранее, чем принято Постановление Главы С. <данные изъяты> от 22.10.2003 г. года о включении в число служебных жилых помещений, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное жилое помещение предоставлено К.В. на условиях социального найма, которое подлежит приватизации. Данный вывод подтверждается следующими фактическими обстоятельствами.
Как установлено в заседании судебной коллегии, жилое помещение семье К.В. было предоставлено для проживания до присвоения статуса "служебное", что подтверждается сведениями о регистрации истцов в спорном жилом помещении с 08.10.2003 г.
То обстоятельство, что с К.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения, не может выступать основанием для признания предмета договора - квартиры - служебной, так как на момент предоставления квартиры и вселения истцов в жилое помещение спорная квартира служебной не являлась.
В силу ст. 104 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.
Категории военнослужащих, которые обеспечиваются служебным помещением, установлены ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих": военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 г.), и совместно проживающие с ними члены их семей, офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после <данные изъяты>, и совместно проживающие с ними члены их семей; прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после <данные изъяты>, и совместно проживающие с ними члены их семей.
Судом установлено, что К.В. работал в домоуправлении <данные изъяты> при в/<данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности слесаря-сантехника, то есть не относился к категории военнослужащих, которым предоставляются служебные помещения.
Кроме того, К.В. не относился к лицам, нуждающимся в предоставлении какого-либо жилого помещения, поскольку на момент принятия оспариваемых решений истец и члены его семьи были обеспечены жилым помещением на условиях социального найма.
Судом правильно установлено, что истцы проживали на территории закрытого военного городка в жилом помещении, находящемся в государственной собственности и не включенным в перечень служебных, на условиях договора найма, а именно в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>-15 <данные изъяты> (5 этаж).
Однако, суд не проверил надлежащим образом доводы истца об имевшем месте фактическом обмене жилыми помещениями и не дал этим доводам надлежащую оценку. Тогда как из материалов дела видно, что <данные изъяты> К.А. признана инвалидом второй группы бессрочно.
В обоснование исковых требований истец указывал, что вследствие указанного обстоятельства, он обратился в жилищную комиссию войсковой части 03340 с просьбой об обмене жилого помещения, расположенного на пятом этаже.
Из справки о проверке жилищных условий следует, что комиссия по заявлению слесаря-сантехника К.В. приняла решение произвести обмен двухкомнатной квартиры на равнозначную двухкомнатную в связи с болезнью жены (справка прилагается) этажом ниже. Комиссия постановила выделить квартиру по адресу <данные изъяты>, то есть спорную квартиру.
Таким образом, вследствие семейных обстоятельств указанное выше жилое помещение истцами было сдано наймодателю - соответствующему уполномоченному подразделению Министерства обороны РФ, а взамен ответчиком выделена истцу и членам семьи спорная квартира, которая в последующем незаконно была отнесена к служебным.
Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования на жилые помещения специализированного жилищного фонда Жилищным Кодексом РФ не предусмотрен. Исходя из положений ст. 5 Вводного закона ограничения в отношении предмета и субъектов договора обмена жилыми помещениями применяются и к жилым помещениям, предоставленным гражданам по договору социального найма до <данные изъяты> г. Аналогичные нормы действовали и ранее (ст. ст. 67, 73 ЖК РСФСР).
Данные обстоятельства также свидетельствует о незаконности решения войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о выделении в порядке очередности по списку очередников служебную квартиру, которая по ходатайству начальника Куриловского гарнизона <данные изъяты> <данные изъяты> только <данные изъяты> г. была включена в число служебных жилых помещений.
Судебная коллегия принимает во внимание, то обстоятельство, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду, судебной коллегии достоверные доказательства того, что истец и члены его семьи нуждались в предоставлении служебной квартиры, что он состоял в очереди на предоставление служебной квартиры и доказательства законности предоставления истцу служебного помещения. При сдаче им квартиры, не относящейся к служебным, выделение истцу спорной квартиры, которая в последующем была включена в число служебных, является незаконным и нарушающим жилищные права, как самого истца так и членов его семьи. В архивных документах отсутствуют такие доказательства, о чем свидетельствуют ответы на многочисленные запросы как сторон, так и суда.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время <данные изъяты>-15 не является закрытым военным городком и жилищный фонд подлежит передаче муниципальным образованиям. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, такая передача не производится в связи с утратой документов и спора с А.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В заседании судебной коллегии представитель ответчиков заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям об оспаривании указанных решений, в связи с чем, решение суда в данной части не подлежит отмене. Однако, судебная коллегия полагает, что незаконные решение жилищной комиссии и постановление не могут повлечь правовых последствий для разрешения исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации.
По изложенным мотивам решение суда в части признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении указанных требований.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно уведомлений об отсутствии сведений в ЕГРП - сведения о собственнике квартиры, а также сведения об объектах недвижимости, находящихся в собственности истцов, в ЕГРП не зарегистрированы. Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о предоставлении истцам спорной квартиры на условиях социального права и того, что ранее истцы не участвовали в приватизации, исковые требования о приватизации жилого помещения подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение С. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности отменить, постановить в отмененной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Признать за К.В. и членами его семьи право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> 15, <данные изъяты>, на условиях социального найма.
Признать за К.В., К.А., Т.О., Т.К. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.
Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В остальной решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)