Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с неисполнением наймодателем установленных законом обязанностей по ремонту жилого помещения наниматель за свой счет произвел ремонт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Патлай И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей Мельниковой О.Г., Соловьевой О.В.
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ольгинского района Приморского края в защиту интересов П. к Открытому акционерному обществу "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" о возложении обязанности провести капитальный ремонт жилого помещения, взыскании расходов на проведение ремонта
по апелляционной жалобе представителя ответчика
на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 23 декабря 2014 года, которым требования удовлетворены. С ОАО "РК "Моряк-Рыболов" в пользу П. взысканы расходы на проведение капитального ремонта жилого помещения в размере... рублей. На ответчика возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу:..., в срок до 1 марта 2015 года. С ОАО "РК "Моряк-Рыболов" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав прокурора Ровенко В.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ольгинского района обратился в суд в интересах П., в обоснование требований указав, что П. является инвалидом 2 группы и проживает в кв. <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного им с ответчиком. Собственником указанного помещения является ответчик. В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что наймодателем жилого помещения капитальный ремонт не производился, жилое помещение находится в ненадлежащем состоянии. В связи с неисполнением наймодателем установленных законом обязанностей по ремонту жилого помещения, наниматель за свой счет произвел установку пластиковых окон, понес расходы на сумму... рублей. Поскольку ответчик бездействует, требование прокурора об устранении нарушения законодательства не исполняет, прокурор просил возложить на ОАО "РК "Моряк-Рыболов" обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>. Обязать ответчика возместить нанимателю расходы на частичный капитальный ремонт в размере... рублей.
В судебном заседании прокурор на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика направил в суд отзыв, в котором с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что собственником имущества не является, в связи с чем ответственность за состояние жилого помещения нести не может.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела ответчика и П., ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции П., ответчик не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 210, 671, 681 ГК РФ, 154 ЖК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований за счет ОАО "РК "Моряк-Рыболов".
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2 ст. 676 ГК РФ).
При этом, капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (п. 2 ст. 681 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что П. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью... кв. м, на основании договора социального найма, заключенного им с ОАО "РК "Моряк-Рыболов" в 2006 году (л.д. 9-12).
В соответствии с п. 2.1.2 договора наймодатель (ответчик по делу) обязуется принимать меры по содержанию и ремонту жилого дома, не допуская снижения установленного уровня качества обслуживания в соответствии с действующими нормативными актами.
Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от 19 июня 2014 года (л.д. 32-33), в ходе обследования названного помещения установлено множество повреждений конструкций, комиссией в составе представителей органа местного самоуправления, а также Роспотребнадзора сделан вывод о том, что в жилом помещении требуется проведение капитального ремонта.
Из справки от 21 апреля 2014 года N... (л.д. 18) следует, что по учетным данным Отделения N 5 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю износ жилого помещения по указанному адресу по состоянию на 8 апреля 2013 года составлял 52%.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, занимаемого на основании договора социального найма П., лежит на ответчике как наймодателе указанных помещений.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании также установлено, что П. понес расходы на установку пластиковых окон в сумме... рублей, что подтверждается квитанциями ИП Ж. (л.д. 13).
Поскольку названные расходы обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору найма жилого помещения, суд пришел к правильному выводу, что названные расходы подлежат возмещению за счет наймодателя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "РК "Моряк-Рыболов" является ненадлежащим ответчиком, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> состояло на балансе ответчика (л.д. 15). Согласно архивным данным БТИ спорная квартира числилась за ОАО "РК "Моряк-Рыболов", что подтверждается письмом от 29 апреля 2014 года (л.д. 17). При этом, отказ в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета в решении от 20 февраля 2014 года (л.д. 80) доказательством, достоверно подтверждающим отсутствие права собственности ответчика в отношении недвижимого имущества, не является.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, договор найма жилого помещения, заключенный П. и ответчиком является действующим, стороной не оспорен, в связи с чем обязанности по настоящему договору подлежат исполнению, в соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ольгинского районного суда Приморского края от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2524
Требование: Об обязании провести капитальный ремонт жилого помещения и взыскании расходов на проведение ремонта.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с неисполнением наймодателем установленных законом обязанностей по ремонту жилого помещения наниматель за свой счет произвел ремонт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-2524
Судья Патлай И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей Мельниковой О.Г., Соловьевой О.В.
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ольгинского района Приморского края в защиту интересов П. к Открытому акционерному обществу "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" о возложении обязанности провести капитальный ремонт жилого помещения, взыскании расходов на проведение ремонта
по апелляционной жалобе представителя ответчика
на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 23 декабря 2014 года, которым требования удовлетворены. С ОАО "РК "Моряк-Рыболов" в пользу П. взысканы расходы на проведение капитального ремонта жилого помещения в размере... рублей. На ответчика возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу:..., в срок до 1 марта 2015 года. С ОАО "РК "Моряк-Рыболов" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав прокурора Ровенко В.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ольгинского района обратился в суд в интересах П., в обоснование требований указав, что П. является инвалидом 2 группы и проживает в кв. <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного им с ответчиком. Собственником указанного помещения является ответчик. В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что наймодателем жилого помещения капитальный ремонт не производился, жилое помещение находится в ненадлежащем состоянии. В связи с неисполнением наймодателем установленных законом обязанностей по ремонту жилого помещения, наниматель за свой счет произвел установку пластиковых окон, понес расходы на сумму... рублей. Поскольку ответчик бездействует, требование прокурора об устранении нарушения законодательства не исполняет, прокурор просил возложить на ОАО "РК "Моряк-Рыболов" обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>. Обязать ответчика возместить нанимателю расходы на частичный капитальный ремонт в размере... рублей.
В судебном заседании прокурор на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика направил в суд отзыв, в котором с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что собственником имущества не является, в связи с чем ответственность за состояние жилого помещения нести не может.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела ответчика и П., ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции П., ответчик не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 210, 671, 681 ГК РФ, 154 ЖК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований за счет ОАО "РК "Моряк-Рыболов".
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2 ст. 676 ГК РФ).
При этом, капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (п. 2 ст. 681 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что П. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью... кв. м, на основании договора социального найма, заключенного им с ОАО "РК "Моряк-Рыболов" в 2006 году (л.д. 9-12).
В соответствии с п. 2.1.2 договора наймодатель (ответчик по делу) обязуется принимать меры по содержанию и ремонту жилого дома, не допуская снижения установленного уровня качества обслуживания в соответствии с действующими нормативными актами.
Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от 19 июня 2014 года (л.д. 32-33), в ходе обследования названного помещения установлено множество повреждений конструкций, комиссией в составе представителей органа местного самоуправления, а также Роспотребнадзора сделан вывод о том, что в жилом помещении требуется проведение капитального ремонта.
Из справки от 21 апреля 2014 года N... (л.д. 18) следует, что по учетным данным Отделения N 5 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю износ жилого помещения по указанному адресу по состоянию на 8 апреля 2013 года составлял 52%.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, занимаемого на основании договора социального найма П., лежит на ответчике как наймодателе указанных помещений.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании также установлено, что П. понес расходы на установку пластиковых окон в сумме... рублей, что подтверждается квитанциями ИП Ж. (л.д. 13).
Поскольку названные расходы обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору найма жилого помещения, суд пришел к правильному выводу, что названные расходы подлежат возмещению за счет наймодателя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "РК "Моряк-Рыболов" является ненадлежащим ответчиком, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> состояло на балансе ответчика (л.д. 15). Согласно архивным данным БТИ спорная квартира числилась за ОАО "РК "Моряк-Рыболов", что подтверждается письмом от 29 апреля 2014 года (л.д. 17). При этом, отказ в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета в решении от 20 февраля 2014 года (л.д. 80) доказательством, достоверно подтверждающим отсутствие права собственности ответчика в отношении недвижимого имущества, не является.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, договор найма жилого помещения, заключенный П. и ответчиком является действующим, стороной не оспорен, в связи с чем обязанности по настоящему договору подлежат исполнению, в соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ольгинского районного суда Приморского края от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)