Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Раздел наследственного имущества
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти отца открылось наследство в виде жилого дома, в котором были прописаны истец и ответчик; истец направлял заявление в нотариальную контору из мест лишения свободы и был убежден, что доля спорного имущества принадлежит ему, однако в наследство вступил только ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Лушников В.Ф.
Председательствующий во второй инстанции: Птицина В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего - Птициной В.И.,
судей - Водяхиной Л.Н., Зотова В.С.,
при секретаре - М.,
с участием:
ответчика - ФИО1,
представителя ответчика - ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третье лицо Шестая Севастопольская нотариальная контора о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности на ? долю наследственного имущества по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 мая 2014 года, -
установила:
В августе 2013 года истец ФИО1 обратился в суд с иском, который впоследствии уточнил, к ФИО4, третье лицо Шестая Севастопольская нотариальная контора, в котором просит признать частично недействительным свидетельство о праве собственности, признать за ним право собственности на ? долю в наследственном имуществе.
Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. После смерти отца открылось наследство в виде жилого <...> в <...>. В спорном доме на момент смерти отца были прописаны истец и ответчик. После смерти отца, истец направлял заявление в нотариальную контору из мест лишения свободы, где находился по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя и был убежден что ? доля спорного имущества принадлежит ему как наследнику 1-й очереди. В 2013 году истцу стало известно о том, что он снят с регистрационного учета из дома поскольку в наследство вступил только его старший брат ФИО4.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Просит отменить принятое по делу решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить требования иска в полном объеме.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поскольку слушание дела неоднократно откладывалось по ходатайству истца, коллегия судей считает возможным рассматривать дело в их отсутствие. Представитель третьего лица Шестой Севастопольской нотариальной конторы, в судебное заседание представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Птициной В.И., объяснения ответчика и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО2, наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя.
В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
На основании ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять. Не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками.
Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, согласно справки о наличии жилой площади N от 28.08.1997 г., домовладение N по <...> бюро технической инвентаризации ОКХ за ФИО2. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния <...> управления юстиции в <...>, завещание не оставил.
Как усматривается из повторного свидетельства о рождении, выданного 13.02.2013 г. Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Ленинского районного управления юстиции в г. Севастополе, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ г., родители: отец ФИО2, мать ФИО3.
Приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 16.04.1999 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления и ему было назначено наказание с отбыванием наказания в ИТК строгого режима. Из этого же приговора видно, что он ранее, ДД.ММ.ГГГГ был судим и освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно паспорта гражданина Украины, N, выданного 26.11.1998 г. Ленинским РО УМВД Украины в <...>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в <...> ДД.ММ.ГГГГ. Из справки N от 19.06.2013 г. следует, что ФИО1 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета не значится.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 31.12.1997 г. следует, что ФИО4 принял наследство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., а именно дом с надворными постройками, находящийся в <...>.
Решением Ленинского районного суда <...> от 23.06.2005 г., устранено для ФИО4 препятствие со стороны ФИО1 в осуществлении права собственности в отношении <...> в <...>, путем снятия с регистрационного учета в указанном домовладении ФИО1. Решение вступило в законную силу и до дня рассмотрения настоящего дела никем не обжаловалось.
Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 является собственником земельного участка площадью 0,0423 га в <...>. Целевое назначение земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек (приусадебный участок).
Из наследственного дела N умершего 12.02.1997 г. ФИО2, следует, что заявление о принятии наследства подано ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Также в наследственном деле имеется доверенность ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой он доверяет ФИО4 вести его дело о передаче наследственного имущества, подавать от его имени заявления, получать справки и документы, расписываться за него и получить свидетельство о праве на наследство.
Из сообщения заведующей Шестой Севастопольской государственной нотариальной конторой ФИО11 исх. N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанная доверенность ФИО1 не может быть принята к производству в связи с неправильным удостоверением ее начальником N. Кроме того, указанная доверенность выдана ФИО1 после истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.
Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции, исследуя вопрос о фактическом принятии наследства истцом после смерти отца, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку он не доказал своего постоянного проживания в спорном домовладении, в оспариваемый период, как до его реконструкции так и после реконструкции, не представил объективные, допустимые и достаточные доказательства с достоверностью свидетельствующие о совершении им действий по фактическому принятию спорного наследственного имущества, предусмотренных статьей 546 ГК РСФСР. Коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела.
Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из содержания статьи 1155 ГК РФ следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Частью 2 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.
Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследованное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Статьей 1168 ГК РФ установлено, что наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства. ФИО1 обратился в шестую нотариальную контору, 01.12.1997 г. доверенность на ведение наследственного дела не была принята, в том числе и по причине, уже в то время, истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Суд учел тот факт, что истец ФИО1 со дня открытия наследства, за исключением обращения в 1997 году, более с данным вопросом, вплоть до обращения в суд с данным иском только в августе 2013 года, не обращался и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что истец пропустил процессуальный срок для обращения в суд по изложенным в иске требованиям.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, с которыми судебная коллегия согласиться не может. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Нормы действующего законодательства при разрешении спора судом применены правильно. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ПТИЦИНА
Судьи
Л.Н.ВОДЯХИНА
В.С.ЗОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА Г. СЕВАСТОПОЛЯ ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-56/2014
Требование: О признании частично недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Раздел наследственного имущества
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти отца открылось наследство в виде жилого дома, в котором были прописаны истец и ответчик; истец направлял заявление в нотариальную контору из мест лишения свободы и был убежден, что доля спорного имущества принадлежит ему, однако в наследство вступил только ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Г. СЕВАСТОПОЛЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 33-56/2014
Судья суда первой инстанции: Лушников В.Ф.
Председательствующий во второй инстанции: Птицина В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего - Птициной В.И.,
судей - Водяхиной Л.Н., Зотова В.С.,
при секретаре - М.,
с участием:
ответчика - ФИО1,
представителя ответчика - ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третье лицо Шестая Севастопольская нотариальная контора о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности на ? долю наследственного имущества по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 мая 2014 года, -
установила:
В августе 2013 года истец ФИО1 обратился в суд с иском, который впоследствии уточнил, к ФИО4, третье лицо Шестая Севастопольская нотариальная контора, в котором просит признать частично недействительным свидетельство о праве собственности, признать за ним право собственности на ? долю в наследственном имуществе.
Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. После смерти отца открылось наследство в виде жилого <...> в <...>. В спорном доме на момент смерти отца были прописаны истец и ответчик. После смерти отца, истец направлял заявление в нотариальную контору из мест лишения свободы, где находился по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя и был убежден что ? доля спорного имущества принадлежит ему как наследнику 1-й очереди. В 2013 году истцу стало известно о том, что он снят с регистрационного учета из дома поскольку в наследство вступил только его старший брат ФИО4.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Просит отменить принятое по делу решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить требования иска в полном объеме.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поскольку слушание дела неоднократно откладывалось по ходатайству истца, коллегия судей считает возможным рассматривать дело в их отсутствие. Представитель третьего лица Шестой Севастопольской нотариальной конторы, в судебное заседание представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Птициной В.И., объяснения ответчика и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО2, наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя.
В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
На основании ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять. Не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками.
Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, согласно справки о наличии жилой площади N от 28.08.1997 г., домовладение N по <...> бюро технической инвентаризации ОКХ за ФИО2. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния <...> управления юстиции в <...>, завещание не оставил.
Как усматривается из повторного свидетельства о рождении, выданного 13.02.2013 г. Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Ленинского районного управления юстиции в г. Севастополе, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ г., родители: отец ФИО2, мать ФИО3.
Приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 16.04.1999 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления и ему было назначено наказание с отбыванием наказания в ИТК строгого режима. Из этого же приговора видно, что он ранее, ДД.ММ.ГГГГ был судим и освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно паспорта гражданина Украины, N, выданного 26.11.1998 г. Ленинским РО УМВД Украины в <...>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в <...> ДД.ММ.ГГГГ. Из справки N от 19.06.2013 г. следует, что ФИО1 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета не значится.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 31.12.1997 г. следует, что ФИО4 принял наследство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., а именно дом с надворными постройками, находящийся в <...>.
Решением Ленинского районного суда <...> от 23.06.2005 г., устранено для ФИО4 препятствие со стороны ФИО1 в осуществлении права собственности в отношении <...> в <...>, путем снятия с регистрационного учета в указанном домовладении ФИО1. Решение вступило в законную силу и до дня рассмотрения настоящего дела никем не обжаловалось.
Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 является собственником земельного участка площадью 0,0423 га в <...>. Целевое назначение земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек (приусадебный участок).
Из наследственного дела N умершего 12.02.1997 г. ФИО2, следует, что заявление о принятии наследства подано ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Также в наследственном деле имеется доверенность ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой он доверяет ФИО4 вести его дело о передаче наследственного имущества, подавать от его имени заявления, получать справки и документы, расписываться за него и получить свидетельство о праве на наследство.
Из сообщения заведующей Шестой Севастопольской государственной нотариальной конторой ФИО11 исх. N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанная доверенность ФИО1 не может быть принята к производству в связи с неправильным удостоверением ее начальником N. Кроме того, указанная доверенность выдана ФИО1 после истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.
Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции, исследуя вопрос о фактическом принятии наследства истцом после смерти отца, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку он не доказал своего постоянного проживания в спорном домовладении, в оспариваемый период, как до его реконструкции так и после реконструкции, не представил объективные, допустимые и достаточные доказательства с достоверностью свидетельствующие о совершении им действий по фактическому принятию спорного наследственного имущества, предусмотренных статьей 546 ГК РСФСР. Коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела.
Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из содержания статьи 1155 ГК РФ следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Частью 2 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.
Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследованное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Статьей 1168 ГК РФ установлено, что наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства. ФИО1 обратился в шестую нотариальную контору, 01.12.1997 г. доверенность на ведение наследственного дела не была принята, в том числе и по причине, уже в то время, истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Суд учел тот факт, что истец ФИО1 со дня открытия наследства, за исключением обращения в 1997 году, более с данным вопросом, вплоть до обращения в суд с данным иском только в августе 2013 года, не обращался и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что истец пропустил процессуальный срок для обращения в суд по изложенным в иске требованиям.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, с которыми судебная коллегия согласиться не может. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Нормы действующего законодательства при разрешении спора судом применены правильно. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ПТИЦИНА
Судьи
Л.Н.ВОДЯХИНА
В.С.ЗОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)