Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,
Судей: Стешана Б.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маг-Строй"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" июня 2015 года по делу N А40-37163/15, принятое судьей Ю.А. Ждановой (шифр судьи 57-248)
по иску Региональная общественная организация Защита прав потребителей республики Татарстан "Народные Юристы"
к ООО "МАГ-СТРОЙ"
при участии третьего лица - Сабитов Рустам Фазылович
о взыскании 338 320 руб. 51 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Региональная общественная организация защита прав потребителей республики Татарстан "Народные Юристы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МАГ-СТРОЙ" о взыскании 338 320 руб. 51 коп.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сабитов Рустам Фазылович.
Решением Арбитражного суда города Москвы от "09" июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Маг-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить его и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования удовлетворены необоснованно, поскольку агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 03 мая 2011 г. между ООО "Ресейлер" (участник долевого строительства) и ООО "Маг-Строй" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N ЮС-24/68, согласно которому застройщик обязуется построить дом по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский р-н, ул. Амирхана, в квартале N 68, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Согласно п. 3.2 данного договора общая стоимость является договорной, исходя из цены 1 квадратного метра (20 000 рублей).
Согласно п. 2.2 данного договора срок передачи объекта дольщикам 31 декабря 2012 г.
Как следует из материалов дела, 14 марта 2013 г. между ООО "Ресейлер" (Цедент) и Сабитовым Рустамом Фазыловичем (Цессионарий) был заключен договор N 1 уступки права требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования по договору N ЮС-24/68 от 3 мая 2011 г. По данному договору уступки права требования объектом является кв. 68 по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский р-н, ул. Амирхана, в квартале N 68.
В соответствии с п. 1.3 договора участия в долевом строительстве стоимость данной квартиры составляет 890 200 рублей.
Истец указал, что до настоящего момента квартира по акту приема-передачи передана не была.
Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блоксекции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, у ответчика в силу закона возникла обязанность оплатить Сабитову Р.Ф. неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве N ЮС-24/68 от 03.05.2011 срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2013 по 01.12.2014.
Из материалов дела следует, что 21 ноября 2014 г. между Сабитовым Р.Ф. (Принципал) и Региональной общественной организацией Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные Юристы" (Агент) был заключен Агентский договор N 68-21/11-14., согласно которому агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности с должника принципала ООО "Маг-Строй", не исполняющего надлежащим образом свои обязательства перед принципалом по уплате неустойки (пени), возникшей в результате нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве N ЮС-24/68 заключенным между ООО "Маг-Строй" и ООО "Ресейлер" 3 мая 2011 года, срока передачи участнику долевого строительства (Принципалу) объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку составила 338 320 руб. 51 коп.
Учитывая изложенное, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Довод заявителя жалобы о том, что исковые требования удовлетворены необоснованно, поскольку агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права, не может быть принят апелляционным судом, поскольку он опровергается условиями Агентского договора N 68-21/11-14 от 21.11.2014 г., согласно которому агент (истец) агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности с должника принципала ООО "Маг-Строй", не исполняющего надлежащим образом свои обязательства перед принципалом по уплате неустойки (пени), возникшей в результате нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве N ЮС-24/68 заключенным между ООО "Маг-Строй" и ООО "Ресейлер" 3 мая 2011 года, срока передачи участнику долевого строительства (Принципалу) объекта долевого строительства.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" июня 2015 года по делу N А40-37163/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Маг-Строй" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ТЕТЮК
Судьи
Б.В.СТЕШАН
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2015 N 09АП-34579/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-37163/15
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. N 09АП-34579/2015-ГК
Дело N А40-37163/15
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,
Судей: Стешана Б.В., Веклича Б.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маг-Строй"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" июня 2015 года по делу N А40-37163/15, принятое судьей Ю.А. Ждановой (шифр судьи 57-248)
по иску Региональная общественная организация Защита прав потребителей республики Татарстан "Народные Юристы"
к ООО "МАГ-СТРОЙ"
при участии третьего лица - Сабитов Рустам Фазылович
о взыскании 338 320 руб. 51 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Региональная общественная организация защита прав потребителей республики Татарстан "Народные Юристы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МАГ-СТРОЙ" о взыскании 338 320 руб. 51 коп.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сабитов Рустам Фазылович.
Решением Арбитражного суда города Москвы от "09" июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Маг-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить его и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования удовлетворены необоснованно, поскольку агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 03 мая 2011 г. между ООО "Ресейлер" (участник долевого строительства) и ООО "Маг-Строй" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N ЮС-24/68, согласно которому застройщик обязуется построить дом по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский р-н, ул. Амирхана, в квартале N 68, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Согласно п. 3.2 данного договора общая стоимость является договорной, исходя из цены 1 квадратного метра (20 000 рублей).
Согласно п. 2.2 данного договора срок передачи объекта дольщикам 31 декабря 2012 г.
Как следует из материалов дела, 14 марта 2013 г. между ООО "Ресейлер" (Цедент) и Сабитовым Рустамом Фазыловичем (Цессионарий) был заключен договор N 1 уступки права требования, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования по договору N ЮС-24/68 от 3 мая 2011 г. По данному договору уступки права требования объектом является кв. 68 по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский р-н, ул. Амирхана, в квартале N 68.
В соответствии с п. 1.3 договора участия в долевом строительстве стоимость данной квартиры составляет 890 200 рублей.
Истец указал, что до настоящего момента квартира по акту приема-передачи передана не была.
Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блоксекции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, у ответчика в силу закона возникла обязанность оплатить Сабитову Р.Ф. неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве N ЮС-24/68 от 03.05.2011 срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2013 по 01.12.2014.
Из материалов дела следует, что 21 ноября 2014 г. между Сабитовым Р.Ф. (Принципал) и Региональной общественной организацией Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные Юристы" (Агент) был заключен Агентский договор N 68-21/11-14., согласно которому агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности с должника принципала ООО "Маг-Строй", не исполняющего надлежащим образом свои обязательства перед принципалом по уплате неустойки (пени), возникшей в результате нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве N ЮС-24/68 заключенным между ООО "Маг-Строй" и ООО "Ресейлер" 3 мая 2011 года, срока передачи участнику долевого строительства (Принципалу) объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку составила 338 320 руб. 51 коп.
Учитывая изложенное, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Довод заявителя жалобы о том, что исковые требования удовлетворены необоснованно, поскольку агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права, не может быть принят апелляционным судом, поскольку он опровергается условиями Агентского договора N 68-21/11-14 от 21.11.2014 г., согласно которому агент (истец) агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности с должника принципала ООО "Маг-Строй", не исполняющего надлежащим образом свои обязательства перед принципалом по уплате неустойки (пени), возникшей в результате нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве N ЮС-24/68 заключенным между ООО "Маг-Строй" и ООО "Ресейлер" 3 мая 2011 года, срока передачи участнику долевого строительства (Принципалу) объекта долевого строительства.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" июня 2015 года по делу N А40-37163/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Маг-Строй" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ТЕТЮК
Судьи
Б.В.СТЕШАН
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)