Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Руденко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 мая 2013 года апелляционные жалобы ООО "Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года по делу по иску Р.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Р.А. к ООО "Орехово-Зуевская управляющая компания ЖКХ", ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть", ООО "Орехово-Зуевский водоканал", Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево, Администрации городского округа Орехово-Зуево, Муниципальному образованию городской округ Орехово-Зуево о прекращении обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения Р.Е., представителя Администрации г.о. Орехово-Зуево, муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево МО" - М., представитель управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области - Б.,
установила:
Истец Р.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка-сироты Р.А., 03 декабря 2002 года рождения, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ", ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть", ООО "Орехово-Зуевский Водоканал", Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево, Администрации городского округа Орехово-Зуево, Муниципальному образованию "Городской округ Орехово-Зуево" о прекращении обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании истец Р.Е. свои требования поддержала.
Ответчик - представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик - представитель ООО "Орехово-Зуевский Водоканал" возражал против удовлетворения иска.
Ответчик - представитель ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в суд предоставил письменный отзыв, в котором просит истцу в удовлетворении иска отказать.
Ответчик - представитель ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в суд предоставил письменный отзыв, в котором просит истцу в иске отказать.
Представитель, привлеченных по ходатайству Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево в качестве соответчиков, администрации городского округа Орехово-Зуево и муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево Московской области" иск не признал, считают себя ненадлежащими ответчиками.
3-е лицо - представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Орехово-Зуево исковые требования поддержал в полном объеме.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года исковые требования Р.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Р.А. удовлетворены.
В апелляционных жалобах ООО "Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" ставят вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив нормы действующего законодательства, а именно ст. ст. 21, 307, 308, 418 Гражданского кодекса, ст. ст. 69, 153 Жилищного кодекса РФ, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что Р.В., являясь нанимателем жилого помещения, была зарегистрирована по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: <данные изъяты>, вместе с сыном несовершеннолетним Р.А., 03 декабря 2002 года рождения.
Одинокая мать несовершеннолетнего Р.А., 2002 года рождения - Р.В. умерла 21 сентября 2012 года
Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Орехово-Зуево от 23.11.2012 года за N 1548-р над несовершеннолетним ребенком-сиротой Р.А., 03.12.2002 года рождения, установлена опека по договору об осуществлении опеки на возмездных условиях. Приемными родителями Р.А., 03.12.2002 года рождения, назначены Р.Е. и Р.М.
Из пояснений истца следует, что Р.В. вела аморальный образ жизни, нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками. На протяжении длительного времени не оплачивала счета за жилищно-коммунальные услуги, наем и отопление.
На момент смерти Р.В. - 21.09.2012 года общая задолженность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг составила 163 898 рублей.
Согласно ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Таким образом, Р.В. являясь родителем несовершеннолетнего Р.А., обязана была нести расходы по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, однако она коммунальные платежи не оплачивали, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 163 898 рублей.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Понятие дееспособности гражданина дано в ст. 21 ГК РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с ГК РФ (ч. 3 ст. 26 ГК РФ).
За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 ст. 28 ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (ст. 28 ГК РФ).
В соответствии со ст. 37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
При таких обстоятельствах, несовершеннолетние не несут солидарную ответственность с собственником жилых помещений их законным представителем по погашению образовавшейся по вине родителя задолженности по оплате за жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Судом первой инстанции установлено, что Р.В., умершая 21.09.2012 года, не имела на праве собственности недвижимое или движимое имущество.
Наследственное дело к имуществу Р.В., умершей 21.09.2012 года, не заводилось.
Суд сделал правильный вывод, что обязательство оплачивать коммунальные платежи за пользование жилым помещением в соответствии с договором социального найма прекратилось в связи со смертью Р.В.
Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Р.А., 2002 года рождения, зарегистрированный в вышеуказанной муниципальной квартире, является малолетним ребенком-сиротой. В судебном заседании установлено, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за Р.А., 2002 года рождения, с 1 октября 2012 года производят приемные родители.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно прекратил обязательство несовершеннолетнего Р.А., 03 декабря 2002 года рождения, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за период до 21 сентября 2012 года.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы жалоб основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционные жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения.
Апелляционные жалобы ООО "Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11074/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-11074/2013
Судья Руденко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,
при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 мая 2013 года апелляционные жалобы ООО "Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года по делу по иску Р.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Р.А. к ООО "Орехово-Зуевская управляющая компания ЖКХ", ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть", ООО "Орехово-Зуевский водоканал", Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево, Администрации городского округа Орехово-Зуево, Муниципальному образованию городской округ Орехово-Зуево о прекращении обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,
объяснения Р.Е., представителя Администрации г.о. Орехово-Зуево, муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево МО" - М., представитель управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области - Б.,
установила:
Истец Р.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка-сироты Р.А., 03 декабря 2002 года рождения, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ", ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть", ООО "Орехово-Зуевский Водоканал", Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево, Администрации городского округа Орехово-Зуево, Муниципальному образованию "Городской округ Орехово-Зуево" о прекращении обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании истец Р.Е. свои требования поддержала.
Ответчик - представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик - представитель ООО "Орехово-Зуевский Водоканал" возражал против удовлетворения иска.
Ответчик - представитель ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в суд предоставил письменный отзыв, в котором просит истцу в удовлетворении иска отказать.
Ответчик - представитель ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в суд предоставил письменный отзыв, в котором просит истцу в иске отказать.
Представитель, привлеченных по ходатайству Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево в качестве соответчиков, администрации городского округа Орехово-Зуево и муниципального образования "Городской округ Орехово-Зуево Московской области" иск не признал, считают себя ненадлежащими ответчиками.
3-е лицо - представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Орехово-Зуево исковые требования поддержал в полном объеме.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года исковые требования Р.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Р.А. удовлетворены.
В апелляционных жалобах ООО "Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" ставят вопрос об отмене решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, применив нормы действующего законодательства, а именно ст. ст. 21, 307, 308, 418 Гражданского кодекса, ст. ст. 69, 153 Жилищного кодекса РФ, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что Р.В., являясь нанимателем жилого помещения, была зарегистрирована по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: <данные изъяты>, вместе с сыном несовершеннолетним Р.А., 03 декабря 2002 года рождения.
Одинокая мать несовершеннолетнего Р.А., 2002 года рождения - Р.В. умерла 21 сентября 2012 года
Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Орехово-Зуево от 23.11.2012 года за N 1548-р над несовершеннолетним ребенком-сиротой Р.А., 03.12.2002 года рождения, установлена опека по договору об осуществлении опеки на возмездных условиях. Приемными родителями Р.А., 03.12.2002 года рождения, назначены Р.Е. и Р.М.
Из пояснений истца следует, что Р.В. вела аморальный образ жизни, нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками. На протяжении длительного времени не оплачивала счета за жилищно-коммунальные услуги, наем и отопление.
На момент смерти Р.В. - 21.09.2012 года общая задолженность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг составила 163 898 рублей.
Согласно ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Таким образом, Р.В. являясь родителем несовершеннолетнего Р.А., обязана была нести расходы по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, однако она коммунальные платежи не оплачивали, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 163 898 рублей.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Понятие дееспособности гражданина дано в ст. 21 ГК РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с ГК РФ (ч. 3 ст. 26 ГК РФ).
За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 ст. 28 ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (ст. 28 ГК РФ).
В соответствии со ст. 37 ГК РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
При таких обстоятельствах, несовершеннолетние не несут солидарную ответственность с собственником жилых помещений их законным представителем по погашению образовавшейся по вине родителя задолженности по оплате за жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Судом первой инстанции установлено, что Р.В., умершая 21.09.2012 года, не имела на праве собственности недвижимое или движимое имущество.
Наследственное дело к имуществу Р.В., умершей 21.09.2012 года, не заводилось.
Суд сделал правильный вывод, что обязательство оплачивать коммунальные платежи за пользование жилым помещением в соответствии с договором социального найма прекратилось в связи со смертью Р.В.
Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Р.А., 2002 года рождения, зарегистрированный в вышеуказанной муниципальной квартире, является малолетним ребенком-сиротой. В судебном заседании установлено, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за Р.А., 2002 года рождения, с 1 октября 2012 года производят приемные родители.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно прекратил обязательство несовершеннолетнего Р.А., 03 декабря 2002 года рождения, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за период до 21 сентября 2012 года.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы жалоб основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Правовых оснований, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционные жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения.
Апелляционные жалобы ООО "Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", ООО "Орехово-Зуевская Теплосеть" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)