Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мохначева С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Никитенко Н.В.
судей Беломестновой Ж.Н., Кузнецовой Л.А.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2014 года по иску К.Л. к администрации Чебаркульского городского округа, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании постановления недействительным в части, признании проживания на условиях социального найма, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца К.Л. - З., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании утратившим силу решения исполнительного комитета Чебаркульского городского совета народных депутатов Челябинской области N 220 от 13 июля 1982 года о присвоении статуса служебного жилого помещения жилой комнате площадью **** кв. м в квартире N **** дома N **** по ул. **** в г. Чебаркуле Челябинской области; признании проживания К.Л. в указанном жилом помещении по договору социального найма; а также признании права собственности на данную квартиру в порядке приватизации.
В обоснование иска указано, что спорная квартира предоставлена ее супругу на состав семьи из трех человек по ордеру. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована и проживает только истец, при подготовке документов ей стало известно, что одной из комнат решением исполкома был присвоен статус служебного жилья, о наличии данного статуса у одной из комнат на момент предоставления квартиры известно не было. Указанное решение является незаконным, и препятствует ей в приватизации квартиры, выданный при вселении в спорную квартиру ордер не имел отметок о служебности жилого помещения, по форме не соответствовал ордеру, выдаваемому на служебное жилое помещение, в письменной форме договор найма служебного жилого помещения не заключался.
Истец К.Л. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель истца К.Л. - З. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, за исключения требования о признании утратившим силу решения исполнительного комитета Чебаркульского городского совета народных депутатов Челябинской области N 220 от 13 июля 1982 года о присвоении статуса служебного жилого помещения жилой комнате площадью **** кв. м в квартире N ****дома N **** по ул. **** в г. Чебаркуле Челябинской области.
Представители ответчиков администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, третьих лиц ФГКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение, которым признал К.Л. приобретшей право пользования квартирой N **** дома N **** по ул. **** в г. Чебаркуле Челябинской области на условиях договора социального найма, признал за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что спорная квартира не может быть отнесена к специализированному жилищному фонду. Согласно действовавшему законодательству ордер на квартиру, выданный на вселение по договору социального найма, когда одна из комнат в ней являлась служебной, признавался недействительным, в связи с чем ордер, выданный истцу, является недействительным и у нее отсутствует право на приватизацию спорной квартиры.
Истец К.Л., представители ответчиков администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, третьих лиц ФГКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
При разрешении спора судом установлено, что на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25 сентября 2003 года N 4291-р, дом N **** по улице **** города Чебаркуля Челябинской области является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть района" (л.д. 11).
Решением исполнительного комитета Чебаркульского городского совета народных депутатов от 13 июля 1982 года N 220 "О признании жилой площади в жилом фонде КЭЧ Чебаркульского района служебной" комнате площадью **** кв. м в квартире N **** дома N **** по улице **** города Чебаркуля присвоен статус служебного жилого помещения (л.д. 9).
30 сентября 1993 года спорная квартира, состоящая из двух комнат, жилой площадью **** кв. м на основании ордера N **** предоставлена для проживания мужу истца К.В.В. на состав семьи из 3 человек: на него, его жену К.Л., дочь К.Т.В. (л.д. 8).
Согласно выписке из поквартирной карты в настоящее время в спорной квартире значится зарегистрированной истец К.Л. (л.д. 7, 63).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о признании истца приобретшим право пользования спорным жилым помещением, признания права собственности, суд исходил из того, что выданный семье К-вых ордер служебным не является, ранее К.Л. не использовано право на приватизацию жилья, занимаемая квартира не отнесена к перечню не подлежащих приватизации жилых помещений, руководствуясь статьей 217 ГК РФ, ст. ст. 2, 4, 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" пришел к правильному выводу о том, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и обоснованно признал за ним право собственности на данную квартиру.
Выводы суда основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).
Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то к ним подлежат применению нормы действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР.
На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда исполнительным комитетом Совета народных депутатов выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливалась Советом Министров РСФСР (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР жилые помещения включались в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов. Такое решение в отношении спорной квартиры как объекта права в материалах дела отсутствует, представителем ответчика не представлено.
Семье Ю. был выдан ордер на право вселения без отметки "служебный", договор найма служебного жилого помещения с ними не заключался. Семья пользуется жилым помещением постоянно с 1995 года
Следовательно, не имеется оснований для вывода о том, что квартира N **** дома N **** по улице **** города Чебаркуля Челябинской области является служебной.
То обстоятельство, что ранее, до выдачи ордера семье К-вых, было принято решение об отнесении одной из комнат в этой квартире к разряду служебной жилой площади, также не имеет значения.
Такого объекта жилищных прав как "служебная" комната в спорной квартире на момент предоставления жилого помещения К-вым не существовало, поскольку им в установленном законом порядке была предоставлена именно квартира, а не комната.
Также следует отметить, что Решением исполнительного комитета Чебаркульского городского совета народных депутатов от 13 июля 1982 года N 220 "О признании жилой площади в жилом фонде КЭЧ Чебаркульского района служебной" статус служебного жилого помещения присвоен комнате площадью **** кв. м в квартире N **** дома N **** по улице **** города Чебаркуля. Однако согласно данным технического паспорта в спорной квартире имеются две комнаты площадью **** кв. м и **** кв. м. Комната площадью **** кв. м в данном жилом помещении отсутствует (л.д. 87 - 89).
При таких обстоятельствах, со ссылкой на ст. ст. 2, 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в российской Федерации", с учетом того, что К.Л. право на приватизацию занимаемого жилого помещения не использовала, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
По приведенным выше мотивам судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что спорная квартира относится к служебным жилым помещениям, и суд неправильно применил нормы материального закона. Такие доводы не подтверждены доказательствами и опровергаются имеющимися материалами дела.
Указание заявителя жалобы на то, что в случае вселения в служебное жилое помещение граждан по договору найма, на основании ордера, может быть признан недействительным ордер и применены последствия недействительности сделки в соответствие со ст. 100 ЖК РСФСР, не влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку требований о признании ордера недействительным не заявлялось, кроме того ордер был выдан на всю квартиру, которой статус "служебной" в установленном законном порядке не присваивался.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при разрешении спора не допущено, оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2014 ПО ДЕЛУ N 11-7999/2014
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2014 г. по делу N 11-7999/2014
Судья: Мохначева С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Никитенко Н.В.
судей Беломестновой Ж.Н., Кузнецовой Л.А.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2014 года по иску К.Л. к администрации Чебаркульского городского округа, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании постановления недействительным в части, признании проживания на условиях социального найма, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца К.Л. - З., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании утратившим силу решения исполнительного комитета Чебаркульского городского совета народных депутатов Челябинской области N 220 от 13 июля 1982 года о присвоении статуса служебного жилого помещения жилой комнате площадью **** кв. м в квартире N **** дома N **** по ул. **** в г. Чебаркуле Челябинской области; признании проживания К.Л. в указанном жилом помещении по договору социального найма; а также признании права собственности на данную квартиру в порядке приватизации.
В обоснование иска указано, что спорная квартира предоставлена ее супругу на состав семьи из трех человек по ордеру. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована и проживает только истец, при подготовке документов ей стало известно, что одной из комнат решением исполкома был присвоен статус служебного жилья, о наличии данного статуса у одной из комнат на момент предоставления квартиры известно не было. Указанное решение является незаконным, и препятствует ей в приватизации квартиры, выданный при вселении в спорную квартиру ордер не имел отметок о служебности жилого помещения, по форме не соответствовал ордеру, выдаваемому на служебное жилое помещение, в письменной форме договор найма служебного жилого помещения не заключался.
Истец К.Л. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель истца К.Л. - З. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, за исключения требования о признании утратившим силу решения исполнительного комитета Чебаркульского городского совета народных депутатов Челябинской области N 220 от 13 июля 1982 года о присвоении статуса служебного жилого помещения жилой комнате площадью **** кв. м в квартире N ****дома N **** по ул. **** в г. Чебаркуле Челябинской области.
Представители ответчиков администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, третьих лиц ФГКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение, которым признал К.Л. приобретшей право пользования квартирой N **** дома N **** по ул. **** в г. Чебаркуле Челябинской области на условиях договора социального найма, признал за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что спорная квартира не может быть отнесена к специализированному жилищному фонду. Согласно действовавшему законодательству ордер на квартиру, выданный на вселение по договору социального найма, когда одна из комнат в ней являлась служебной, признавался недействительным, в связи с чем ордер, выданный истцу, является недействительным и у нее отсутствует право на приватизацию спорной квартиры.
Истец К.Л., представители ответчиков администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, третьих лиц ФГКУ "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
При разрешении спора судом установлено, что на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25 сентября 2003 года N 4291-р, дом N **** по улице **** города Чебаркуля Челябинской области является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ "Чебаркульская квартирно-эксплуатационная часть района" (л.д. 11).
Решением исполнительного комитета Чебаркульского городского совета народных депутатов от 13 июля 1982 года N 220 "О признании жилой площади в жилом фонде КЭЧ Чебаркульского района служебной" комнате площадью **** кв. м в квартире N **** дома N **** по улице **** города Чебаркуля присвоен статус служебного жилого помещения (л.д. 9).
30 сентября 1993 года спорная квартира, состоящая из двух комнат, жилой площадью **** кв. м на основании ордера N **** предоставлена для проживания мужу истца К.В.В. на состав семьи из 3 человек: на него, его жену К.Л., дочь К.Т.В. (л.д. 8).
Согласно выписке из поквартирной карты в настоящее время в спорной квартире значится зарегистрированной истец К.Л. (л.д. 7, 63).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о признании истца приобретшим право пользования спорным жилым помещением, признания права собственности, суд исходил из того, что выданный семье К-вых ордер служебным не является, ранее К.Л. не использовано право на приватизацию жилья, занимаемая квартира не отнесена к перечню не подлежащих приватизации жилых помещений, руководствуясь статьей 217 ГК РФ, ст. ст. 2, 4, 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" пришел к правильному выводу о том, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и обоснованно признал за ним право собственности на данную квартиру.
Выводы суда основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).
Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то к ним подлежат применению нормы действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР.
На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда исполнительным комитетом Совета народных депутатов выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливалась Советом Министров РСФСР (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР жилые помещения включались в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов. Такое решение в отношении спорной квартиры как объекта права в материалах дела отсутствует, представителем ответчика не представлено.
Семье Ю. был выдан ордер на право вселения без отметки "служебный", договор найма служебного жилого помещения с ними не заключался. Семья пользуется жилым помещением постоянно с 1995 года
Следовательно, не имеется оснований для вывода о том, что квартира N **** дома N **** по улице **** города Чебаркуля Челябинской области является служебной.
То обстоятельство, что ранее, до выдачи ордера семье К-вых, было принято решение об отнесении одной из комнат в этой квартире к разряду служебной жилой площади, также не имеет значения.
Такого объекта жилищных прав как "служебная" комната в спорной квартире на момент предоставления жилого помещения К-вым не существовало, поскольку им в установленном законом порядке была предоставлена именно квартира, а не комната.
Также следует отметить, что Решением исполнительного комитета Чебаркульского городского совета народных депутатов от 13 июля 1982 года N 220 "О признании жилой площади в жилом фонде КЭЧ Чебаркульского района служебной" статус служебного жилого помещения присвоен комнате площадью **** кв. м в квартире N **** дома N **** по улице **** города Чебаркуля. Однако согласно данным технического паспорта в спорной квартире имеются две комнаты площадью **** кв. м и **** кв. м. Комната площадью **** кв. м в данном жилом помещении отсутствует (л.д. 87 - 89).
При таких обстоятельствах, со ссылкой на ст. ст. 2, 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в российской Федерации", с учетом того, что К.Л. право на приватизацию занимаемого жилого помещения не использовала, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
По приведенным выше мотивам судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что спорная квартира относится к служебным жилым помещениям, и суд неправильно применил нормы материального закона. Такие доводы не подтверждены доказательствами и опровергаются имеющимися материалами дела.
Указание заявителя жалобы на то, что в случае вселения в служебное жилое помещение граждан по договору найма, на основании ордера, может быть признан недействительным ордер и применены последствия недействительности сделки в соответствие со ст. 100 ЖК РСФСР, не влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку требований о признании ордера недействительным не заявлялось, кроме того ордер был выдан на всю квартиру, которой статус "служебной" в установленном законном порядке не присваивался.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом при разрешении спора не допущено, оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)