Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Степанюк О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска М., к Администрации Муниципального образования Ямальский район Ямало-Ненецкого АО о включении в список участников мероприятий в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" - отказать.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
М. предъявил иск к Администрации муниципального образования Ямальский район (далее Администрация) указав в нем, что 03.03.2010 г. им было подано заявление о включение в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года" (Далее - Программы "Социальное развитие села до 2012 года"). 03.03.2010 года принято решение о признании нуждающимся по основанию, установленному подп. 1 п. 1 ст. 51 ЖК РФ. Решением от 05.05.2012 г. Администрация не признала его нуждающимся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на п. 3.1.1. "Положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам" утв. Постановлением Администрации ЯНАО от 30.04.2009 N 224-А "О социальных выплатах на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам" (Далее - Положение).
28.03.2013 г. получил из Администрации свое учетное дело с сопроводительным письмом, которым уведомлен о том, что при формировании списков участников мероприятий получателей социальных выплат в рамках указанной выше Программы он не включен в ее список, в связи с отсутствием оснований признания нуждающимся в улучшении жилищных условий. Полагает исключение из списка незаконным и просил включить его в списки участников мероприятий той же Программы.
В суде М. требования иска поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ подал пакет документов в Администрацию для включения его в список участников Программы и ему устно предложили выписаться из квартиры и представить дополнение к договору о его исключении из договора, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Ш.В. требования истца поддержала.
Представитель Администрации Б. иск не признал, поддержав доводы отзыва третьего лица - Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого АО (далее - Департамент).
Департамент в суд представителя не направил, из представленного отзыва следует, что 21.12.2012 г. на заседании жилищной комиссии Департамента, в связи с принятием муниципальным образованием решения о непризнании нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 2.1 Положения, было решено исключить из сводного списка участников мероприятий граждан, проживающих в сельской местности в рамках реализации Программы "Социальное развитие села до 2013 года", одним из которых является М., с указанием на основания принятия такого решения, которые Департамент находит законными.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней М. просит решение отменить, принять новое. Указывает, что суд необоснованно применил к нему положения ст. 53 ЖК РФ, на том основании, что регистрация в <адрес> является только административным актом, без фактического вселения истца. Считает, что имеет право на включение в список на основании предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. На основании заключения от 16.03.2012 г. N, дом отнесен к категории непригодного для проживания - аварийным и подлежащим сносу. Намерений ухудшить свои жилищные условия не имел, выписался из квартиры 19, как ему было предложено Управлением строительства и архитектуры Администрации при его обращении. Представленные в суд сведения о том, что между ним и сожительницей Ш.В. положительные взаимоотношения, не может являться подтверждением либо опровержением факта гражданских брачных отношений и ведения совместного хозяйства. К моменту заключения договора социального найма с Ш.В., вместе не проживали, совместное хозяйство не вели. Проживает в указанной квартире по причине отсутствия жилья.
В возражениях директор Департамента К. представил те же доводы, что и в суд первой инстанции.
Стороны о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в суде апелляционной инстанции представителя Департамента Л. по доводам возражений на жалобу, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания жалобы обоснованной.
Разрешая дело, суд в соответствии со статьями 12, 55 - 56 ГПК РФ создал условия для состязательности и равноправия сторон, правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные доказательства и доводы сторон.
В соответствии с доказательствами дела, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований.
По делу установлено, что 3 марта 2010 года М. обратился в Администрацию с заявлением с приложенными документами для включения его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года".
Администрацией ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании М. нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях участия в мероприятиях по улучшению жилищных условий граждан, проживающих и работающих на селе либо изъявивших желание переехать на постоянно место жительства в сельскую местность и работать там, в рамках указанной Программы по основанию, установленному подп. 1 п. 1 ст. 51 ЖК РФ.
При повторном рассмотрении представленных М. заявления с приложенными документами, Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ он не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по той же Программе.
Согласно пункта 2.1 Положения о предоставлении социальных выплат гражданам на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденным Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого АО от 30 апреля 2009 года N 224-А "О социальных выплатах на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам" (далее Положение) право на получение социальной выплаты гражданин имеет в случае, если соблюдаются в совокупности четыре условия, одним из которых является признание нуждающимися в жилых помещениях (подп. "в").
- Согласно подп. 1 и 2 статьи 51 ЖК РФ гражданами нуждающимися в жилых помещениях под договору социального найма признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- В поданном ДД.ММ.ГГГГ заявлении о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях участия в Программе М. не указал состав семьи.
Среди приложенных документов имеется договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ш.Б. предоставлено жилое помещение, общей площадью 42,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Администрации МО Ямальский р-н от ДД.ММ.ГГГГ произведена перенумерация) для проживания в нем. Согласно п. 3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: М. - сожитель и ФИО - дочь. Также факт проживания истца по указанному адресу подтверждается копиями похозяйственных книг N, 13, 3 с 1996 по 2006 годы.
Таким образом, истец не может быть признан нуждающимся на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, так как является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Решением от 21 сентября 2005 года, принятого Постановлением Районной Думы МО Ямальский район 14 сентября 2005 года N 82 установлена учетная норма площади жилого помещения на территории муниципального образования Ямальский район в размере 13 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
На основании указанного решения на момент подачи заявления 03.03.2010 года, с учетом того, что истец являлся членом семьи нанимателя и проживал совместно с ним и их совместной дочерью в жилом помещении общей площадью 42,3 кв. м учетная норма была выше установленной (42 / 3 = 14,1 кв. м).
Поэтому, истец не мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не имел субъективного права постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в рамках федеральной целевой Программы в силу отсутствия законных оснований, предусмотренных п. 1, 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Довод жалобы о том, что истец должен быть поставлен на учет в качестве нуждающегося на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, согласно которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, не основан на законе.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В жалобе истец указывает, что на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ N дом, в котором он проживает, отнесен к категории непригодного для проживания - аварийный и подлежащим сносу. Однако таких доказательств в деле нет, как и доказательств того, что истец состоит на учете в качестве нуждающегося по указанному основанию.
Не имеется оснований не согласиться с выводом суда о намеренном ухудшении М. своих жилищных условий и действия в отношении него ст. 53 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Как следует из дела, дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к Договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с изменением места жительства гражданин М. исключен из пункта 3 Договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N.
4 марта 2010 года Согласно информации ТП УФМС России по ЯНАО в Ямальском районе N от 8 мая 2013 года по учетам адресно-справочной картотеки М. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> в то время как заявление на улучшение истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как указывает сам истец в жалобе, регистрация в <адрес> по указанному выше адресу, произошла без его фактического вселения туда.
Доводы жалобы в части того, что вышеописанные действия истцом совершены по рекомендации должностных лиц, во первых, ничем не подтверждены, во вторых, даже при наличии такого обстоятельства, не имеют правового значения для правильного разрешения дела.
Не имеет правового значения и обстоятельство, указанное в жалобе М. о признании дома аварийным, поскольку предметом спора является обоснованность отказа истцу на время подачи им заявления.
Следовательно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, являются законными и обоснованными, постановлены при правильном толковании и применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2013 N 33-1650/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. N 33-1650/13
судья Степанюк О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска М., к Администрации Муниципального образования Ямальский район Ямало-Ненецкого АО о включении в список участников мероприятий в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" - отказать.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
М. предъявил иск к Администрации муниципального образования Ямальский район (далее Администрация) указав в нем, что 03.03.2010 г. им было подано заявление о включение в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года" (Далее - Программы "Социальное развитие села до 2012 года"). 03.03.2010 года принято решение о признании нуждающимся по основанию, установленному подп. 1 п. 1 ст. 51 ЖК РФ. Решением от 05.05.2012 г. Администрация не признала его нуждающимся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на п. 3.1.1. "Положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам" утв. Постановлением Администрации ЯНАО от 30.04.2009 N 224-А "О социальных выплатах на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам" (Далее - Положение).
28.03.2013 г. получил из Администрации свое учетное дело с сопроводительным письмом, которым уведомлен о том, что при формировании списков участников мероприятий получателей социальных выплат в рамках указанной выше Программы он не включен в ее список, в связи с отсутствием оснований признания нуждающимся в улучшении жилищных условий. Полагает исключение из списка незаконным и просил включить его в списки участников мероприятий той же Программы.
В суде М. требования иска поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ подал пакет документов в Администрацию для включения его в список участников Программы и ему устно предложили выписаться из квартиры и представить дополнение к договору о его исключении из договора, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Ш.В. требования истца поддержала.
Представитель Администрации Б. иск не признал, поддержав доводы отзыва третьего лица - Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого АО (далее - Департамент).
Департамент в суд представителя не направил, из представленного отзыва следует, что 21.12.2012 г. на заседании жилищной комиссии Департамента, в связи с принятием муниципальным образованием решения о непризнании нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 2.1 Положения, было решено исключить из сводного списка участников мероприятий граждан, проживающих в сельской местности в рамках реализации Программы "Социальное развитие села до 2013 года", одним из которых является М., с указанием на основания принятия такого решения, которые Департамент находит законными.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней М. просит решение отменить, принять новое. Указывает, что суд необоснованно применил к нему положения ст. 53 ЖК РФ, на том основании, что регистрация в <адрес> является только административным актом, без фактического вселения истца. Считает, что имеет право на включение в список на основании предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. На основании заключения от 16.03.2012 г. N, дом отнесен к категории непригодного для проживания - аварийным и подлежащим сносу. Намерений ухудшить свои жилищные условия не имел, выписался из квартиры 19, как ему было предложено Управлением строительства и архитектуры Администрации при его обращении. Представленные в суд сведения о том, что между ним и сожительницей Ш.В. положительные взаимоотношения, не может являться подтверждением либо опровержением факта гражданских брачных отношений и ведения совместного хозяйства. К моменту заключения договора социального найма с Ш.В., вместе не проживали, совместное хозяйство не вели. Проживает в указанной квартире по причине отсутствия жилья.
В возражениях директор Департамента К. представил те же доводы, что и в суд первой инстанции.
Стороны о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в суде апелляционной инстанции представителя Департамента Л. по доводам возражений на жалобу, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания жалобы обоснованной.
Разрешая дело, суд в соответствии со статьями 12, 55 - 56 ГПК РФ создал условия для состязательности и равноправия сторон, правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные доказательства и доводы сторон.
В соответствии с доказательствами дела, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований.
По делу установлено, что 3 марта 2010 года М. обратился в Администрацию с заявлением с приложенными документами для включения его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года".
Администрацией ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании М. нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях участия в мероприятиях по улучшению жилищных условий граждан, проживающих и работающих на селе либо изъявивших желание переехать на постоянно место жительства в сельскую местность и работать там, в рамках указанной Программы по основанию, установленному подп. 1 п. 1 ст. 51 ЖК РФ.
При повторном рассмотрении представленных М. заявления с приложенными документами, Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ он не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по той же Программе.
Согласно пункта 2.1 Положения о предоставлении социальных выплат гражданам на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденным Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого АО от 30 апреля 2009 года N 224-А "О социальных выплатах на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам" (далее Положение) право на получение социальной выплаты гражданин имеет в случае, если соблюдаются в совокупности четыре условия, одним из которых является признание нуждающимися в жилых помещениях (подп. "в").
- Согласно подп. 1 и 2 статьи 51 ЖК РФ гражданами нуждающимися в жилых помещениях под договору социального найма признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- В поданном ДД.ММ.ГГГГ заявлении о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях участия в Программе М. не указал состав семьи.
Среди приложенных документов имеется договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ш.Б. предоставлено жилое помещение, общей площадью 42,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Администрации МО Ямальский р-н от ДД.ММ.ГГГГ произведена перенумерация) для проживания в нем. Согласно п. 3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: М. - сожитель и ФИО - дочь. Также факт проживания истца по указанному адресу подтверждается копиями похозяйственных книг N, 13, 3 с 1996 по 2006 годы.
Таким образом, истец не может быть признан нуждающимся на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, так как является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Решением от 21 сентября 2005 года, принятого Постановлением Районной Думы МО Ямальский район 14 сентября 2005 года N 82 установлена учетная норма площади жилого помещения на территории муниципального образования Ямальский район в размере 13 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
На основании указанного решения на момент подачи заявления 03.03.2010 года, с учетом того, что истец являлся членом семьи нанимателя и проживал совместно с ним и их совместной дочерью в жилом помещении общей площадью 42,3 кв. м учетная норма была выше установленной (42 / 3 = 14,1 кв. м).
Поэтому, истец не мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не имел субъективного права постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в рамках федеральной целевой Программы в силу отсутствия законных оснований, предусмотренных п. 1, 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Довод жалобы о том, что истец должен быть поставлен на учет в качестве нуждающегося на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, согласно которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, не основан на законе.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В жалобе истец указывает, что на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ N дом, в котором он проживает, отнесен к категории непригодного для проживания - аварийный и подлежащим сносу. Однако таких доказательств в деле нет, как и доказательств того, что истец состоит на учете в качестве нуждающегося по указанному основанию.
Не имеется оснований не согласиться с выводом суда о намеренном ухудшении М. своих жилищных условий и действия в отношении него ст. 53 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Как следует из дела, дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к Договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с изменением места жительства гражданин М. исключен из пункта 3 Договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N.
4 марта 2010 года Согласно информации ТП УФМС России по ЯНАО в Ямальском районе N от 8 мая 2013 года по учетам адресно-справочной картотеки М. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> в то время как заявление на улучшение истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как указывает сам истец в жалобе, регистрация в <адрес> по указанному выше адресу, произошла без его фактического вселения туда.
Доводы жалобы в части того, что вышеописанные действия истцом совершены по рекомендации должностных лиц, во первых, ничем не подтверждены, во вторых, даже при наличии такого обстоятельства, не имеют правового значения для правильного разрешения дела.
Не имеет правового значения и обстоятельство, указанное в жалобе М. о признании дома аварийным, поскольку предметом спора является обоснованность отказа истцу на время подачи им заявления.
Следовательно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, являются законными и обоснованными, постановлены при правильном толковании и применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)