Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре - С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение П. - представителя С.А., судебная коллегия
установила:
С.А. - вдова участника Великой Отечественной войны, обратилась в суд к Администрации г. Смоленска с иском о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, ссылаясь на необоснованный отказ ответчика ей в этом, несмотря на отсутствие у нее своего жилья и вынужденное проживание в квартире сына и внучки в качестве нанимателя (л.д. 3-4).
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.12.2013 г. постановление Администрации г. Смоленска от (дата) в части отказа истице в принятии на учет ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны и приравненным к ним лицам в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, признано незаконным; на ответчика возложена обязанность по принятию ее на данный учет (л.д. 66-67).
В апелляционной жалобе Администрация г. Смоленска просит решение отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что С.А. является вдовой участника Великой Отечественной войны С. (л.д. 7-8).
Ранее истица проживала в принадлежащей ей части жилого дома..., которую (дата) продала Н. (л.д. 37, 42).
С (дата) С.А. зарегистрирована и проживает в квартире..., принадлежащей на праве долевой собственности сыну С. и внучке С. (л.д. 12-13, 15).
(дата) С. действующий на основании доверенности матери, обратился в Администрацию г. Смоленска с заявлением о постановке последней, как вдовы участника Великой Отечественной войны, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в чем (дата). было отказано ввиду обеспеченности истицы, являющейся членом семьи собственника, общей площадью жилого помещения более учетной нормы - <данные изъяты>, установленной в г. Смоленске на одного человека (л.д. 9-11, 21).
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что С.А. членом семьи собственников жилого помещения С., С. не является.
Судебная коллегия находит этот вывод суда обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" членам семьи погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляется мера социальной поддержки в виде обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем независимо от их имущественного положения.
Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, - гласит п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Вместе с тем, судом первой инстанции в процессе разбирательства по делу установлено, что хотя С.А. и проживает в принадлежащем ее сыну и внучке жилом помещении, членом их семьи она не является.
Эти обстоятельства подтвердили свидетели К., А. предупрежденные судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и пояснившие, что, несмотря на <данные изъяты>, истица самостоятельно себя обслуживает, совершает покупки, осуществляет платежи в банке, получает пенсию, размер которой составляет <данные изъяты> переезд ее в квартиру родственников является вынужденным, так как проживала она в доме без коммунальных удобств (л.д. 61-63).
Исходя из изложенного, суждение в жалобе о том, что, поскольку С.А. на социальном обслуживании в ОГЮУ "..." не состоит, то уход за ней осуществляется близкими родственниками, безоснователен.
Утверждение в жалобе о том, что показания данных свидетелей не могут служить доказательствами по делу, так как носят субъективный характер, противоречит положениям ст. ст. 55, 69 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что истица в обоснование своей позиции должна была представить договор коммерческого найма, заключенный с сыном, признать состоятельными нельзя, ибо заключение такой сделки является правом, а не обязанностью сторон (ст. 421 ГК РФ).
Все доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают выводов, содержащихся в решении, которое судебная коллегия считает правильным.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Смоленска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-812
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-812
Судья: Иванов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре - С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение П. - представителя С.А., судебная коллегия
установила:
С.А. - вдова участника Великой Отечественной войны, обратилась в суд к Администрации г. Смоленска с иском о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, ссылаясь на необоснованный отказ ответчика ей в этом, несмотря на отсутствие у нее своего жилья и вынужденное проживание в квартире сына и внучки в качестве нанимателя (л.д. 3-4).
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.12.2013 г. постановление Администрации г. Смоленска от (дата) в части отказа истице в принятии на учет ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны и приравненным к ним лицам в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, признано незаконным; на ответчика возложена обязанность по принятию ее на данный учет (л.д. 66-67).
В апелляционной жалобе Администрация г. Смоленска просит решение отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что С.А. является вдовой участника Великой Отечественной войны С. (л.д. 7-8).
Ранее истица проживала в принадлежащей ей части жилого дома..., которую (дата) продала Н. (л.д. 37, 42).
С (дата) С.А. зарегистрирована и проживает в квартире..., принадлежащей на праве долевой собственности сыну С. и внучке С. (л.д. 12-13, 15).
(дата) С. действующий на основании доверенности матери, обратился в Администрацию г. Смоленска с заявлением о постановке последней, как вдовы участника Великой Отечественной войны, на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в чем (дата). было отказано ввиду обеспеченности истицы, являющейся членом семьи собственника, общей площадью жилого помещения более учетной нормы - <данные изъяты>, установленной в г. Смоленске на одного человека (л.д. 9-11, 21).
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что С.А. членом семьи собственников жилого помещения С., С. не является.
Судебная коллегия находит этот вывод суда обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" членам семьи погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляется мера социальной поддержки в виде обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем независимо от их имущественного положения.
Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, - гласит п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Вместе с тем, судом первой инстанции в процессе разбирательства по делу установлено, что хотя С.А. и проживает в принадлежащем ее сыну и внучке жилом помещении, членом их семьи она не является.
Эти обстоятельства подтвердили свидетели К., А. предупрежденные судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и пояснившие, что, несмотря на <данные изъяты>, истица самостоятельно себя обслуживает, совершает покупки, осуществляет платежи в банке, получает пенсию, размер которой составляет <данные изъяты> переезд ее в квартиру родственников является вынужденным, так как проживала она в доме без коммунальных удобств (л.д. 61-63).
Исходя из изложенного, суждение в жалобе о том, что, поскольку С.А. на социальном обслуживании в ОГЮУ "..." не состоит, то уход за ней осуществляется близкими родственниками, безоснователен.
Утверждение в жалобе о том, что показания данных свидетелей не могут служить доказательствами по делу, так как носят субъективный характер, противоречит положениям ст. ст. 55, 69 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что истица в обоснование своей позиции должна была представить договор коммерческого найма, заключенный с сыном, признать состоятельными нельзя, ибо заключение такой сделки является правом, а не обязанностью сторон (ст. 421 ГК РФ).
Все доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают выводов, содержащихся в решении, которое судебная коллегия считает правильным.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Смоленска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)