Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Жилое помещение включено в число служебных и находится в муниципальной собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фетисова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 ноября 2014 года апелляционную жалобу П.
на решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 июля 2014 года по делу по иску Администрации Серпуховского муниципального района к П. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, встречному иску П. к Администрации Серпуховского муниципального района об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании частично не действительным Постановления о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд, признании недействительным Постановления о предоставлении служебного жилого помещения,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя Администрации Серпуховского муниципального района Московской области - К.,
установила:
Администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к П. и просила прекратить право пользования жилым помещением ответчика в отношении квартиры N 71, расположенной по адресу: <данные изъяты> предоставленной на период действия трудового договора по договору найма служебного жилого помещения N 15 от 21.01.2010 года; выселить ответчика из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указав, что указанное жилое помещение, включено в число служебных и находится в муниципальной собственности Серпуховского муниципального района на основании постановления Главы Серпуховского муниципального района N 1225 от 23.06.2008 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 05.05.2008 года. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику в связи с заключением трудового договора от 24.06.2008 года, на основании постановления Главы Серпуховского муниципального района N 12 от 21.01.2010 г.; договора найма служебного жилого помещения N 15 от 21.01.2010 г. Основанием для выселения ответчика из служебного жилого помещения является истечение срока действия трудового договора и прекращения трудовой деятельности. В связи с увольнением договор найма жилого помещения прекратил действие на основании постановления Главы Серпуховского района N 199 от 10.02.2011 года. Освобождать служебное жилое помещение в добровольном порядке ответчик отказывается.
П. иск не признала, предъявила встречный иск к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области об обязании заключить с ней письменный договор социального найма в отношении указанной квартиры, согласно п. 11.1 Трудового договора (контракта) от 24.06.2008 года; признать частично недействительным Постановление Главы Серпуховского муниципального района от 23.06.2008 года N 1225 в части включения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещениям; признать недействительным Постановление Главы Серпуховского муниципального района от 21.01.2010 года N 12 "О предоставлении П. спорной квартиры, в статусе служебной на срок действия трудового договора (контракта) от 24.06.2008 года.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации Серпуховского муниципального района уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик (истец по встречному иску) П. и ее представитель по доверенности и ордеру - адвокат Зараменских П.Г. против исковых требований возражали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, просили применить к данным правоотношения срок исковой давности, поскольку действие трудового договора (контракта) было прекращено в 2010 году, в связи с чем трехгодичный срок обращения в суд с иском истек.
Представитель третьего лица МУ "Межпоселенческий центр физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работы "Надежда" Серпуховского муниципального района не явился, извещен.
Представитель третьего лица МКУ "Департамент по обеспечению деятельности учреждений здравоохранения, физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики" Серпуховского муниципального района не явился, извещен.
По заключению принимавшего участие в рассмотрении дела прокурора, исковые требования являются обоснованными.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 29 июля 2014 года исковые требования Администрации Серпуховского муниципального района удовлетворены, встречные исковые требования П. оставлены без удовлетворения.
С указанным решением не согласилась П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Прокурором Мотовилихинского района г. Перми представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Серпуховского муниципального района N 1225 от 23.06.08 г. спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду и является собственностью Муниципального образования Серпуховский муниципальный район.
Установлено, что П. с 01.07.2008 г. оп 31.05.2010 г. состояла в трудовых отношениях с Управлением по физической культуре, спорту, туризму и молодежной политике администрации Серпуховского муниципального района, на основании служебного контракта.
Постановлением Главы Серпуховского муниципального района Московской области N 12 от 21.01.2010 года П. на основании ее заявления о предоставлении ей служебного жилого помещения от 14.10.2009 г., на период действия трудового договора (контракта) с МУ "Межпоселенческий центр физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работы "Надежда" Серпуховского муниципального района предоставлена служебная однокомнатная квартира N 71 общей площадью 39,4 кв. м, жилой площадью 16,3 кв. м по адресу: <...> из специализированного жилищного фонда Серпуховского муниципального района.
21.01.2010 года на основании указанного постановления между Администрацией Серпуховского муниципального района и П. заключен договор найма служебного жилого помещения N 15 от 21.01.2010 года, куда П. вселилась и проживает в ней.
07.07.2010 года ответчик уволена с занимаемой должности по собственному желанию.
После расторжения трудового договора П. была уведомлена о прекращении договора найма занимаемого ею служебного жилого помещения и о необходимости его освобождения.
Однако до настоящего времени П. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении.
Исходя из изложенного, судом правильно сделан вывод о наличии оснований для признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, имеющим статус служебного, и выселении из него.
При этом, суд правильно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено П. на основании договора найма служебного жилого помещения, которое в настоящее время относится к служебному жилому фонду Серпуховского муниципального района, доказательств, принятия решения об исключении спорной квартиры из числа служебных жилых помещений муниципальным органом, предоставлено не было.
Кроме того, установлено, что П. не признана малоимущей, на учете в качестве лица, нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, в связи с чем суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований у П. права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Отказывая П. в удовлетворении иска в части признания недействительным Постановления Главы Серпуховского муниципального района от 21.01.2010 года N 12 "О предоставлении П. спорной квартиры, в статусе служебной на срок действия трудового договора (контракта) от 24.06.2008 года, суд правильно исходил из того, что занимаемое истцом помещение отнесено к числу служебных, решение Администрации от 23 июня 2008 года об отнесении об отнесении занимаемого истцом жилого помещения к числу служебного принято в установленном законом порядке и по решению уполномоченного на это органа. При предоставлении П. жилого помещения, ей было известно о том, что спорное жилое помещение предоставляется ей не на условиях социального найма и, что оно имеет статус служебного, на что она писала соответствующее заявление. На момент заселения на такие условия она был согласна. Документов, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения П. на иных основаниях, а именно: доказательств наличия оснований для предоставления П. спорного жилого помещения на условиях социального найма суду не представлено.
Кроме того, суд правильно указал, что исполнение обязанности по внесению коммунальных платежей за квартиру, проведение ремонта в квартире, доказательством вселения в квартиру на условиях социального найма не является.
Доводы апелляционной жалобы на правильность состоявшегося решения не влияют и отмены его не влекут, поскольку сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь положениями ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24173/2014
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением и выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Жилое помещение включено в число служебных и находится в муниципальной собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-24173/2014
Судья: Фетисова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 ноября 2014 года апелляционную жалобу П.
на решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 июля 2014 года по делу по иску Администрации Серпуховского муниципального района к П. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, встречному иску П. к Администрации Серпуховского муниципального района об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании частично не действительным Постановления о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд, признании недействительным Постановления о предоставлении служебного жилого помещения,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя Администрации Серпуховского муниципального района Московской области - К.,
установила:
Администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к П. и просила прекратить право пользования жилым помещением ответчика в отношении квартиры N 71, расположенной по адресу: <данные изъяты> предоставленной на период действия трудового договора по договору найма служебного жилого помещения N 15 от 21.01.2010 года; выселить ответчика из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указав, что указанное жилое помещение, включено в число служебных и находится в муниципальной собственности Серпуховского муниципального района на основании постановления Главы Серпуховского муниципального района N 1225 от 23.06.2008 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 05.05.2008 года. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику в связи с заключением трудового договора от 24.06.2008 года, на основании постановления Главы Серпуховского муниципального района N 12 от 21.01.2010 г.; договора найма служебного жилого помещения N 15 от 21.01.2010 г. Основанием для выселения ответчика из служебного жилого помещения является истечение срока действия трудового договора и прекращения трудовой деятельности. В связи с увольнением договор найма жилого помещения прекратил действие на основании постановления Главы Серпуховского района N 199 от 10.02.2011 года. Освобождать служебное жилое помещение в добровольном порядке ответчик отказывается.
П. иск не признала, предъявила встречный иск к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области об обязании заключить с ней письменный договор социального найма в отношении указанной квартиры, согласно п. 11.1 Трудового договора (контракта) от 24.06.2008 года; признать частично недействительным Постановление Главы Серпуховского муниципального района от 23.06.2008 года N 1225 в части включения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением ее к служебным жилым помещениям; признать недействительным Постановление Главы Серпуховского муниципального района от 21.01.2010 года N 12 "О предоставлении П. спорной квартиры, в статусе служебной на срок действия трудового договора (контракта) от 24.06.2008 года.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации Серпуховского муниципального района уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик (истец по встречному иску) П. и ее представитель по доверенности и ордеру - адвокат Зараменских П.Г. против исковых требований возражали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, просили применить к данным правоотношения срок исковой давности, поскольку действие трудового договора (контракта) было прекращено в 2010 году, в связи с чем трехгодичный срок обращения в суд с иском истек.
Представитель третьего лица МУ "Межпоселенческий центр физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работы "Надежда" Серпуховского муниципального района не явился, извещен.
Представитель третьего лица МКУ "Департамент по обеспечению деятельности учреждений здравоохранения, физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики" Серпуховского муниципального района не явился, извещен.
По заключению принимавшего участие в рассмотрении дела прокурора, исковые требования являются обоснованными.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 29 июля 2014 года исковые требования Администрации Серпуховского муниципального района удовлетворены, встречные исковые требования П. оставлены без удовлетворения.
С указанным решением не согласилась П., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Прокурором Мотовилихинского района г. Перми представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Серпуховского муниципального района N 1225 от 23.06.08 г. спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду и является собственностью Муниципального образования Серпуховский муниципальный район.
Установлено, что П. с 01.07.2008 г. оп 31.05.2010 г. состояла в трудовых отношениях с Управлением по физической культуре, спорту, туризму и молодежной политике администрации Серпуховского муниципального района, на основании служебного контракта.
Постановлением Главы Серпуховского муниципального района Московской области N 12 от 21.01.2010 года П. на основании ее заявления о предоставлении ей служебного жилого помещения от 14.10.2009 г., на период действия трудового договора (контракта) с МУ "Межпоселенческий центр физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работы "Надежда" Серпуховского муниципального района предоставлена служебная однокомнатная квартира N 71 общей площадью 39,4 кв. м, жилой площадью 16,3 кв. м по адресу: <...> из специализированного жилищного фонда Серпуховского муниципального района.
21.01.2010 года на основании указанного постановления между Администрацией Серпуховского муниципального района и П. заключен договор найма служебного жилого помещения N 15 от 21.01.2010 года, куда П. вселилась и проживает в ней.
07.07.2010 года ответчик уволена с занимаемой должности по собственному желанию.
После расторжения трудового договора П. была уведомлена о прекращении договора найма занимаемого ею служебного жилого помещения и о необходимости его освобождения.
Однако до настоящего времени П. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении.
Исходя из изложенного, судом правильно сделан вывод о наличии оснований для признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, имеющим статус служебного, и выселении из него.
При этом, суд правильно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено П. на основании договора найма служебного жилого помещения, которое в настоящее время относится к служебному жилому фонду Серпуховского муниципального района, доказательств, принятия решения об исключении спорной квартиры из числа служебных жилых помещений муниципальным органом, предоставлено не было.
Кроме того, установлено, что П. не признана малоимущей, на учете в качестве лица, нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, в связи с чем суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований у П. права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Отказывая П. в удовлетворении иска в части признания недействительным Постановления Главы Серпуховского муниципального района от 21.01.2010 года N 12 "О предоставлении П. спорной квартиры, в статусе служебной на срок действия трудового договора (контракта) от 24.06.2008 года, суд правильно исходил из того, что занимаемое истцом помещение отнесено к числу служебных, решение Администрации от 23 июня 2008 года об отнесении об отнесении занимаемого истцом жилого помещения к числу служебного принято в установленном законом порядке и по решению уполномоченного на это органа. При предоставлении П. жилого помещения, ей было известно о том, что спорное жилое помещение предоставляется ей не на условиях социального найма и, что оно имеет статус служебного, на что она писала соответствующее заявление. На момент заселения на такие условия она был согласна. Документов, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения П. на иных основаниях, а именно: доказательств наличия оснований для предоставления П. спорного жилого помещения на условиях социального найма суду не представлено.
Кроме того, суд правильно указал, что исполнение обязанности по внесению коммунальных платежей за квартиру, проведение ремонта в квартире, доказательством вселения в квартиру на условиях социального найма не является.
Доводы апелляционной жалобы на правильность состоявшегося решения не влияют и отмены его не влекут, поскольку сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь положениями ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)