Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между ответчиками и автосалоном был заключен договор аренды нежилого помещения для организации автосалона и техцентра.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пешеходько Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Пичуковой Л.М., Зимонина В.Р.,
при секретаре Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2014 года по делу по иску А.А., Т.Н. к Б., К.А., К.В., обществу с ограниченной ответственностью "Калуга-Моторс Плюс" об устранении нарушений прав собственника земельного участка, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установила:
обратившись 04 апреля 2014 года в суд с иском к Б., К.А., К.В., ООО "Калуга-Моторс Плюс" и уточнив заявленные требования, А.А. и Т.Н. просили возложить на ответчиков обязанность освободить принадлежащие им земельные участки от автомобилей и находящегося на них мусора, запретить ответчикам размещать на указанных участках какие-либо объекты, взыскать с Б., К.А., К.В. солидарно причиненные убытки в размере 1424206 рублей за период с 24 октября 2013 года и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. В обоснование иска А.А. и Т.Н. указали, что им на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами "4" и "9" площадью 399 кв. м и 141 кв. м соответственно. Указанные участки используются ответчиками для размещения автомобилей, через участки осуществляется проезд к автосалону ООО "Калуга-Моторс Плюс", которое арендует помещения под автосалон и автосервис у ответчиков Б., К.А., К.В., тем самым нарушаются права истцов как собственников земельных участков, в результате чего им были причинены убытки в виде упущенной выгоды от сдачи участков в аренду, а также моральный вред.
В судебное заседание А.А., Т.Н., Б., К.А., К.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Представитель Т.Н. и А.А. по доверенности Г. поддержал заявленные требования.
Представитель Б., К.А., К.В., ООО "Калуга-Моторс Плюс" по доверенностям А.Д. возражал против удовлетворения иска.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2014 года постановлено: исковые требования А.А. и Т.Н. удовлетворить частично.
Обязать Б., К.А., К.В., ООО "Калуга-Моторс Плюс" освободить земельные участки с кадастровыми номерами "9", "4", расположенные по адресу: "...", от находящихся на них автомобилей.
Запретить Б., К.А., К.В., ООО "Калуга-Моторс Плюс" размещение на земельных участках с кадастровыми номерами "9", "4", расположенные по адресу: "...", каких-либо объектов.
Взыскать с Б., К.А., К.В. в равных долях по 248971 рублю 40 копеек с каждого в пользу А.А. в счет возмещения убытков.
Взыскать с Б., К.А., К.В. в равных долях по 5133 рубля 80 копеек с каждого в пользу А.А. расходы на уплату госпошлины по требованиям имущественного характера.
Взыскать с Б., К.А., К.В., ООО "Калуга-Моторс Плюс" в равных долях по 50 рублей с каждого в пользу А.А. расходы на уплату госпошлины по требованиям неимущественного характера.
Взыскать с Б., К.А., К.В. в равных долях по 249971 рублю 40 копеек с каждого в пользу Т.Н. в счет возмещения убытков.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения Б., К.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, представителя А.А., Т.Н., по доверенностям Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из дела, решением Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2013 года, постановленным по делу по иску А.А., Т.Н. к Б., К.А., К.В. о выделе доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности, о разделе земельного участка площадью 1940 кв. м с кадастровым номером "6", расположенного по адресу: "...", выделении в долевую собственность истцов земельных участков N "..." площадью 399 кв. м и N "..." площадью 141 кв. м, выделении в собственность ответчиков земельного участка N "..." площадью 540 кв. м, с оставлением участка N "..." площадью 860 кв. м в общей собственности сторон, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 октября 2013 года вышеуказанное решение суда было отменено, постановлено:
произвести раздел земельного участка площадью 1940 кв. м с кадастровым номером "6", расположенного по адресу: "...", согласно плану раздела земельного участка, изготовленному ООО "..." от 10 июня 2013 года:
- выделить А.А. и Т.Н. в общую долевую собственность в равных долях земельный участок N "..." площадью 399 кв. м и земельный участок N "..." площадью 141 кв. м;
- выделить Б., К.А., К.В. в общую долевую собственность в равных долях земельный участок N "..." площадью 540 кв. м;
- земельный участок N "..." площадью 860 кв. м передать в общую долевую собственность сторон в следующих долях в праве общей долевой собственности: А.А. - 1/4 долю, Т.Н. - 1/4 долю, Б. - 1/6 долю, К.А. - 1/6 долю, К.В. - 1/6 долю.
План раздела земельного участка от 10 июня 2013 года, изготовленный ООО "...", считать неотъемлемой частью решения.
Судом установлено, что А.А. и Т.Н. являются сособственниками земельных участков с кадастровыми номерами "9", "4" площадью 141 кв. м и 399 кв. м, расположенных по адресу: "...".
Также судом установлено, что стороны являются сособственниками нежилого здания, расположенного на земельном участке площадью 860 кв. м по адресу: "...".
Из дела видно, что 01 ноября 2013 года между индивидуальными предпринимателями Б., К.А., К.В. с одной стороны и ООО "Калуга-Моторс Плюс" с другой стороны был заключен договор аренды N 01/2014 нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору нежилое помещение N "..." общей площадью 806,7 кв. м, в том числе выставочный зал 512,9 кв. м и ремонтную зону 293,8 кв. м, кадастровый номер "2", расположенное по адресу: "...", для организации автосалона и техцентра (л.д. 54-56).
В марте 2014 года А.А. и Т.Н. направили ответчикам письмо с требованием освободить принадлежащие им земельные участки от автомашин автосалона, автомашин его сотрудников и посетителей, а также прекратить использование земельных участков для проезда (л.д. 47).
Из ответа на указанное письмо, направленного К.В., К.А. и Б., следует, что использование земельных участков, принадлежащих в настоящее время истцам, осуществляется с момента открытия автосалона - с 2010 года, и, по мнению ответчиков, оснований для пересмотра существующего порядка использования земельных участков не имеется (л.д. 48).
ООО "Калуга-Моторс Плюс" в ответ на претензию истцов также указало, что осуществляет свою деятельность по адресу: "..." в рамках действующего договора аренды (л.д. 49).
На основании вышеуказанных доказательств, а также имеющихся в деле фотографий и схемы принадлежащего истцам земельного участка (л.д. 50, 69-70, 68), судом установлено, что осуществление деятельности по организации автосалона и техцентра ООО "Калуга-Моторс Плюс" в доме "..." по улице "..." предполагает использование земельных участков с кадастровыми номерами "9", "4", принадлежащих истцам, а именно: заезд и выезд автомобилей, парковка клиентов и сотрудников автосалона, заезд в выставочный зал автосалона, подъезд к техцентру и стоянка возле него.
Из материалов дела следует, что препятствия в осуществлении истцами прав собственников в отношении указанных земельных участков имелись со времени вынесения вышеуказанного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 октября 2013 года.
При этом, будучи заведомо осведомленными о том, что собственниками земельных участков, необходимых для осуществления деятельности автосалона и техцентра, являются истцы, ответчики К.В., К.А. и Б. заключили 01 ноября 2013 года договор аренды нежилого помещения N 01/2014 с ООО "Калуга-Моторс Плюс".
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истцы А.А. и Т.Н. не могли пользоваться принадлежащими им земельными участками, а также о том, что им были причинены убытки, поскольку истцы были лишены возможности получать доход от передачи названных земельных участков в аренду.
На основании вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на ответчиков обязанности освободить земельные участки с кадастровыми номерами "9", "4", расположенные по адресу: "...", от находящихся на них автомобилей и запрете на размещение на указанных земельных участках каких-либо объектов, а также о взыскании с Б., К.А., К.В. в пользу истцов убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков определен исходя из имеющейся в деле справки ООО "..." о рыночной ставке арендной платы за земельный участок (л.д. 46).
Судом верно определен период взыскания убытков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказано с какого времени истцам чинились препятствия в осуществлении прав собственников земельных участков, опровергаются материалами дела.
Нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3336/2014
Требование: Об устранении нарушений прав собственника земельного участка, взыскании убытков, компенсации морального вреда.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между ответчиками и автосалоном был заключен договор аренды нежилого помещения для организации автосалона и техцентра.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-3336/2014
Судья Пешеходько Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Пичуковой Л.М., Зимонина В.Р.,
при секретаре Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2014 года по делу по иску А.А., Т.Н. к Б., К.А., К.В., обществу с ограниченной ответственностью "Калуга-Моторс Плюс" об устранении нарушений прав собственника земельного участка, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установила:
обратившись 04 апреля 2014 года в суд с иском к Б., К.А., К.В., ООО "Калуга-Моторс Плюс" и уточнив заявленные требования, А.А. и Т.Н. просили возложить на ответчиков обязанность освободить принадлежащие им земельные участки от автомобилей и находящегося на них мусора, запретить ответчикам размещать на указанных участках какие-либо объекты, взыскать с Б., К.А., К.В. солидарно причиненные убытки в размере 1424206 рублей за период с 24 октября 2013 года и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. В обоснование иска А.А. и Т.Н. указали, что им на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами "4" и "9" площадью 399 кв. м и 141 кв. м соответственно. Указанные участки используются ответчиками для размещения автомобилей, через участки осуществляется проезд к автосалону ООО "Калуга-Моторс Плюс", которое арендует помещения под автосалон и автосервис у ответчиков Б., К.А., К.В., тем самым нарушаются права истцов как собственников земельных участков, в результате чего им были причинены убытки в виде упущенной выгоды от сдачи участков в аренду, а также моральный вред.
В судебное заседание А.А., Т.Н., Б., К.А., К.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
Представитель Т.Н. и А.А. по доверенности Г. поддержал заявленные требования.
Представитель Б., К.А., К.В., ООО "Калуга-Моторс Плюс" по доверенностям А.Д. возражал против удовлетворения иска.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2014 года постановлено: исковые требования А.А. и Т.Н. удовлетворить частично.
Обязать Б., К.А., К.В., ООО "Калуга-Моторс Плюс" освободить земельные участки с кадастровыми номерами "9", "4", расположенные по адресу: "...", от находящихся на них автомобилей.
Запретить Б., К.А., К.В., ООО "Калуга-Моторс Плюс" размещение на земельных участках с кадастровыми номерами "9", "4", расположенные по адресу: "...", каких-либо объектов.
Взыскать с Б., К.А., К.В. в равных долях по 248971 рублю 40 копеек с каждого в пользу А.А. в счет возмещения убытков.
Взыскать с Б., К.А., К.В. в равных долях по 5133 рубля 80 копеек с каждого в пользу А.А. расходы на уплату госпошлины по требованиям имущественного характера.
Взыскать с Б., К.А., К.В., ООО "Калуга-Моторс Плюс" в равных долях по 50 рублей с каждого в пользу А.А. расходы на уплату госпошлины по требованиям неимущественного характера.
Взыскать с Б., К.А., К.В. в равных долях по 249971 рублю 40 копеек с каждого в пользу Т.Н. в счет возмещения убытков.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения Б., К.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, представителя А.А., Т.Н., по доверенностям Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из дела, решением Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2013 года, постановленным по делу по иску А.А., Т.Н. к Б., К.А., К.В. о выделе доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности, о разделе земельного участка площадью 1940 кв. м с кадастровым номером "6", расположенного по адресу: "...", выделении в долевую собственность истцов земельных участков N "..." площадью 399 кв. м и N "..." площадью 141 кв. м, выделении в собственность ответчиков земельного участка N "..." площадью 540 кв. м, с оставлением участка N "..." площадью 860 кв. м в общей собственности сторон, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 октября 2013 года вышеуказанное решение суда было отменено, постановлено:
произвести раздел земельного участка площадью 1940 кв. м с кадастровым номером "6", расположенного по адресу: "...", согласно плану раздела земельного участка, изготовленному ООО "..." от 10 июня 2013 года:
- выделить А.А. и Т.Н. в общую долевую собственность в равных долях земельный участок N "..." площадью 399 кв. м и земельный участок N "..." площадью 141 кв. м;
- выделить Б., К.А., К.В. в общую долевую собственность в равных долях земельный участок N "..." площадью 540 кв. м;
- земельный участок N "..." площадью 860 кв. м передать в общую долевую собственность сторон в следующих долях в праве общей долевой собственности: А.А. - 1/4 долю, Т.Н. - 1/4 долю, Б. - 1/6 долю, К.А. - 1/6 долю, К.В. - 1/6 долю.
План раздела земельного участка от 10 июня 2013 года, изготовленный ООО "...", считать неотъемлемой частью решения.
Судом установлено, что А.А. и Т.Н. являются сособственниками земельных участков с кадастровыми номерами "9", "4" площадью 141 кв. м и 399 кв. м, расположенных по адресу: "...".
Также судом установлено, что стороны являются сособственниками нежилого здания, расположенного на земельном участке площадью 860 кв. м по адресу: "...".
Из дела видно, что 01 ноября 2013 года между индивидуальными предпринимателями Б., К.А., К.В. с одной стороны и ООО "Калуга-Моторс Плюс" с другой стороны был заключен договор аренды N 01/2014 нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору нежилое помещение N "..." общей площадью 806,7 кв. м, в том числе выставочный зал 512,9 кв. м и ремонтную зону 293,8 кв. м, кадастровый номер "2", расположенное по адресу: "...", для организации автосалона и техцентра (л.д. 54-56).
В марте 2014 года А.А. и Т.Н. направили ответчикам письмо с требованием освободить принадлежащие им земельные участки от автомашин автосалона, автомашин его сотрудников и посетителей, а также прекратить использование земельных участков для проезда (л.д. 47).
Из ответа на указанное письмо, направленного К.В., К.А. и Б., следует, что использование земельных участков, принадлежащих в настоящее время истцам, осуществляется с момента открытия автосалона - с 2010 года, и, по мнению ответчиков, оснований для пересмотра существующего порядка использования земельных участков не имеется (л.д. 48).
ООО "Калуга-Моторс Плюс" в ответ на претензию истцов также указало, что осуществляет свою деятельность по адресу: "..." в рамках действующего договора аренды (л.д. 49).
На основании вышеуказанных доказательств, а также имеющихся в деле фотографий и схемы принадлежащего истцам земельного участка (л.д. 50, 69-70, 68), судом установлено, что осуществление деятельности по организации автосалона и техцентра ООО "Калуга-Моторс Плюс" в доме "..." по улице "..." предполагает использование земельных участков с кадастровыми номерами "9", "4", принадлежащих истцам, а именно: заезд и выезд автомобилей, парковка клиентов и сотрудников автосалона, заезд в выставочный зал автосалона, подъезд к техцентру и стоянка возле него.
Из материалов дела следует, что препятствия в осуществлении истцами прав собственников в отношении указанных земельных участков имелись со времени вынесения вышеуказанного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 октября 2013 года.
При этом, будучи заведомо осведомленными о том, что собственниками земельных участков, необходимых для осуществления деятельности автосалона и техцентра, являются истцы, ответчики К.В., К.А. и Б. заключили 01 ноября 2013 года договор аренды нежилого помещения N 01/2014 с ООО "Калуга-Моторс Плюс".
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истцы А.А. и Т.Н. не могли пользоваться принадлежащими им земельными участками, а также о том, что им были причинены убытки, поскольку истцы были лишены возможности получать доход от передачи названных земельных участков в аренду.
На основании вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на ответчиков обязанности освободить земельные участки с кадастровыми номерами "9", "4", расположенные по адресу: "...", от находящихся на них автомобилей и запрете на размещение на указанных земельных участках каких-либо объектов, а также о взыскании с Б., К.А., К.В. в пользу истцов убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков определен исходя из имеющейся в деле справки ООО "..." о рыночной ставке арендной платы за земельный участок (л.д. 46).
Судом верно определен период взыскания убытков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказано с какого времени истцам чинились препятствия в осуществлении прав собственников земельных участков, опровергаются материалами дела.
Нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)