Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Порфирьева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2013 года, по которому постановлено исковые требования К. удовлетворить частично. Установить юридический факт того, что К., <дата> года рождения, является родной сестрой Х., <дата> года рождения, умершей <дата>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к М., в котором просила установить факт родственных отношений с Х., умершей <дата>, а также признать недействительным договор купли-продажи квартиры от <дата>, заключенный между Х. и М. Указала, что является родной сестрой Х. (девичья фамилия - Л.), однако документы, подтверждающие их родство, не сохранились ввиду смерти последней. В целях восстановления актовой записи о рождении Х. истец обращалась в отдел ЗАГС администрации муниципального образования "Моркинский муниципальный район", и ей выдано извещение об отсутствии записи актов гражданского состояния в отношении Л.. Вместе с тем, факт родственных отношений истца с Х. может быть подтвержден письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Обосновывая требование о признании недействительным названного договора купли-продажи квартиры, сослалась на то, что в момент его заключения Х. не могла понимать значение своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца С. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения К. и ее представителей С. и Т., поддержавших жалобу, представителя ответчика У., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения в обжалуемой части не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Исходя из приведенных правовых норм с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.
Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Из дела видно, что на основании договора купли-продажи от <дата> М. приобрела у Х. однокомнатную квартиру (л.д. <номер>).
Право собственности М. на указанную квартиру зарегистрировано <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> N <номер> (л.д. <номер>).
<дата> Х. умерла (свидетельство о смерти <номер> от <дата>, выданное отделом ЗАГС администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", л.д. <номер>).
Действительно, согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> <номер>, проведенной по делу по ходатайству стороны истца, Х. в юридически значимый период времени страдала психическим расстройством в форме ... что лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора купли-продажи <дата> (л.д. <номер>).
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи квартиры. При необходимой степени заботливости и осмотрительности истец безусловно имела реальную возможность проявить интерес к судьбе спорной квартиры и обстоятельствам, связанным с ее отчуждением, в установленный законом срок исковой давности, то есть значительно ранее, чем об этом указывается К. в иске и в апелляционной жалобе, поскольку Х. в силу состояния здоровья проживала у истца с 2003 года, умерла <дата>. Исковое заявление подано истцом лишь <дата>.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного законом срока исковой давности для защиты права, обоснованно отказал в иске в части названных требований истца.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении.
С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.ЮРОВА
О.В.КЛЮКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-960
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-960
Судья: Порфирьева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2013 года, по которому постановлено исковые требования К. удовлетворить частично. Установить юридический факт того, что К., <дата> года рождения, является родной сестрой Х., <дата> года рождения, умершей <дата>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к М., в котором просила установить факт родственных отношений с Х., умершей <дата>, а также признать недействительным договор купли-продажи квартиры от <дата>, заключенный между Х. и М. Указала, что является родной сестрой Х. (девичья фамилия - Л.), однако документы, подтверждающие их родство, не сохранились ввиду смерти последней. В целях восстановления актовой записи о рождении Х. истец обращалась в отдел ЗАГС администрации муниципального образования "Моркинский муниципальный район", и ей выдано извещение об отсутствии записи актов гражданского состояния в отношении Л.. Вместе с тем, факт родственных отношений истца с Х. может быть подтвержден письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Обосновывая требование о признании недействительным названного договора купли-продажи квартиры, сослалась на то, что в момент его заключения Х. не могла понимать значение своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца С. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения К. и ее представителей С. и Т., поддержавших жалобу, представителя ответчика У., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения в обжалуемой части не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Исходя из приведенных правовых норм с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.
Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
Из дела видно, что на основании договора купли-продажи от <дата> М. приобрела у Х. однокомнатную квартиру (л.д. <номер>).
Право собственности М. на указанную квартиру зарегистрировано <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> N <номер> (л.д. <номер>).
<дата> Х. умерла (свидетельство о смерти <номер> от <дата>, выданное отделом ЗАГС администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", л.д. <номер>).
Действительно, согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> <номер>, проведенной по делу по ходатайству стороны истца, Х. в юридически значимый период времени страдала психическим расстройством в форме ... что лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора купли-продажи <дата> (л.д. <номер>).
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи квартиры. При необходимой степени заботливости и осмотрительности истец безусловно имела реальную возможность проявить интерес к судьбе спорной квартиры и обстоятельствам, связанным с ее отчуждением, в установленный законом срок исковой давности, то есть значительно ранее, чем об этом указывается К. в иске и в апелляционной жалобе, поскольку Х. в силу состояния здоровья проживала у истца с 2003 года, умерла <дата>. Исковое заявление подано истцом лишь <дата>.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного законом срока исковой давности для защиты права, обоснованно отказал в иске в части названных требований истца.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении.
С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.ЮРОВА
О.В.КЛЮКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)