Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы в полном объеме оплатили стоимость квартиры по договору уступки, что подтверждается актом выполнения договорных обязательств, до настоящего времени ответчик квартиру истцам не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Руденко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Беленкова В.И.
судей: Дмитриевой Е.С., Филиповой И.В.
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы С.Н., С.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А., С.Г., С.К., и ЗАО "Развитие-XXI" на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С.Н., С.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А., С.Г., С.К. к ЗАО "Развитие-XXI" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения представителя ЗАО "Развитие-XXI" - адвокат Духанина И.В. (по доверенности), С.Н., представителя С.Н. и С.И. - Ф. (по доверенности),
установила:
С.Н., С.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А., С.Г., С.К., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ЗАО "Развитие-XXI" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что <данные изъяты> между ЗАО "Развитие-XXI" и ООО "Арт-инвест групп" заключен договор N 012-И долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Между ООО "Арт-инвест групп" и истцами был заключен договор N 29/3-к уступки права требования, согласно которому истцам было уступлено право требования на получение от застройщика в собственность <данные изъяты> общей площадью 78,79 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: МО, <данные изъяты>. На момент заключения договор уступки ООО "Арт-инвест групп" обязательства по договору N 012-И долевого участия в строительстве многоквартирного дома в части оплаты квартиры выполнило в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов от 22.06.2010.
Истцы в полном объеме оплатили стоимость квартиры по договору уступки в размере 3 950 000 руб., что подтверждается актом выполнения договорных обязательств от 25.11.2011.
Согласно п. 5.1.4 договора застройщик обязался передать квартиру по передаточному акту не позднее <данные изъяты> г.
До настоящего времени ответчик квартиру истцам не передал, тем самым не исполнив обязательства по договору N 012-И долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты> г.
По состоянию на <данные изъяты> количество дней просрочки составляет 823 дня. Исходя из цены договора 3 585 575,28 руб. размер неустойки составляет 1 623 011 руб. (3 585 575,28 руб. x 8,25% / 300 x 2 x 823 дн. = 1 623 011 руб.).
Истец С.Н. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 324 602,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 624 руб.; истец С.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А., С.Г., С.К., просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 298 408,80 руб. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 2 493 руб.
В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика по исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Кроме этого, заявила ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица - ООО "Арт-инвест групп" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Решением Королевского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Развитие-XXI" в пользу С.Н. взыскана неустойка в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 624 руб., а всего - 45 624 0 руб.
С ЗАО "Развитие-XXI" в пользу С.И., С.А. С.Г., С.К., взыскана в пользу каждого, неустойка в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в пользу каждого в размере 10 000 руб., штраф в пользу каждого в размере 15 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 2 493 руб., а всего - 182 493 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований С.Н., С.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А., С.Г., С.К. отказано.
С указанным решением не согласились и истцы и ответчик. Ссылаясь на незаконность и необоснованность, просят решение суда отменить.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> между ЗАО "Развитие-XXI" и ООО "Арт-инвест групп" был заключен договор N 012-И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, возводимого по адресу: МО, <данные изъяты>, согласно которому заказчик-застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: МО, <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства 11 квартир, в том числе <данные изъяты>, общей проектной площадью 78,79 кв. м, жилой площадью 50,36 кв. м, которая будет находиться на 5-м этаже. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по МО <данные изъяты> г.
Согласно п. 5.1.4 указанного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в срок до <данные изъяты> г.
<данные изъяты> между ООО "Арт-инвест групп" и С.Н., С.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А., С.Г., С.К., был заключен договор уступки права требования по договору N 012-И от <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, возводимого по адресу: МО, <данные изъяты>. Согласно указанному договору ООО "Арт-инвест групп" (цедент) уступает С.И. и С.Н. (цессионарии) право требования на получение в долевую собственность (по 1/5 доли каждому) трехкомнатной <данные изъяты>, общей проектной площадью 78,79 кв. м, жилой площадью 50,36 кв. м, которая будет находиться на 5-м этаже многоквартирного дома по адресу (адрес строительный): МО, <данные изъяты>. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по МО от <данные изъяты> г.
На момент заключения договор уступки ООО "Арт-инвест групп" обязательства по договору N 012-И долевого участия в строительстве многоквартирного дома в части оплаты квартиры выполнило в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов от <данные изъяты> г.
Истцы в полном объеме оплатили стоимость квартиры по договору уступки в размере 3 950 000 руб., что подтверждается актом выполнения договорных обязательств от 25.11.2011.
Пункт 9.6 договора N 012-И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, возводимого по адресу: МО, <данные изъяты>, предусматривает, что изменения, вносимые заказчиком-застройщиком в договор, оформляются в форме дополнительных соглашений к договору.
Для подписания дополнительного соглашения к договору заказчик- застройщик уведомляет участника долевого строительства в соответствии с п. 9.2 договора. Участник долевого строительства обязан подписать дополнительное соглашение к договору в течение семи календарных дней с момента получения уведомления (п. 9.6.2 договора).
<данные изъяты> (исх. N 542), <данные изъяты> (исх. N 105/63), <данные изъяты> (исх. N 79/21) ответчик уведомлял истцов о том, что строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, в связи с чем, им было предложено подписать дополнительное соглашение к договору о переносе сроков окончания строительства и передаче квартиры.
Судом установлено, что дополнительные соглашения о переносе срока о окончания строительства и передачи квартиры между сторонами не подписывались.
<данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, введен в эксплуатацию.
<данные изъяты> истцам были направлены уведомления о завершении строительства многоэтажного жилого дома, об увеличении размера общей площади квартиры, определенной договором, также было предложено явиться для принятия квартиры.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что строительство дома закончено, но дом сдан в эксплуатацию с нарушением установленного договором срока, а именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено только <данные изъяты>.
Судом установлена просрочка 823 дня (с 02.06.2012 г. по 02.09.2014 г.).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом первой инстанции обоснованно принял во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки. Ответчик представил доказательства, подтверждающие, что истцом принимались меры для своевременной сдачи дома в эксплуатацию, однако по причине задержки выдачи технических условий к сетям инженерно технического обеспечения Администрацией <данные изъяты>, срок предусмотренный договором был нарушен.
Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствовался ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 333 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что ЗАО "Развитие-XXI" в обусловленный п. 5.1.4 Договора срок свои обязательства по передаче истцам квартиры не выполнил. Сумма неустойки в размере 20 000 рублей в пользу каждого из истцов является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Также суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда в пользу каждого из ответчиков в размере 10000 руб.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав, им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь в частности на то, что суд необоснованно снизил размер неустойки более чем в 10 раз, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает указанные доводы необоснованными исходя из следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от <данные изъяты> N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
На основании изложенного, судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная судом неустойка является справедливой и соразмерной, в связи с чем, оснований для изменения решения суда в данной части не имеется.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцы не произвели доплату разницы между проектной и фактической площадью спорного жилого помещения, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований, так как о необходимости произвести доплату истцы были уведомлены только <данные изъяты> г., после обращения в суд.
Доводы апелляционных жалоб были предметом изучения судебной коллегии, они аналогичны позиции сторон ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы С.Н., С.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А., С.Г., С.К., и ЗАО "Развитие-XXI" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6476/2015
Требование: О взыскании неустойки и компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы в полном объеме оплатили стоимость квартиры по договору уступки, что подтверждается актом выполнения договорных обязательств, до настоящего времени ответчик квартиру истцам не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-6476/2015
Судья: Руденко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Беленкова В.И.
судей: Дмитриевой Е.С., Филиповой И.В.
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы С.Н., С.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А., С.Г., С.К., и ЗАО "Развитие-XXI" на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С.Н., С.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А., С.Г., С.К. к ЗАО "Развитие-XXI" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения представителя ЗАО "Развитие-XXI" - адвокат Духанина И.В. (по доверенности), С.Н., представителя С.Н. и С.И. - Ф. (по доверенности),
установила:
С.Н., С.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А., С.Г., С.К., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ЗАО "Развитие-XXI" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что <данные изъяты> между ЗАО "Развитие-XXI" и ООО "Арт-инвест групп" заключен договор N 012-И долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Между ООО "Арт-инвест групп" и истцами был заключен договор N 29/3-к уступки права требования, согласно которому истцам было уступлено право требования на получение от застройщика в собственность <данные изъяты> общей площадью 78,79 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: МО, <данные изъяты>. На момент заключения договор уступки ООО "Арт-инвест групп" обязательства по договору N 012-И долевого участия в строительстве многоквартирного дома в части оплаты квартиры выполнило в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов от 22.06.2010.
Истцы в полном объеме оплатили стоимость квартиры по договору уступки в размере 3 950 000 руб., что подтверждается актом выполнения договорных обязательств от 25.11.2011.
Согласно п. 5.1.4 договора застройщик обязался передать квартиру по передаточному акту не позднее <данные изъяты> г.
До настоящего времени ответчик квартиру истцам не передал, тем самым не исполнив обязательства по договору N 012-И долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты> г.
По состоянию на <данные изъяты> количество дней просрочки составляет 823 дня. Исходя из цены договора 3 585 575,28 руб. размер неустойки составляет 1 623 011 руб. (3 585 575,28 руб. x 8,25% / 300 x 2 x 823 дн. = 1 623 011 руб.).
Истец С.Н. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 324 602,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 624 руб.; истец С.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А., С.Г., С.К., просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 298 408,80 руб. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 2 493 руб.
В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика по исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Кроме этого, заявила ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица - ООО "Арт-инвест групп" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Решением Королевского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Развитие-XXI" в пользу С.Н. взыскана неустойка в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 624 руб., а всего - 45 624 0 руб.
С ЗАО "Развитие-XXI" в пользу С.И., С.А. С.Г., С.К., взыскана в пользу каждого, неустойка в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в пользу каждого в размере 10 000 руб., штраф в пользу каждого в размере 15 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 2 493 руб., а всего - 182 493 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований С.Н., С.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А., С.Г., С.К. отказано.
С указанным решением не согласились и истцы и ответчик. Ссылаясь на незаконность и необоснованность, просят решение суда отменить.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> между ЗАО "Развитие-XXI" и ООО "Арт-инвест групп" был заключен договор N 012-И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, возводимого по адресу: МО, <данные изъяты>, согласно которому заказчик-застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: МО, <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства 11 квартир, в том числе <данные изъяты>, общей проектной площадью 78,79 кв. м, жилой площадью 50,36 кв. м, которая будет находиться на 5-м этаже. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по МО <данные изъяты> г.
Согласно п. 5.1.4 указанного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в срок до <данные изъяты> г.
<данные изъяты> между ООО "Арт-инвест групп" и С.Н., С.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А., С.Г., С.К., был заключен договор уступки права требования по договору N 012-И от <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, возводимого по адресу: МО, <данные изъяты>. Согласно указанному договору ООО "Арт-инвест групп" (цедент) уступает С.И. и С.Н. (цессионарии) право требования на получение в долевую собственность (по 1/5 доли каждому) трехкомнатной <данные изъяты>, общей проектной площадью 78,79 кв. м, жилой площадью 50,36 кв. м, которая будет находиться на 5-м этаже многоквартирного дома по адресу (адрес строительный): МО, <данные изъяты>. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по МО от <данные изъяты> г.
На момент заключения договор уступки ООО "Арт-инвест групп" обязательства по договору N 012-И долевого участия в строительстве многоквартирного дома в части оплаты квартиры выполнило в полном объеме, что подтверждается актом сверки расчетов от <данные изъяты> г.
Истцы в полном объеме оплатили стоимость квартиры по договору уступки в размере 3 950 000 руб., что подтверждается актом выполнения договорных обязательств от 25.11.2011.
Пункт 9.6 договора N 012-И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, возводимого по адресу: МО, <данные изъяты>, предусматривает, что изменения, вносимые заказчиком-застройщиком в договор, оформляются в форме дополнительных соглашений к договору.
Для подписания дополнительного соглашения к договору заказчик- застройщик уведомляет участника долевого строительства в соответствии с п. 9.2 договора. Участник долевого строительства обязан подписать дополнительное соглашение к договору в течение семи календарных дней с момента получения уведомления (п. 9.6.2 договора).
<данные изъяты> (исх. N 542), <данные изъяты> (исх. N 105/63), <данные изъяты> (исх. N 79/21) ответчик уведомлял истцов о том, что строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, в связи с чем, им было предложено подписать дополнительное соглашение к договору о переносе сроков окончания строительства и передаче квартиры.
Судом установлено, что дополнительные соглашения о переносе срока о окончания строительства и передачи квартиры между сторонами не подписывались.
<данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, введен в эксплуатацию.
<данные изъяты> истцам были направлены уведомления о завершении строительства многоэтажного жилого дома, об увеличении размера общей площади квартиры, определенной договором, также было предложено явиться для принятия квартиры.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что строительство дома закончено, но дом сдан в эксплуатацию с нарушением установленного договором срока, а именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено только <данные изъяты>.
Судом установлена просрочка 823 дня (с 02.06.2012 г. по 02.09.2014 г.).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом первой инстанции обоснованно принял во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки. Ответчик представил доказательства, подтверждающие, что истцом принимались меры для своевременной сдачи дома в эксплуатацию, однако по причине задержки выдачи технических условий к сетям инженерно технического обеспечения Администрацией <данные изъяты>, срок предусмотренный договором был нарушен.
Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствовался ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 333 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что ЗАО "Развитие-XXI" в обусловленный п. 5.1.4 Договора срок свои обязательства по передаче истцам квартиры не выполнил. Сумма неустойки в размере 20 000 рублей в пользу каждого из истцов является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Также суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда в пользу каждого из ответчиков в размере 10000 руб.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав, им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь в частности на то, что суд необоснованно снизил размер неустойки более чем в 10 раз, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает указанные доводы необоснованными исходя из следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от <данные изъяты> N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
На основании изложенного, судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная судом неустойка является справедливой и соразмерной, в связи с чем, оснований для изменения решения суда в данной части не имеется.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцы не произвели доплату разницы между проектной и фактической площадью спорного жилого помещения, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований, так как о необходимости произвести доплату истцы были уведомлены только <данные изъяты> г., после обращения в суд.
Доводы апелляционных жалоб были предметом изучения судебной коллегии, они аналогичны позиции сторон ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы С.Н., С.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А., С.Г., С.К., и ЗАО "Развитие-XXI" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)