Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Троховой М.В., при участии Носовой О.Д. (паспорт) и ее представителя Иссар Т.А. (доверенность от 14.01.2013), рассмотрев 24.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Носовой Ольги Дмитриевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А26-6100/2011 (судья Несмиян С.И.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Онежское", место нахождения: 185033, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 19А, кв. 1, ОГРН 1101001008680, ИНН 1001237580 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-2", место нахождения: 185033, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 29, ОГРН 1021000515470, ИНН 1001085168 (далее - Общество, должник), о взыскании 7 419 251,90 руб. неустойки за нарушение сроков сдачи дома по договору участия в долевом строительстве от 01.06.2009.
Решением суда первой инстанции от 18.10.2011 иск удовлетворен.
Носова Ольга Дмитриевна 30.07.2014 (согласно календарному штампу суда) обжаловала решение от 18.10.2011 в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 жалоба Носовой О.Д. возвращена как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В кассационной жалобе Носова О.Д., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит определение от 16.09.2014 отменить, направить дело в апелляционный суд для принятия жалобы к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N А26-6100/2011
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поданная на решение суда о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи дома по договору участия в долевом строительстве, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства: обжалуемое решение непосредственно не затрагивает права и обязанности подателя жалобы, не привлеченного к участию в деле.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N А26-6100/2011
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Троховой М.В., при участии Носовой О.Д. (паспорт) и ее представителя Иссар Т.А. (доверенность от 14.01.2013), рассмотрев 24.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Носовой Ольги Дмитриевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А26-6100/2011 (судья Несмиян С.И.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Онежское", место нахождения: 185033, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 19А, кв. 1, ОГРН 1101001008680, ИНН 1001237580 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-2", место нахождения: 185033, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 29, ОГРН 1021000515470, ИНН 1001085168 (далее - Общество, должник), о взыскании 7 419 251,90 руб. неустойки за нарушение сроков сдачи дома по договору участия в долевом строительстве от 01.06.2009.
Решением суда первой инстанции от 18.10.2011 иск удовлетворен.
Носова Ольга Дмитриевна 30.07.2014 (согласно календарному штампу суда) обжаловала решение от 18.10.2011 в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 жалоба Носовой О.Д. возвращена как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В кассационной жалобе Носова О.Д., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит определение от 16.09.2014 отменить, направить дело в апелляционный суд для принятия жалобы к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)