Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Липкинд Е.Я., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукьяновой Е.В.,
с участием:
от истца: Лапшов Александр Викторович, паспорт,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2007 г. в зале N 3 апелляционную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Лапшова Александра Викторовича, г. Сызрань, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2006 г., принятое по делу N А55-9142/2006 (судья Агеева Г.М.),
по иску предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Лапшова Александра Викторовича, г. Сызрань, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Сызрань-Транс Авто", г. Сызрань, Самарская область, об обязании заключить договоры аренды на осуществление городских коммерческих автобусных маршрутных перевозок, взыскании упущенной выгоды в сумме 78 000 руб., морального вреда в сумме 100 000 руб.,
установил:
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Лапшов Александр Викторович, г. Сызрань, Самарской области, (далее истец) обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сызрань-Транс Авто", г. Сызрань, Самарской области, (далее ответчик) об обязании ответчика заключить договоры аренды на осуществление городских коммерческих автобусных маршрутных перевозок по маршруту N 6 на автобусы марки КАВЗ 3270, р/з АЕ 025; Газ 3121, р/з АЕ 551; ГАЗ 3221, р/з О 774 ТТ; и о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 78 000 руб. 00 коп. и моральный вред в сумме 100 000 руб. 00 коп.,
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2006 г. отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 6.12.06 г. до 08.12.06 г.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыва на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд считает необходимым решение в части отказа в удовлетворении иска об обязании заключить договоры аренды на осуществление городских коммерческих автобусных маршрутных перевозок отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между Предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица Лапшовым Александром Викторовичем (Арендатор) и ООО "Сызрань-Транс Авто" (Арендодатель) был заключен договор аренды N 50 от 01.01.2006 г. на осуществление городских коммерческих автобусных маршрутных перевозок по маршруту N 6 "Сызранский Кремль - пос. Турбостроителей", а Арендатор принимает на себя обязательства по оказанию услуг на коммерческой основе по перевозке пассажиров автобусом марки ГАЗ 3221, рег. знак АЕ 551, лицензионная карточка 365980002, сроком действия до 31.12.06 г. (п. 6.1) (л.д. 28-30).
Пунктом 2.1.3. договора стороны предусмотрели, что при выявленных нарушениях сообщать в контролирующие органы о нарушении Арендатором условий настоящего договора, уведомлять Арендатора о досрочном расторжении настоящего договора, в случае повторения одного из нарушений в одностороннем порядке.
Стороны в п. 2.1.4. договора предусмотрели, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, в случае нарушения Арендатором условий договора и взятых на себя обязательств.
Договор аренды N 51, на который ссылается истец, в материалы дела не представлен.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик незаконно расторг с ним договоры от 01.01.06 г., сообщив об этом 15.02.06 г., обратился с настоящим иском в суд, мотивировав свои требования ст. ст. 15, 621, 1101 ГК РФ.
В соответствии с ст. 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор.
Доказательств расторжения с истцом договоров суду не представлено, следовательно, договор N 50 от 01.01.2006 г. является действующим до 31.12.2006 г. и у истца отсутствуют правовые основания об обязании ответчика заключения с ним спорного договора.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что автобусы истца сняты ответчиком с маршрутов, деятельность истца по исполнению договора прекращена (л.д. 36).
Истец до обращения в суд с иском об обязании заключить договоры аренды на осуществление городских коммерческих автобусных маршрутных перевозок по маршруту N 6 на автобусы марки КАВЗ 3270, р/з АЕ 025; Газ 3121, р/з АЕ 551; ГАЗ 3221, р/з О 774 ТТ, не направил соответствующую оферту ответчику в порядке, предусмотренном ст. 435 ГК РФ.
Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковые требования об обязании заключить договоры аренды подлежат оставлению без рассмотрения, в соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истец не доказал размер упущенной выгоды допустимыми доказательствами, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в этой части.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о возмещении морального вреда на основании ст. 1101 ГК РФ в сумме 100 000 руб. удовлетворению не подлежит.
Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав или материальных благ.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2006 года по делу N А55-9141/2006 в части отказа в удовлетворении иска об обязании заключить договоры аренды на осуществление городских коммерческих автобусных маршрутных перевозок отменить и принять по делу новый судебный акт.
Исковое заявление предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Лапшова Александра Викторовича, г. Сызрань, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Сызрань-Транс Авто", г. Сызрань, Самарская область, об обязании заключить договоры аренды на осуществление городских коммерческих автобусных маршрутных перевозок оставить без рассмотрения.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2007 ПО ДЕЛУ N А55-9142/2006
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2007 г. по делу N А55-9142/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Липкинд Е.Я., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукьяновой Е.В.,
с участием:
от истца: Лапшов Александр Викторович, паспорт,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2007 г. в зале N 3 апелляционную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Лапшова Александра Викторовича, г. Сызрань, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2006 г., принятое по делу N А55-9142/2006 (судья Агеева Г.М.),
по иску предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Лапшова Александра Викторовича, г. Сызрань, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Сызрань-Транс Авто", г. Сызрань, Самарская область, об обязании заключить договоры аренды на осуществление городских коммерческих автобусных маршрутных перевозок, взыскании упущенной выгоды в сумме 78 000 руб., морального вреда в сумме 100 000 руб.,
установил:
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица Лапшов Александр Викторович, г. Сызрань, Самарской области, (далее истец) обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сызрань-Транс Авто", г. Сызрань, Самарской области, (далее ответчик) об обязании ответчика заключить договоры аренды на осуществление городских коммерческих автобусных маршрутных перевозок по маршруту N 6 на автобусы марки КАВЗ 3270, р/з АЕ 025; Газ 3121, р/з АЕ 551; ГАЗ 3221, р/з О 774 ТТ; и о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 78 000 руб. 00 коп. и моральный вред в сумме 100 000 руб. 00 коп.,
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2006 г. отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 6.12.06 г. до 08.12.06 г.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыва на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд считает необходимым решение в части отказа в удовлетворении иска об обязании заключить договоры аренды на осуществление городских коммерческих автобусных маршрутных перевозок отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между Предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица Лапшовым Александром Викторовичем (Арендатор) и ООО "Сызрань-Транс Авто" (Арендодатель) был заключен договор аренды N 50 от 01.01.2006 г. на осуществление городских коммерческих автобусных маршрутных перевозок по маршруту N 6 "Сызранский Кремль - пос. Турбостроителей", а Арендатор принимает на себя обязательства по оказанию услуг на коммерческой основе по перевозке пассажиров автобусом марки ГАЗ 3221, рег. знак АЕ 551, лицензионная карточка 365980002, сроком действия до 31.12.06 г. (п. 6.1) (л.д. 28-30).
Пунктом 2.1.3. договора стороны предусмотрели, что при выявленных нарушениях сообщать в контролирующие органы о нарушении Арендатором условий настоящего договора, уведомлять Арендатора о досрочном расторжении настоящего договора, в случае повторения одного из нарушений в одностороннем порядке.
Стороны в п. 2.1.4. договора предусмотрели, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, в случае нарушения Арендатором условий договора и взятых на себя обязательств.
Договор аренды N 51, на который ссылается истец, в материалы дела не представлен.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик незаконно расторг с ним договоры от 01.01.06 г., сообщив об этом 15.02.06 г., обратился с настоящим иском в суд, мотивировав свои требования ст. ст. 15, 621, 1101 ГК РФ.
В соответствии с ст. 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор.
Доказательств расторжения с истцом договоров суду не представлено, следовательно, договор N 50 от 01.01.2006 г. является действующим до 31.12.2006 г. и у истца отсутствуют правовые основания об обязании ответчика заключения с ним спорного договора.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что автобусы истца сняты ответчиком с маршрутов, деятельность истца по исполнению договора прекращена (л.д. 36).
Истец до обращения в суд с иском об обязании заключить договоры аренды на осуществление городских коммерческих автобусных маршрутных перевозок по маршруту N 6 на автобусы марки КАВЗ 3270, р/з АЕ 025; Газ 3121, р/з АЕ 551; ГАЗ 3221, р/з О 774 ТТ, не направил соответствующую оферту ответчику в порядке, предусмотренном ст. 435 ГК РФ.
Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковые требования об обязании заключить договоры аренды подлежат оставлению без рассмотрения, в соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истец не доказал размер упущенной выгоды допустимыми доказательствами, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в этой части.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о возмещении морального вреда на основании ст. 1101 ГК РФ в сумме 100 000 руб. удовлетворению не подлежит.
Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав или материальных благ.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2006 года по делу N А55-9141/2006 в части отказа в удовлетворении иска об обязании заключить договоры аренды на осуществление городских коммерческих автобусных маршрутных перевозок отменить и принять по делу новый судебный акт.
Исковое заявление предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Лапшова Александра Викторовича, г. Сызрань, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Сызрань-Транс Авто", г. Сызрань, Самарская область, об обязании заключить договоры аренды на осуществление городских коммерческих автобусных маршрутных перевозок оставить без рассмотрения.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)