Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующего в интересах К.С.Л., поступившую в Московский городской суд 19.09.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2014 г. по гражданскому делу по иску К.С.Л. к Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения об отмене решения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
установил:
К.С.Л. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об отмене решения и обязании заключить договор социального найма. Требования мотивированы тем, что на обращение к ответчику с просьбой о заключении договора социального найма на предоставленное жилое помещение, истец получил отказ. Истец просил признать Решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 21.06.2013 г. незаконным и обязать ответчика заключить с К.С.Л. и членами его семьи договор социального найма жилого помещения на квартиру N * по адресу: *.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.11.2013 г. постановлено:
признать Решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 21.06.2013 г. N * незаконным.
Обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ заключить договор социального найма жилого помещения с К.С.Л. и членами его семьи К.С.С. и К.Н.Г. на квартиру по адресу: *.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2014 г. решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым К.С.Л. в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения об отмене решения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказано.
В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что К.С.Л., как военнослужащий Министерства обороны РФ с членами семьи признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" с 2002 года.
30.03.2009 г. на заседании жилищной комиссии Министерства обороны РФ принято решение о предоставлении по договору социального найма К.С.Л. на семью из 3-х человек жилой площади по адресу: *.
Приказом командования железнодорожных войск от 17.02.2009 г. К.С.Л. уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья.
На обращение с просьбой заключить договор социального найма, истец получил решение об отказе в предоставлении помещения по договору социального найма и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма от 21.06.2013 г.
К.С.Л. состоит в зарегистрированном браке с К.Н.Г. со 02.08.1980 г.
Судом также установлено, что супруга истца К.Н.Г. в период с 13.06.2006 г. по 17.02.2011 г. являлась собственником жилого помещения, общей площадью *, расположенного по адресу: *.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что решение об отказе в предоставлении помещения по договору социального найма и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма от 21.06.2013 г. вынесено после увольнения истца с военной службы.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, руководствуясь нормами ФЗ N 76-ФЗ от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих", а также жилищного законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у К.С.Л. оснований для получения жилой площади по договору социального найма, ввиду совершения супругой истца К.Н.Г. действий по ухудшению жилищных условий.
В таком положении оснований, для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом с членами его семьи договора социального найма на занимаемое жилое помещение, не имеется.
Доводы кассационной жалобы * о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным по делу доказательствам, а именно решению Адлерского районного суда г. Сочи от 11.03.2013 г., которым установлен факт передачи квартиры N * по адресу: * 05.09.2006 г. не может повлечь отмену принятого судебной коллегией определения, поскольку в соответствии с положениями ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Надлежит обратить внимание, что лишь по истечении названного срока, при наличии оснований, предусмотренных Законом, заявитель может быть поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
Указанные в жалобе доводы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, в связи с чем повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке не могут.
В силу статей 67, 327 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Оспариваемые судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы * действующего в интересах К.С.Л., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2014 г. по гражданскому делу по иску К.С.Л. к Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения об отмене решения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.10.2014 N 4Г/1-7880
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. N 4г/1-7880
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующего в интересах К.С.Л., поступившую в Московский городской суд 19.09.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2014 г. по гражданскому делу по иску К.С.Л. к Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения об отмене решения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
установил:
К.С.Л. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ об отмене решения и обязании заключить договор социального найма. Требования мотивированы тем, что на обращение к ответчику с просьбой о заключении договора социального найма на предоставленное жилое помещение, истец получил отказ. Истец просил признать Решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 21.06.2013 г. незаконным и обязать ответчика заключить с К.С.Л. и членами его семьи договор социального найма жилого помещения на квартиру N * по адресу: *.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.11.2013 г. постановлено:
признать Решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 21.06.2013 г. N * незаконным.
Обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ заключить договор социального найма жилого помещения с К.С.Л. и членами его семьи К.С.С. и К.Н.Г. на квартиру по адресу: *.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2014 г. решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым К.С.Л. в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения об отмене решения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказано.
В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что К.С.Л., как военнослужащий Министерства обороны РФ с членами семьи признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" с 2002 года.
30.03.2009 г. на заседании жилищной комиссии Министерства обороны РФ принято решение о предоставлении по договору социального найма К.С.Л. на семью из 3-х человек жилой площади по адресу: *.
Приказом командования железнодорожных войск от 17.02.2009 г. К.С.Л. уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья.
На обращение с просьбой заключить договор социального найма, истец получил решение об отказе в предоставлении помещения по договору социального найма и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма от 21.06.2013 г.
К.С.Л. состоит в зарегистрированном браке с К.Н.Г. со 02.08.1980 г.
Судом также установлено, что супруга истца К.Н.Г. в период с 13.06.2006 г. по 17.02.2011 г. являлась собственником жилого помещения, общей площадью *, расположенного по адресу: *.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что решение об отказе в предоставлении помещения по договору социального найма и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма от 21.06.2013 г. вынесено после увольнения истца с военной службы.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, руководствуясь нормами ФЗ N 76-ФЗ от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих", а также жилищного законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у К.С.Л. оснований для получения жилой площади по договору социального найма, ввиду совершения супругой истца К.Н.Г. действий по ухудшению жилищных условий.
В таком положении оснований, для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом с членами его семьи договора социального найма на занимаемое жилое помещение, не имеется.
Доводы кассационной жалобы * о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным по делу доказательствам, а именно решению Адлерского районного суда г. Сочи от 11.03.2013 г., которым установлен факт передачи квартиры N * по адресу: * 05.09.2006 г. не может повлечь отмену принятого судебной коллегией определения, поскольку в соответствии с положениями ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Надлежит обратить внимание, что лишь по истечении названного срока, при наличии оснований, предусмотренных Законом, заявитель может быть поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
Указанные в жалобе доводы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, в связи с чем повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке не могут.
В силу статей 67, 327 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Оспариваемые судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы * действующего в интересах К.С.Л., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2014 г. по гражданскому делу по иску К.С.Л. к Министерству обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения об отмене решения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)