Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Сын истицы купил долю жилого дома. Документы на дом были утеряны. После его смерти она фактически приняла наследство и меры по его сохранности. Нотариусом выдан дубликат договора, но оформить свидетельство о праве на наследование по закону невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трапезников В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Фроловой Ж.А., Фоминой А.И.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 марта 2015 года гражданское дело по иску В.Н.И. к Администрации г. Щучье о признании права собственности на <...> долю жилого дома, по встречному иску В.Л. к В.Н.И., Администрации г. Щучье о признании права собственности на наследственное имущество,
по апелляционной жалобе В.Л. на решение Щучанского районного суда Курганской области от <...>, которым постановлено:
Иск В.Н.И. к Администрации г. Щучье Курганской области о признании права собственности на <...> долю дома удовлетворить.
Признать право собственности В.Н.И., <...> года рождения, уроженки <адрес>, на <...> долю жилого дома, общеполезной площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой А.И., объяснения представителя истца В.Н.И. - Ш., выразившей несогласие с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Щучье о признании права собственности на <...> долю жилого дома. В обоснование иска указала, что <...> ее сын В.Н.Ю. купил <...> долю жилого дома по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи и остальные документы на дом были утеряны. После его смерти она фактически приняла наследство и меры по сохранности наследственного имущества. Нотариусом был выдан дубликат указанного выше договора купли-продажи <...> доли жилого дома, но оформить свидетельство о праве на наследование по закону она не может, поскольку необходимые документы не сохранились. Просила признать право собственности на <...> долю жилого дома, расположенного: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, жилой <...> кв. м.
В судебном заседании представитель истца Н. на заявленных требованиях настаивала, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации г. Щучье Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, выражал несогласие с заявленными требованиями.
В судебном заседании представитель третьего лица Щучанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, поскольку она не была привлечена к участию в деле. В обоснование указывает, что между ней и наследодателем В.Н.Ю. был заключен брак <...>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <...>. В спорной квартире она не проживает с <...>, с того момента как их отношения с В.Н.Ю. фактически были прекращены, хотя и зарегистрирована в ней. В <...> В.Н.Ю. умер, после его смерти В.Н.И. потребовала возмещения расходов на лечение и погребение В.Н.Ю. в размере <...> руб., в замен чего обещала отдать ключи от спорной квартиры. Данные требования удовлетворить В.Л. отказалась, так как у нее не было таких денежных средств. В настоящее время она проживает в квартирах по найму, собственного жилья не имеет, считает, что как супруга В.Н.Ю. имеет право на долю в спорном имуществе. О рассмотрении данного дела ей стало известно в <...>, когда в связи со сменой паспорта она обратилась к В.Н.И. за домовой книгой и узнала, что она является собственником спорной квартиры по решению суда.
Представитель истца В.Н.И. - Ш., выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, считала решение суда законным и обоснованным, против удовлетворения встречного иска В.Л. возражала, поддержав доводы письменного отзыва. Полагала, что В.Л. пропущен шестимесячный срок для принятия наследства после умершего В.Н.Ю., доказательств фактического принятия наследства или уважительности пропуска срока для принятия наследства ею не представлены.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело и доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Фоминой А.И. об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех заинтересованных лиц.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции не привлечен к участию в деле наследник В.Н.Ю. - В.Л., чем нарушено ее право на участие в судебном заседании, что является безусловным основанием для отмены решения суда (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая приведенное выше, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Определением суда апелляционной инстанции от <...> постановлено рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика привлечена В.Л.
Судебная коллегия находит исковые требования В.Н.И. к Администрации г. Щучье о признании права собственности на <...> долю жилого дома подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования В.Л. к В.Н.И., Администрации г. Щучье о признании права собственности на наследуемое имущество не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что В.Н.Ю. являлся собственником <...> доли жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается дубликатом договора купли-продажи <...> доли жилого дома от <...> и справкой ГУП Курганской области "Кургантехинвентаризация" от <...> N.
<...> В.Н.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону или по завещанию.
В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
Из материалов дела следует, что В.Л. является наследником первой очереди как супруга наследодателя, что подтверждается свидетельством о регистрации их брака.
В.Н.И. является наследником седьмой очереди, поскольку является мачехой В.Н.Ю., что подтверждается справкой о рождении N от <...> и свидетельством о регистрации брака его отца - В.Ю. и истцом В.Н.И.(О.)
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
После смерти В.Н.Ю. открылось наследство в виде <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанное наследственное имущество фактически приняла В.Н.И., но не оформила своих наследственных прав, несла расходы по его содержанию, отремонтировала его и фактически распорядилась им, сдавая его в наем иным лицам, что подтверждается показаниями свидетелей Ю., Б.
Данные свидетели суду пояснили, что истец с мужем В.Ю. помогли сыну В.Н.Ю. купить спорную <...> долю жилого дома в <...>. В жилом помещении он проживал с А.(В.Л.), которая после осуждения В.Н.Ю. в данном жилом помещении проживать не осталась, вывезла всю мебель и бытовую технику. После освобождения В.Н.Ю. с А.(В.Л.) больше не проживал. После его смерти В.Н.И. приняла наследственное имущество, отремонтировала спорную половину дома и сдала жилое помещение в наем.
Поскольку В.Н.И. является наследником по закону седьмой очереди, фактически приняла наследственное имущество, судебная коллегия, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований В.Н.И. о признании за ней права собственности на спорное наследственное имущество.
В.Л. также заявлены требования о признании права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти В.Н.Ю.
Из материалов дела следует, что В.Л. будучи в браке с В.Н.Ю. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с <...>, брачные отношения между ней и В.Н.Ю. фактически были прекращены и <...> она выехала из данного жилого помещения, на момент смерти с В.Н.Ю. не проживала, после его смерти в спорное жилое помещение не вселялась, им не распоряжалась, бремя расходов по его содержанию не несла, какое-либо иное наследственное имущество не принимала, что подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей Ю., Б. и не опровергается В.Л. Напротив в апелляционной жалобе она также указала данные факты, подтвердив, что с <...> они с В.Н.Ю. проживали раздельно.
Таким образом, судебная коллегия учитывая, что В.Л. наследственное имущество после умершего В.Н.Ю. в шестимесячный срок со дня его смерти не принимала, ходатайство о восстановлении срока для принятия наследства не заявляла, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований В.Л.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Щучанского районного суда Курганской области от <...> отменить.
Исковое заявление В.Н.И. к Администрации города Щучье Курганской области о признании права собственности на <...> долю дома в порядке наследования удовлетворить.
Признать право собственности В.Н.И. на <...> долю жилого дома, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований В.Л. к В.Н.И., Администрации города Щучье о признании права собственности на наследственное имущество, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-370/2015
Требование: О признании права собственности на долю жилого дома.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Сын истицы купил долю жилого дома. Документы на дом были утеряны. После его смерти она фактически приняла наследство и меры по его сохранности. Нотариусом выдан дубликат договора, но оформить свидетельство о праве на наследование по закону невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-370/2015
Судья Трапезников В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Фроловой Ж.А., Фоминой А.И.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 марта 2015 года гражданское дело по иску В.Н.И. к Администрации г. Щучье о признании права собственности на <...> долю жилого дома, по встречному иску В.Л. к В.Н.И., Администрации г. Щучье о признании права собственности на наследственное имущество,
по апелляционной жалобе В.Л. на решение Щучанского районного суда Курганской области от <...>, которым постановлено:
Иск В.Н.И. к Администрации г. Щучье Курганской области о признании права собственности на <...> долю дома удовлетворить.
Признать право собственности В.Н.И., <...> года рождения, уроженки <адрес>, на <...> долю жилого дома, общеполезной площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой А.И., объяснения представителя истца В.Н.И. - Ш., выразившей несогласие с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Щучье о признании права собственности на <...> долю жилого дома. В обоснование иска указала, что <...> ее сын В.Н.Ю. купил <...> долю жилого дома по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи и остальные документы на дом были утеряны. После его смерти она фактически приняла наследство и меры по сохранности наследственного имущества. Нотариусом был выдан дубликат указанного выше договора купли-продажи <...> доли жилого дома, но оформить свидетельство о праве на наследование по закону она не может, поскольку необходимые документы не сохранились. Просила признать право собственности на <...> долю жилого дома, расположенного: <адрес>, общей площадью <...> кв. м, жилой <...> кв. м.
В судебном заседании представитель истца Н. на заявленных требованиях настаивала, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации г. Щучье Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, выражал несогласие с заявленными требованиями.
В судебном заседании представитель третьего лица Щучанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, поскольку она не была привлечена к участию в деле. В обоснование указывает, что между ней и наследодателем В.Н.Ю. был заключен брак <...>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <...>. В спорной квартире она не проживает с <...>, с того момента как их отношения с В.Н.Ю. фактически были прекращены, хотя и зарегистрирована в ней. В <...> В.Н.Ю. умер, после его смерти В.Н.И. потребовала возмещения расходов на лечение и погребение В.Н.Ю. в размере <...> руб., в замен чего обещала отдать ключи от спорной квартиры. Данные требования удовлетворить В.Л. отказалась, так как у нее не было таких денежных средств. В настоящее время она проживает в квартирах по найму, собственного жилья не имеет, считает, что как супруга В.Н.Ю. имеет право на долю в спорном имуществе. О рассмотрении данного дела ей стало известно в <...>, когда в связи со сменой паспорта она обратилась к В.Н.И. за домовой книгой и узнала, что она является собственником спорной квартиры по решению суда.
Представитель истца В.Н.И. - Ш., выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, считала решение суда законным и обоснованным, против удовлетворения встречного иска В.Л. возражала, поддержав доводы письменного отзыва. Полагала, что В.Л. пропущен шестимесячный срок для принятия наследства после умершего В.Н.Ю., доказательств фактического принятия наследства или уважительности пропуска срока для принятия наследства ею не представлены.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело и доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Фоминой А.И. об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех заинтересованных лиц.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции не привлечен к участию в деле наследник В.Н.Ю. - В.Л., чем нарушено ее право на участие в судебном заседании, что является безусловным основанием для отмены решения суда (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая приведенное выше, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Определением суда апелляционной инстанции от <...> постановлено рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика привлечена В.Л.
Судебная коллегия находит исковые требования В.Н.И. к Администрации г. Щучье о признании права собственности на <...> долю жилого дома подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования В.Л. к В.Н.И., Администрации г. Щучье о признании права собственности на наследуемое имущество не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что В.Н.Ю. являлся собственником <...> доли жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается дубликатом договора купли-продажи <...> доли жилого дома от <...> и справкой ГУП Курганской области "Кургантехинвентаризация" от <...> N.
<...> В.Н.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону или по завещанию.
В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
Из материалов дела следует, что В.Л. является наследником первой очереди как супруга наследодателя, что подтверждается свидетельством о регистрации их брака.
В.Н.И. является наследником седьмой очереди, поскольку является мачехой В.Н.Ю., что подтверждается справкой о рождении N от <...> и свидетельством о регистрации брака его отца - В.Ю. и истцом В.Н.И.(О.)
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
После смерти В.Н.Ю. открылось наследство в виде <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанное наследственное имущество фактически приняла В.Н.И., но не оформила своих наследственных прав, несла расходы по его содержанию, отремонтировала его и фактически распорядилась им, сдавая его в наем иным лицам, что подтверждается показаниями свидетелей Ю., Б.
Данные свидетели суду пояснили, что истец с мужем В.Ю. помогли сыну В.Н.Ю. купить спорную <...> долю жилого дома в <...>. В жилом помещении он проживал с А.(В.Л.), которая после осуждения В.Н.Ю. в данном жилом помещении проживать не осталась, вывезла всю мебель и бытовую технику. После освобождения В.Н.Ю. с А.(В.Л.) больше не проживал. После его смерти В.Н.И. приняла наследственное имущество, отремонтировала спорную половину дома и сдала жилое помещение в наем.
Поскольку В.Н.И. является наследником по закону седьмой очереди, фактически приняла наследственное имущество, судебная коллегия, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований В.Н.И. о признании за ней права собственности на спорное наследственное имущество.
В.Л. также заявлены требования о признании права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти В.Н.Ю.
Из материалов дела следует, что В.Л. будучи в браке с В.Н.Ю. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с <...>, брачные отношения между ней и В.Н.Ю. фактически были прекращены и <...> она выехала из данного жилого помещения, на момент смерти с В.Н.Ю. не проживала, после его смерти в спорное жилое помещение не вселялась, им не распоряжалась, бремя расходов по его содержанию не несла, какое-либо иное наследственное имущество не принимала, что подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей Ю., Б. и не опровергается В.Л. Напротив в апелляционной жалобе она также указала данные факты, подтвердив, что с <...> они с В.Н.Ю. проживали раздельно.
Таким образом, судебная коллегия учитывая, что В.Л. наследственное имущество после умершего В.Н.Ю. в шестимесячный срок со дня его смерти не принимала, ходатайство о восстановлении срока для принятия наследства не заявляла, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований В.Л.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Щучанского районного суда Курганской области от <...> отменить.
Исковое заявление В.Н.И. к Администрации города Щучье Курганской области о признании права собственности на <...> долю дома в порядке наследования удовлетворить.
Признать право собственности В.Н.И. на <...> долю жилого дома, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований В.Л. к В.Н.И., Администрации города Щучье о признании права собственности на наследственное имущество, отказать.
Председательствующий
И.М.СОФИНА
Судьи
А.И.ФОМИНА
Ж.А.ФРОЛОВА
И.М.СОФИНА
Судьи
А.И.ФОМИНА
Ж.А.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)