Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Я., поступившую в краевой суд 04 марта 2015 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 года по делу по заявлению Я. о признании недействительными и отмене постановлений главы администрации муниципального образования город Краснодар,
установил:
Я. обратился в суд с заявлением о признании недействительными и отмене постановлений главы администрации МО г. Краснодар <...>; признании недействительными и отмене постановления главы администрации МО г. Краснодар о передаче в аренду К.Е. земельных участков по <...> (договор аренды <...> для строительства стоматологического кабинета, регистрация <...>), <...> (договор аренды <...> для строительства аптеки, регистрация <...>), <...> (договор аренды <...> для строительства парикмахерской, регистрация <...>) и К.О. по <...> (договор аренды <...> для строительства кафе, регистрация <...>), <...> (договор аренды <...> для строительства прачечной, регистрация <...>), <...> (договор аренды <...> для строительства магазина, регистрация <...>).
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Я. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что <Ф.И.О.>1 на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара <...>, определения Прикубанского районного суда г. Краснодара <...>, принадлежали незавершенный строительством жилой дом площадью застройки <...> кв. м, степенью готовности <...>%, литер <...> по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом площадью застройки <...> кв. м, степенью готовности <...>%, литер <...> по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом площадью застройки <...> кв. м, степенью готовности <...>%, литер <...> по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом площадью застройки <...> кв. м, степенью готовности <...>%, литер <...> по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом площадью застройки <...> кв. м, степенью готовности <...>%, литер <...> по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом площадью застройки <...> кв. м, степенью готовности <...>%, литер <...> по адресу: <...>; что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <...>.
В последующем на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2009 года, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2009 года, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2009 года о признании права собственности за <Ф.И.О.>1 на незавершенные строительством жилые дома по указанным адресам отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Позже определением Прикубанского районного суда г. Краснодара исковое заявление <Ф.И.О.>1 о признании права собственности на указанные объекты недвижимости оставлено без рассмотрения.
В соответствии с уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> удовлетворены требования администрации МО г. Краснодар о признании движимой вещи бесхозяйной, признаны бесхозяйными брошенные строительные материалы (пустотные плиты перекрытия и фундаментные блоки), расположенные на земельных участках по адресу: <...>; за администрацией МО г. Краснодар признано право муниципальной собственности на брошенные строительные материалы (пустотные плиты перекрытия и фундаментные блоки), расположенные на земельных участках по адресам: <...>.
Позже определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> требования администрации МО г. Краснодар о признании движимой вещи бесхозяйной оставлены без рассмотрения.
В соответствии с постановлением администрации МО г. Краснодар <...> администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара поручено обеспечить освобождение земельных участков по <...> путем утилизации брошенных строительных материалов (пустотные плиты перекрытия и фундамент).
Истцом предоставлены в суд договоры купли-продажи, заключенные <...> между <Ф.И.О.>1 (продавцом) и Я. (покупателем), согласно которым покупатель приобрел у продавца незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>.
Однако указанные договоры не прошли государственную регистрацию перехода права к Я. Согласно предоставленным уведомлениям сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты в ЕГРП отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество. Исполнение сторонами этих обязательств материалами дела доказано.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (акт реализации субъективного права).
В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Кроме того, постановлением ЭМИС <...> согласовано место размещения земельных участков по адресам: <...>.
Постановлениями главы администрации <...> согласовано место разрешения земельных участков по адресам: <...>.
На основании указанных постановлений администрации земельные участки по адресам: <...> были предоставлены в аренду следующим гражданам: К.Е. земельных участков по <...> (договор аренды <...> для строительства стоматологического кабинета, регистрация <...>), <...> (договор аренды <...> для строительства аптеки, регистрация <...>), <...> (договор аренды <...> для строительства парикмахерской, регистрация <...>) и К.О. по <...> (договор аренды <...> для строительства кафе, регистрация <...>), <...> (договор аренды <...> для строительства прачечной, регистрация <...>), <...> (договор аренды <...> для строительства магазина, регистрация <...>).
Истец полагает, что указанные постановления и договоры аренды незаконны и нарушают его права, поскольку в момент принятия оспариваемых постановлений и заключения договоров аренды земельных участков на спорные участки был наложен арест.
Как видно из кадастровых справок, спорные земельные участки по адресам: <...>, сформированы и поставлены на кадастровый учет, соблюдена процедура предварительного согласования места размещения указанных земельных участков.
Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 29 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции. Полномочия субъектов РФ и органов местного самоуправления в области земельных отношений определены в ст. ст. 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к предметам ведения местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, к которой, в частности, согласно ст. 29 этого же Закона, относятся муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности.
Согласно п. 2.1 ст. 30 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду.
В силу п. п. 1, 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.
Согласно абз. 1 ст. 6 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" органы местного самоуправления в Краснодарском крае управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Заявителем не представлены доказательства принадлежности ему или членам его семьи спорных объектов недвижимости на праве собственности или ином вещном праве. На момент принятия оспариваемых постановлений администрации собственником имущества в виде земельных участков являлось муниципального образование город Краснодар, также на тот момент и на сегодняшний день у истца отсутствуют документы о праве собственности на какие-либо объекты недвижимости, находящиеся по спорным адресам.
Предоставление земельных участков посредством предварительного согласования места их размещения подлежат лишь земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение иным гражданам или юридическим лицам, то есть свободны от прав третьих лиц. В данном случае спорные участки были переданы в аренду третьим лицам К.Е., К.О., право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке в регистрационной палате, на момент принятия оспариваемых постановлений земельные участки не были обременены правами третьих лиц.
Кроме того, отсутствуют основания для признания незаконными постановлений администрации, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми постановлениями органа местного самоуправления прав и законных интересов заявителя, не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Я. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 года по делу по заявлению Я. о признании недействительными и отмене постановлений главы администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.03.2015 ПО ДЕЛУ N 4Г-1715/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. по делу N 4г-1715/2015
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ
РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Я., поступившую в краевой суд 04 марта 2015 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 года по делу по заявлению Я. о признании недействительными и отмене постановлений главы администрации муниципального образования город Краснодар,
установил:
Я. обратился в суд с заявлением о признании недействительными и отмене постановлений главы администрации МО г. Краснодар <...>; признании недействительными и отмене постановления главы администрации МО г. Краснодар о передаче в аренду К.Е. земельных участков по <...> (договор аренды <...> для строительства стоматологического кабинета, регистрация <...>), <...> (договор аренды <...> для строительства аптеки, регистрация <...>), <...> (договор аренды <...> для строительства парикмахерской, регистрация <...>) и К.О. по <...> (договор аренды <...> для строительства кафе, регистрация <...>), <...> (договор аренды <...> для строительства прачечной, регистрация <...>), <...> (договор аренды <...> для строительства магазина, регистрация <...>).
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Я. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что <Ф.И.О.>1 на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара <...>, определения Прикубанского районного суда г. Краснодара <...>, принадлежали незавершенный строительством жилой дом площадью застройки <...> кв. м, степенью готовности <...>%, литер <...> по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом площадью застройки <...> кв. м, степенью готовности <...>%, литер <...> по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом площадью застройки <...> кв. м, степенью готовности <...>%, литер <...> по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом площадью застройки <...> кв. м, степенью готовности <...>%, литер <...> по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом площадью застройки <...> кв. м, степенью готовности <...>%, литер <...> по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом площадью застройки <...> кв. м, степенью готовности <...>%, литер <...> по адресу: <...>; что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <...>.
В последующем на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2009 года, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2009 года, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2009 года о признании права собственности за <Ф.И.О.>1 на незавершенные строительством жилые дома по указанным адресам отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Позже определением Прикубанского районного суда г. Краснодара исковое заявление <Ф.И.О.>1 о признании права собственности на указанные объекты недвижимости оставлено без рассмотрения.
В соответствии с уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> удовлетворены требования администрации МО г. Краснодар о признании движимой вещи бесхозяйной, признаны бесхозяйными брошенные строительные материалы (пустотные плиты перекрытия и фундаментные блоки), расположенные на земельных участках по адресу: <...>; за администрацией МО г. Краснодар признано право муниципальной собственности на брошенные строительные материалы (пустотные плиты перекрытия и фундаментные блоки), расположенные на земельных участках по адресам: <...>.
Позже определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> требования администрации МО г. Краснодар о признании движимой вещи бесхозяйной оставлены без рассмотрения.
В соответствии с постановлением администрации МО г. Краснодар <...> администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара поручено обеспечить освобождение земельных участков по <...> путем утилизации брошенных строительных материалов (пустотные плиты перекрытия и фундамент).
Истцом предоставлены в суд договоры купли-продажи, заключенные <...> между <Ф.И.О.>1 (продавцом) и Я. (покупателем), согласно которым покупатель приобрел у продавца незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>; незавершенный строительством жилой дом по адресу: <...>.
Однако указанные договоры не прошли государственную регистрацию перехода права к Я. Согласно предоставленным уведомлениям сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты в ЕГРП отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество. Исполнение сторонами этих обязательств материалами дела доказано.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (акт реализации субъективного права).
В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Кроме того, постановлением ЭМИС <...> согласовано место размещения земельных участков по адресам: <...>.
Постановлениями главы администрации <...> согласовано место разрешения земельных участков по адресам: <...>.
На основании указанных постановлений администрации земельные участки по адресам: <...> были предоставлены в аренду следующим гражданам: К.Е. земельных участков по <...> (договор аренды <...> для строительства стоматологического кабинета, регистрация <...>), <...> (договор аренды <...> для строительства аптеки, регистрация <...>), <...> (договор аренды <...> для строительства парикмахерской, регистрация <...>) и К.О. по <...> (договор аренды <...> для строительства кафе, регистрация <...>), <...> (договор аренды <...> для строительства прачечной, регистрация <...>), <...> (договор аренды <...> для строительства магазина, регистрация <...>).
Истец полагает, что указанные постановления и договоры аренды незаконны и нарушают его права, поскольку в момент принятия оспариваемых постановлений и заключения договоров аренды земельных участков на спорные участки был наложен арест.
Как видно из кадастровых справок, спорные земельные участки по адресам: <...>, сформированы и поставлены на кадастровый учет, соблюдена процедура предварительного согласования места размещения указанных земельных участков.
Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 29 Земельного кодекса РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции. Полномочия субъектов РФ и органов местного самоуправления в области земельных отношений определены в ст. ст. 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к предметам ведения местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, к которой, в частности, согласно ст. 29 этого же Закона, относятся муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности.
Согласно п. 2.1 ст. 30 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду.
В силу п. п. 1, 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.
Согласно абз. 1 ст. 6 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" органы местного самоуправления в Краснодарском крае управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Заявителем не представлены доказательства принадлежности ему или членам его семьи спорных объектов недвижимости на праве собственности или ином вещном праве. На момент принятия оспариваемых постановлений администрации собственником имущества в виде земельных участков являлось муниципального образование город Краснодар, также на тот момент и на сегодняшний день у истца отсутствуют документы о праве собственности на какие-либо объекты недвижимости, находящиеся по спорным адресам.
Предоставление земельных участков посредством предварительного согласования места их размещения подлежат лишь земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение иным гражданам или юридическим лицам, то есть свободны от прав третьих лиц. В данном случае спорные участки были переданы в аренду третьим лицам К.Е., К.О., право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке в регистрационной палате, на момент принятия оспариваемых постановлений земельные участки не были обременены правами третьих лиц.
Кроме того, отсутствуют основания для признания незаконными постановлений администрации, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми постановлениями органа местного самоуправления прав и законных интересов заявителя, не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Я. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 года по делу по заявлению Я. о признании недействительными и отмене постановлений главы администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)