Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что его супруге в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение, был заключен бессрочный договор найма жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стрельникова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.И., Г.А. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Саратовской области "Энгельсский механико-технологический техникум", администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, муниципальному казенному учреждению "Энгельсская недвижимость" (далее по тексту - МКУ "Энгельсская недвижимость"), Г.Т. о признании недействительным договора социального найма, внесении изменений в договор социального найма, признании права пользования жилым помещением, признании договора приватизации недействительным, понуждении заключить договор социального найма по апелляционной жалобе Г.Т. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.07.2014 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения Г.Т., ее представителя Смирновой О.Г., поддержавших доводы жалобы, объяснения Г.В.И., его представителя П., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Г.В.И., Г.А. обратились в суд с требованиями к указанным выше ответчикам, которые мотивировали тем, что Г.В.И. на основании ходатайства командира войсковой части N от <дата> было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат на состав семьи 5 человек.
В <дата> г. его супруге Г. в связи с трудовыми отношениями Энгельсским механико-технологическим техникумом было предоставлено жилое помещение - комната <адрес>, расположенная по указанному выше адресу, после чего жилые помещения <адрес> и <адрес> стали восприниматься семьей как одна общая квартира.
<дата> Г.А. заключил брак с Г. (ФИО20) Т. С <дата> Г.Т. была зарегистрирована в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
<дата> между ГБОУ Саратовской области среднего профессионального образования "Энгельсский механико-технологический техникум" и Г.Т. был заключен бессрочный договор найма жилого помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Согласно п. 1.3 договора членами семьи нанимателя является сын - ФИО11 <дата> рождения. Супруг Г.А. в данном договоре не поименован.
Кроме того, <дата> с Г.Т. и МКУ "Энгельсская недвижимость" был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, на основании которого Г.Т. и несовершеннолетний ФИО11 по договору приватизации от <дата> N приобрели в общую долевую собственность жилое помещение <данные изъяты>, расположенное по указанному адресу. Регистрация права собственности произведена <дата>.
Г.В.И. и Г.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать за ними право пользования ком. <адрес>.
Исключить Г.В.И. из договора социального найма от <дата> на ком. <адрес> в <адрес>А по <адрес> в <адрес>.
Признать недействительным договор приватизации от <дата> заключенный между Г.Т. и МКУ "Энгельсская недвижимость" и обязать администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области заключить с Г.В.И., Г.А., Г.Т., несовершеннолетним ФИО11 договор социального найма на ком. <адрес> <адрес>, где Г.В.И. указать нанимателем, а остальных - членами его семьи.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Г.Т. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Автор жалобы указывает, что суд неверно разрешил вопрос в отношении права пользования ком. <адрес> за Г.В.И., поскольку последний не проживает в спорном жилом помещении с <дата> <адрес> был заселен в ком. <адрес> временно по ходатайству воинской части. Ссылается на то, что в решении суда неправильно указаны показания свидетеля ФИО12, который пояснил, что денежные средства за коммунальные услуги и проживание передавались Г.А., а тот передавал своей матери, поскольку фактически он сказал, что Г.Т. лично передавала денежные средства ФИО4.
Судом первой инстанции замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляционной жалобе, удостоверены (т. 2 л.д. 23).
В возражениях на апелляционную жалобу Г.В.И. и Г.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании Г.Т., ее представитель адвокат Смирнова О.Г. доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Г.В.И., его представитель П. просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить слушание по делу.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ЖК РСФСР (действующей на момент 2001 г.) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 (в редакции Постановления Совета Министров Правительства РФ от 23.07.1993 г.), установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> по ходатайству командования войсковой части N семья Г.В.И. с составом семьи 5 человек была заселена в общежитие Профессионального технического лицея N 23, расположенного по адресу: <адрес> без оформления договора. На момент вселения в общежитие семья Г.В.И. состояла из супруги ФИО, сына Г.А., дочери ФИО15, сына Г.А.
Г.А. <дата> заключил брак с ФИО16, после чего жене присвоена фамилия Г.Т. <дата> у Г.А. и Г.Т. родился сын ФИО11.
С <дата> Г.Т. была зарегистрирована в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 52). Г.А. был зарегистрирован при войсковой части N, фактически проживал со своей супругой и сыном в спорном жилом помещении <адрес>.
В период до <дата> Профессиональный технический лицей N 23 в результате неоднократной реорганизации был переименован в Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Саратовской области "Энгельсский механико-технологический техникум", а затем в ГБОУ Саратовской области среднего профессионального образования "Энгельсский механико-технологический техникум" (л.д. 32 т. 1).
<дата> между ГБОУ Саратовской области среднего профессионального образования "Энгельсский механико-технологический техникум" и Г.Т. был заключен бессрочный договор найма жилого помещения <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3 договора членами семьи нанимателя является сын - Г.В.А. <дата> рождения. Супруг Г.А. в данном договоре не поименован. Данный договор никем не оспорен.
Согласно справке от <дата> войсковая часть N ликвидирована в <дата> г. и создано Федеральное Государственное Унитарное предприятие <данные изъяты> управления работ, которое преобразовано в филиал ОАО "<данные изъяты>". Г.А. работал в войсковой части и был прописан при войсковой части. За время работы в войсковой части жилплощадь ему не предоставлялась.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что Г.А. имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку он был вселен в спорное жилое помещение в <дата> г., до настоящего времени проживал в нем с супругой Г.Т. и несовершеннолетним ребенком. Кроме того, Г.Т. в суде первой инстанции не оспаривала право пользования у Г.А. жилым помещением - комнатой <адрес> <адрес>, полагала, что имелись законные основания для внесения его в договор социального найма от <дата> и соответственно он имел право на участие в приватизации спорного жилого помещения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Г.В.И. о признании за ним права пользования в спорном жилом помещении исходил из того, что <дата> между Государственным бюджетным образовательным учреждением Саратовской области среднего профессионального образования "Энгельсский механико-технологический техникум" и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения N в указанном общежитии в отношении секции N на состав семьи: Г.В.И. - муж, Г.А. - сын, Г.Т. - сноха, ФИО11 - внук.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).
С учетом изложенного, давая правовую оценку условиям договора от <дата> судебная коллегия приходит к выводу о том, что он не может быть признан заключенным, поскольку не содержит существенного условия о предмете договора. Так, каких-либо доказательств существования жилого помещения в виде секции N материалы дела не содержат, согласно условиям договора в нем отсутствует указание на площадь жилого помещения, срок на который он заключен, в связи с чем определить в отношении какого жилого помещения идет речь в тексте договора невозможно.
Вывод суда о том, что до присвоения комнатам самостоятельных номеров, спорные жилые помещения именовались секцией N, не основан на материалах дела. Так, в карточках лицевых счетов по оплате жилищных и коммунальных услуг под номером N поименована Г. с указанием оплаты за 6 человек, площадь помещений - <данные изъяты> кв. м. Однако данные сведения не свидетельствуют об оплате за единое жилое помещение - секция N (т. 1 л.д. 243 оборот - 246).
Квитанции об оплате квартирной платы, представленные в материалы дела, не позволяют индивидуализировать объект недвижимости, за который внесена плата и в частности не свидетельствует о внесении истцами квартирной платы за комнату <адрес>.
Ссылка суда первой инстанции о существовании у комнат <адрес> и <адрес> единого лицевого счета противоречит материалам дела, поскольку из технического паспорта на объект недвижимости и Реестра объектов капитального строительства, муниципальных унитарных предприятий и учреждений следует, что комната <адрес> и комната <адрес> являются обособленными помещениями. В бухгалтерских сведениях о начислении квартирной платы за <дата> г., имеющихся в материалах дела, не содержится указаний на лицевые счета, на которые перечислялись денежные средства.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Г.В.И. с <дата> г. в установленном законом порядке права на спорное жилое помещение не приобрел, в указанной комнате регистрации по месту жительства не имел. С <дата> г. Г.В.И. добровольно выехал из ком. <адрес> в ком. <адрес> вместе со своей супругой.
<дата> между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Саратовской области "Энгельсский механико-технологический техникум" и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения в отношении комнаты <адрес> в указанном доме, площадью <данные изъяты> кв. м, на состав семьи 2 человека: Г. в качестве нанимателя и ее муж - Г.В.И. в качестве члена семьи.
<дата> между МКУ "Энгельсская недвижимость" и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения в отношении указанной комнаты на состав семьи 2 человека: она и ее муж.
Согласно сведениям справки от <дата> N, выданной Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Саратовской области "Энгельсский механико-технологический техникум", ФИО4 зарегистрирована и проживает в общежитии по вышеуказанному адресу с составом членов семьи: муж ФИО17 (л.д. 26).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, в том числе и пояснениями представителя ответчика Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области "Энгельсский механико-технологический техникум" в суде первой инстанции о том, что в <дата> г. в период передачи общежития в муниципальную собственность техникумом со всеми проживающими заключались договоры найма для того, чтобы затем они могли заключить договоры социального найма с МКУ "Энгельсская недвижимость". С указанной целью были заключены договоры найма с ФИО1 и Г.Т., поскольку это две самостоятельные семьи, комнатам присвоены самостоятельные номера ком. <адрес> и ком. <адрес>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания за Г.В.И. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе Г.В.И. в удовлетворении исковых требований на основании пп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для признании недействительным договора социального найма жилого помещения ком. <адрес> в <адрес>А по <адрес> в <адрес> от <дата> между МКУ "Энгельсская недвижимость" и Г.Т., поскольку указанный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Постановлением администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от <дата> N здание общежития по адресу: <адрес> безвозмездно передано в собственность Энгельсского муниципального района Саратовской области (т. 1 л.д. 113).
Согласно выписке из Реестра объектов капитального строительства, муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, имущества в виде доли (акций, вкладов) в уставных капиталах хозяйственных обществ, являющихся собственностью Энгельсского муниципального района Саратовской области, на основании распоряжении комитета по управлению имуществом <адрес> от <дата> N комнаты <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м и <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные в <адрес> <адрес> в <адрес> переданы в собственность Энгельсского муниципального района Саратовской области и значатся как самостоятельные жилые помещения, в соответствии с решением комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района от <дата> N "О переводе жилого здания на поквартирный учет" (т. 1 л.д. 114).
<дата> комитетом по управлению имущества администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и муниципальным казенным учреждением "Энгельсская недвижимость" заключено дополнительное соглашение к договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от <дата> согласно которому в данный договор внесены изменения о включении Приложения N 2 "Перечень объектов жилого фонда", в котором указано спорное жилое помещение ком. <адрес>, расположенное по вышеуказанному адресу.
В п. 1 ст. 59 ЖК РФ предусмотрена возможность предоставления по договору социального найма освободившейся комнаты проживающим в данной квартире нанимателям или собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно справке ОАО "ЕРКЦ", в <адрес> <адрес> в <адрес> зарегистрированы Г.Т. и ФИО11 (л.д. 190), ФИО21 с <дата> (л.д. 205), Г.Т. с <дата> (л.д. 206).
<дата> между МКУ "Энгельсская недвижимость" и Г.Т. был заключен договор социального найма жилого помещения комнаты <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м в указанном общежитии на состав семьи 2 человека: Г.Т. в качестве нанимателя и несовершеннолетний ФИО11 в качестве члена семьи.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор социального найма заключен уполномоченным лицом с Г.Т., право пользования ответчика спорным жилым помещением в судебном порядке не оспорено, а поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания вышеуказанного договора недействительным.
При таких обстоятельствах решение суда в части исковых требований Г.В.И., Г.А. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключенного <дата> между МКУ "Энгельсская недвижимость" и Г.Т., подлежит отмене с принятием по делу нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор приватизации жилого помещения от <дата> г., заключенный между МКУ "Энгельсская недвижимость" с одной стороны и Г.Т., несовершеннолетним Ф.11 с другой стороны в отношении ком. 7/6 указанного общежития является недействительным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Г.А. на момент заключения договора приватизации имел право пользования жилым помещением, в отношении которого был заключен договор приватизации. Однако в приватизации участия не принял, поскольку данные обстоятельства ему были не известны, письменного согласия на приватизацию помещения его супругой и сыном материалы дела не содержат, письменного отказа от участия в приватизации им не выдавался, вследствие чего указанная сделка является ничтожной.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.07.2014 г. в части признания за Г.В.И. права пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма жилого помещения от <дата> отменить, принять по делу новое решение.
Г.В.И. в удовлетворении исковых требований к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Саратовской области "Энгельсский механико-технологический техникум", администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, муниципальному казенному учреждению "Энгельсская недвижимость", Г.Т. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес> отказать.
Г.В.И., Г.А. отказать в удовлетворении исковых требований к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Саратовской области "Энгельсский механико-технологический техникум", администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, муниципальному казенному учреждению "Энгельсская недвижимость", Г.Т. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключенного <дата> между МКУ "Энгельсская недвижимость" и Г.Т.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6318
Требование: О признании права пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что его супруге в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение, был заключен бессрочный договор найма жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-6318
Судья: Стрельникова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.И., Г.А. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Саратовской области "Энгельсский механико-технологический техникум", администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, муниципальному казенному учреждению "Энгельсская недвижимость" (далее по тексту - МКУ "Энгельсская недвижимость"), Г.Т. о признании недействительным договора социального найма, внесении изменений в договор социального найма, признании права пользования жилым помещением, признании договора приватизации недействительным, понуждении заключить договор социального найма по апелляционной жалобе Г.Т. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.07.2014 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения Г.Т., ее представителя Смирновой О.Г., поддержавших доводы жалобы, объяснения Г.В.И., его представителя П., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Г.В.И., Г.А. обратились в суд с требованиями к указанным выше ответчикам, которые мотивировали тем, что Г.В.И. на основании ходатайства командира войсковой части N от <дата> было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат на состав семьи 5 человек.
В <дата> г. его супруге Г. в связи с трудовыми отношениями Энгельсским механико-технологическим техникумом было предоставлено жилое помещение - комната <адрес>, расположенная по указанному выше адресу, после чего жилые помещения <адрес> и <адрес> стали восприниматься семьей как одна общая квартира.
<дата> Г.А. заключил брак с Г. (ФИО20) Т. С <дата> Г.Т. была зарегистрирована в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
<дата> между ГБОУ Саратовской области среднего профессионального образования "Энгельсский механико-технологический техникум" и Г.Т. был заключен бессрочный договор найма жилого помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Согласно п. 1.3 договора членами семьи нанимателя является сын - ФИО11 <дата> рождения. Супруг Г.А. в данном договоре не поименован.
Кроме того, <дата> с Г.Т. и МКУ "Энгельсская недвижимость" был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, на основании которого Г.Т. и несовершеннолетний ФИО11 по договору приватизации от <дата> N приобрели в общую долевую собственность жилое помещение <данные изъяты>, расположенное по указанному адресу. Регистрация права собственности произведена <дата>.
Г.В.И. и Г.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать за ними право пользования ком. <адрес>.
Исключить Г.В.И. из договора социального найма от <дата> на ком. <адрес> в <адрес>А по <адрес> в <адрес>.
Признать недействительным договор приватизации от <дата> заключенный между Г.Т. и МКУ "Энгельсская недвижимость" и обязать администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области заключить с Г.В.И., Г.А., Г.Т., несовершеннолетним ФИО11 договор социального найма на ком. <адрес> <адрес>, где Г.В.И. указать нанимателем, а остальных - членами его семьи.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Г.Т. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Автор жалобы указывает, что суд неверно разрешил вопрос в отношении права пользования ком. <адрес> за Г.В.И., поскольку последний не проживает в спорном жилом помещении с <дата> <адрес> был заселен в ком. <адрес> временно по ходатайству воинской части. Ссылается на то, что в решении суда неправильно указаны показания свидетеля ФИО12, который пояснил, что денежные средства за коммунальные услуги и проживание передавались Г.А., а тот передавал своей матери, поскольку фактически он сказал, что Г.Т. лично передавала денежные средства ФИО4.
Судом первой инстанции замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляционной жалобе, удостоверены (т. 2 л.д. 23).
В возражениях на апелляционную жалобу Г.В.И. и Г.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании Г.Т., ее представитель адвокат Смирнова О.Г. доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Г.В.И., его представитель П. просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить слушание по делу.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ЖК РСФСР (действующей на момент 2001 г.) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 (в редакции Постановления Совета Министров Правительства РФ от 23.07.1993 г.), установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> по ходатайству командования войсковой части N семья Г.В.И. с составом семьи 5 человек была заселена в общежитие Профессионального технического лицея N 23, расположенного по адресу: <адрес> без оформления договора. На момент вселения в общежитие семья Г.В.И. состояла из супруги ФИО, сына Г.А., дочери ФИО15, сына Г.А.
Г.А. <дата> заключил брак с ФИО16, после чего жене присвоена фамилия Г.Т. <дата> у Г.А. и Г.Т. родился сын ФИО11.
С <дата> Г.Т. была зарегистрирована в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 52). Г.А. был зарегистрирован при войсковой части N, фактически проживал со своей супругой и сыном в спорном жилом помещении <адрес>.
В период до <дата> Профессиональный технический лицей N 23 в результате неоднократной реорганизации был переименован в Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Саратовской области "Энгельсский механико-технологический техникум", а затем в ГБОУ Саратовской области среднего профессионального образования "Энгельсский механико-технологический техникум" (л.д. 32 т. 1).
<дата> между ГБОУ Саратовской области среднего профессионального образования "Энгельсский механико-технологический техникум" и Г.Т. был заключен бессрочный договор найма жилого помещения <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3 договора членами семьи нанимателя является сын - Г.В.А. <дата> рождения. Супруг Г.А. в данном договоре не поименован. Данный договор никем не оспорен.
Согласно справке от <дата> войсковая часть N ликвидирована в <дата> г. и создано Федеральное Государственное Унитарное предприятие <данные изъяты> управления работ, которое преобразовано в филиал ОАО "<данные изъяты>". Г.А. работал в войсковой части и был прописан при войсковой части. За время работы в войсковой части жилплощадь ему не предоставлялась.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что Г.А. имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку он был вселен в спорное жилое помещение в <дата> г., до настоящего времени проживал в нем с супругой Г.Т. и несовершеннолетним ребенком. Кроме того, Г.Т. в суде первой инстанции не оспаривала право пользования у Г.А. жилым помещением - комнатой <адрес> <адрес>, полагала, что имелись законные основания для внесения его в договор социального найма от <дата> и соответственно он имел право на участие в приватизации спорного жилого помещения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Г.В.И. о признании за ним права пользования в спорном жилом помещении исходил из того, что <дата> между Государственным бюджетным образовательным учреждением Саратовской области среднего профессионального образования "Энгельсский механико-технологический техникум" и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения N в указанном общежитии в отношении секции N на состав семьи: Г.В.И. - муж, Г.А. - сын, Г.Т. - сноха, ФИО11 - внук.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).
С учетом изложенного, давая правовую оценку условиям договора от <дата> судебная коллегия приходит к выводу о том, что он не может быть признан заключенным, поскольку не содержит существенного условия о предмете договора. Так, каких-либо доказательств существования жилого помещения в виде секции N материалы дела не содержат, согласно условиям договора в нем отсутствует указание на площадь жилого помещения, срок на который он заключен, в связи с чем определить в отношении какого жилого помещения идет речь в тексте договора невозможно.
Вывод суда о том, что до присвоения комнатам самостоятельных номеров, спорные жилые помещения именовались секцией N, не основан на материалах дела. Так, в карточках лицевых счетов по оплате жилищных и коммунальных услуг под номером N поименована Г. с указанием оплаты за 6 человек, площадь помещений - <данные изъяты> кв. м. Однако данные сведения не свидетельствуют об оплате за единое жилое помещение - секция N (т. 1 л.д. 243 оборот - 246).
Квитанции об оплате квартирной платы, представленные в материалы дела, не позволяют индивидуализировать объект недвижимости, за который внесена плата и в частности не свидетельствует о внесении истцами квартирной платы за комнату <адрес>.
Ссылка суда первой инстанции о существовании у комнат <адрес> и <адрес> единого лицевого счета противоречит материалам дела, поскольку из технического паспорта на объект недвижимости и Реестра объектов капитального строительства, муниципальных унитарных предприятий и учреждений следует, что комната <адрес> и комната <адрес> являются обособленными помещениями. В бухгалтерских сведениях о начислении квартирной платы за <дата> г., имеющихся в материалах дела, не содержится указаний на лицевые счета, на которые перечислялись денежные средства.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Г.В.И. с <дата> г. в установленном законом порядке права на спорное жилое помещение не приобрел, в указанной комнате регистрации по месту жительства не имел. С <дата> г. Г.В.И. добровольно выехал из ком. <адрес> в ком. <адрес> вместе со своей супругой.
<дата> между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Саратовской области "Энгельсский механико-технологический техникум" и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения в отношении комнаты <адрес> в указанном доме, площадью <данные изъяты> кв. м, на состав семьи 2 человека: Г. в качестве нанимателя и ее муж - Г.В.И. в качестве члена семьи.
<дата> между МКУ "Энгельсская недвижимость" и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения в отношении указанной комнаты на состав семьи 2 человека: она и ее муж.
Согласно сведениям справки от <дата> N, выданной Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Саратовской области "Энгельсский механико-технологический техникум", ФИО4 зарегистрирована и проживает в общежитии по вышеуказанному адресу с составом членов семьи: муж ФИО17 (л.д. 26).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, в том числе и пояснениями представителя ответчика Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области "Энгельсский механико-технологический техникум" в суде первой инстанции о том, что в <дата> г. в период передачи общежития в муниципальную собственность техникумом со всеми проживающими заключались договоры найма для того, чтобы затем они могли заключить договоры социального найма с МКУ "Энгельсская недвижимость". С указанной целью были заключены договоры найма с ФИО1 и Г.Т., поскольку это две самостоятельные семьи, комнатам присвоены самостоятельные номера ком. <адрес> и ком. <адрес>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания за Г.В.И. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе Г.В.И. в удовлетворении исковых требований на основании пп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для признании недействительным договора социального найма жилого помещения ком. <адрес> в <адрес>А по <адрес> в <адрес> от <дата> между МКУ "Энгельсская недвижимость" и Г.Т., поскольку указанный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Постановлением администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от <дата> N здание общежития по адресу: <адрес> безвозмездно передано в собственность Энгельсского муниципального района Саратовской области (т. 1 л.д. 113).
Согласно выписке из Реестра объектов капитального строительства, муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, имущества в виде доли (акций, вкладов) в уставных капиталах хозяйственных обществ, являющихся собственностью Энгельсского муниципального района Саратовской области, на основании распоряжении комитета по управлению имуществом <адрес> от <дата> N комнаты <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м и <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные в <адрес> <адрес> в <адрес> переданы в собственность Энгельсского муниципального района Саратовской области и значатся как самостоятельные жилые помещения, в соответствии с решением комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района от <дата> N "О переводе жилого здания на поквартирный учет" (т. 1 л.д. 114).
<дата> комитетом по управлению имущества администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и муниципальным казенным учреждением "Энгельсская недвижимость" заключено дополнительное соглашение к договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от <дата> согласно которому в данный договор внесены изменения о включении Приложения N 2 "Перечень объектов жилого фонда", в котором указано спорное жилое помещение ком. <адрес>, расположенное по вышеуказанному адресу.
В п. 1 ст. 59 ЖК РФ предусмотрена возможность предоставления по договору социального найма освободившейся комнаты проживающим в данной квартире нанимателям или собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно справке ОАО "ЕРКЦ", в <адрес> <адрес> в <адрес> зарегистрированы Г.Т. и ФИО11 (л.д. 190), ФИО21 с <дата> (л.д. 205), Г.Т. с <дата> (л.д. 206).
<дата> между МКУ "Энгельсская недвижимость" и Г.Т. был заключен договор социального найма жилого помещения комнаты <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м в указанном общежитии на состав семьи 2 человека: Г.Т. в качестве нанимателя и несовершеннолетний ФИО11 в качестве члена семьи.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор социального найма заключен уполномоченным лицом с Г.Т., право пользования ответчика спорным жилым помещением в судебном порядке не оспорено, а поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания вышеуказанного договора недействительным.
При таких обстоятельствах решение суда в части исковых требований Г.В.И., Г.А. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключенного <дата> между МКУ "Энгельсская недвижимость" и Г.Т., подлежит отмене с принятием по делу нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор приватизации жилого помещения от <дата> г., заключенный между МКУ "Энгельсская недвижимость" с одной стороны и Г.Т., несовершеннолетним Ф.11 с другой стороны в отношении ком. 7/6 указанного общежития является недействительным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Г.А. на момент заключения договора приватизации имел право пользования жилым помещением, в отношении которого был заключен договор приватизации. Однако в приватизации участия не принял, поскольку данные обстоятельства ему были не известны, письменного согласия на приватизацию помещения его супругой и сыном материалы дела не содержат, письменного отказа от участия в приватизации им не выдавался, вследствие чего указанная сделка является ничтожной.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.07.2014 г. в части признания за Г.В.И. права пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма жилого помещения от <дата> отменить, принять по делу новое решение.
Г.В.И. в удовлетворении исковых требований к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Саратовской области "Энгельсский механико-технологический техникум", администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, муниципальному казенному учреждению "Энгельсская недвижимость", Г.Т. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес> отказать.
Г.В.И., Г.А. отказать в удовлетворении исковых требований к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Саратовской области "Энгельсский механико-технологический техникум", администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, муниципальному казенному учреждению "Энгельсская недвижимость", Г.Т. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, заключенного <дата> между МКУ "Энгельсская недвижимость" и Г.Т.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)