Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Венедиктова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Симакова А.В.
судей
Кутовской Н.А.
Хмель М.В.
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЖилКомИнвест" к П.А., П.В.Г., П.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе П.В.А. и П.А. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 13 января 2014 года, по которому постановлено:
"Взыскать с П.А. в пользу ООО "ЖилКомИнвест" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ года по _ _ года в сумме *** рублей *** копеек, пени в сумме *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копеек.
Взыскать с П.В.Г. в пользу ООО "ЖилКомИнвест" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ года по _ _ года в сумме *** рублей *** копеек, пени в сумме *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копеек.
Взыскать с П.В.А. в пользу ООО "ЖилКомИнвест" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ года по _ _ года в сумме *** рублей *** копеек, пени в сумме *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копеек".
Заслушав доклад председательствующего судьи Симакова А.В., объяснения П.В.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя истца - ООО "ЖилКомИнвест" К. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ООО "ЖилКомИнвест" обратилось в суд с иском к П.А., П.В.Г., П.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Поскольку ответчики своевременно и в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, за период с _ _ года по _ _ года образовалась задолженность в сумме *** руб.
Просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также пени в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей и расходы на оказание услуг представителя в сумме *** рублей.
Представитель истца - ООО "ЖилКомИнвест" К. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики П.А., П.В.А. в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Ответчик П.В.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в ходе телефонного разговора не возражала против определения ее доли в задолженности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.В.А. и П.А. просят отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, неверной оценки фактических обстоятельств дела. Считают, что вынужденность их не проживания в однокомнатной квартире совместно с П.В.Г. является основанием, освобождающим от обязанности оплачивать коммунальные платежи за услуги, которыми они не пользовались.
Ссылаются на нарушение судом процессуального права в части расчета суммы задолженности с _ _ года в отношении ***, дочери одной из ответчиц П.А., в отношении которой истцом не было заявлено никаких требований в исковом заявлении.
Кроме того, судом не был решен вопрос об обязании наймодателя заключить с бывшими членами семьи П.В.Г. - П.В.А. и П.А. отдельных соглашений и выделить отдельные счета, а также привлечь к участию в дело третье лицо - наймодателя в лице администрации г. Мурманска.
Просят отменить решение Первомайского районного суда города Мурманска от 13 января 2014 года, принять по делу новое решение с возложением обязанности на ответчиков - П.А., П.В.А. погасить задолженность по оплате жилья без учета коммунальных услуг за водоснабжение, водоотведение, подогрев воды, вывоз мусора, а также с исключением ***, дочери П.А. при расчете задолженности с _ _ года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики П.В.Г. и П.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).
В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суд тщательно проанализировал законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными. В частности, как видно из материалов дела, суд исходил из того, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., что подтверждается справкой формы 9.
Кроме того, в жилом помещении с _ _ года производится начисление платы за жилье в связи с регистрацией в квартире несовершеннолетней дочери П.А. - М.
Материалами дела подтверждается, что за период _ _ года по _ _ года образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам, которая составила *** рублей.
Удовлетворяя требования истца и взыскивая с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени за просрочку исполнения обязательств, суд обоснованно исходил из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых односторонний отказ от исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей не допустим.
При этом суд правильно руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" согласно которому суд, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение, выдать ему отдельный счет.
Размер задолженности каждого из ответчиков определен судом верно.
Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
Так, ссылка в апелляционной жалобе на непроживание П.В.А. и П.А. в спорном жилом помещении, что является основанием, освобождающим их от обязанности оплачивать коммунальные платежи за услуги, которыми они не пользовались, на правильность принятого решения не влияет.
Согласно положениям статей 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя жилого помещения, в том числе бывшие члены семьи, по договору социального найма сохранили право пользования им.
Их отсутствие в спорном жилом помещении не влечет за собой изменения прав и обязанностей и не освобождает от обязанности нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
При этом ответчики не лишены права обратиться в управляющую компанию с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, которыми они не пользовались в связи с непроживанием по месту жительства.
Доводы о том, что суд не решил вопрос об обязании наймодателя заключить с бывшими членами семьи П.В.Г. - П.В.А. и П.А. отдельных соглашений и выделить отдельные счета, а также привлечь к участию в дело третье лицо - наймодателя в лице администрации г. Мурманска, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный вопрос подлежит разрешению в рамках отдельного гражданского судопроизводства, о чем ответчики вправе обратиться с исковым заявлением в суд.
Нарушений норм процессуального права в части расчета суммы задолженности с _ _ года в отношении ***, дочери ответчика П.А. судом не допущено. Исковые требования не могут предъявляться к несовершеннолетним, но поскольку по обязательствам несовершеннолетних детей отвечают их родители как законные представители, что следует из части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а согласно справке формы 9 М., _ _ года рождения, зарегистрирована с _ _ по месту жительства ее матери П.А., суд обоснованно возложил обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, на мать несовершеннолетней П.А.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.А. и П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 N 33-929-2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. N 33-929-2014
Судья Венедиктова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Симакова А.В.
судей
Кутовской Н.А.
Хмель М.В.
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЖилКомИнвест" к П.А., П.В.Г., П.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе П.В.А. и П.А. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 13 января 2014 года, по которому постановлено:
"Взыскать с П.А. в пользу ООО "ЖилКомИнвест" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ года по _ _ года в сумме *** рублей *** копеек, пени в сумме *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копеек.
Взыскать с П.В.Г. в пользу ООО "ЖилКомИнвест" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ года по _ _ года в сумме *** рублей *** копеек, пени в сумме *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копеек.
Взыскать с П.В.А. в пользу ООО "ЖилКомИнвест" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с _ _ года по _ _ года в сумме *** рублей *** копеек, пени в сумме *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копеек".
Заслушав доклад председательствующего судьи Симакова А.В., объяснения П.В.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя истца - ООО "ЖилКомИнвест" К. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ООО "ЖилКомИнвест" обратилось в суд с иском к П.А., П.В.Г., П.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Поскольку ответчики своевременно и в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, за период с _ _ года по _ _ года образовалась задолженность в сумме *** руб.
Просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также пени в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей и расходы на оказание услуг представителя в сумме *** рублей.
Представитель истца - ООО "ЖилКомИнвест" К. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики П.А., П.В.А. в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Ответчик П.В.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в ходе телефонного разговора не возражала против определения ее доли в задолженности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.В.А. и П.А. просят отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, неверной оценки фактических обстоятельств дела. Считают, что вынужденность их не проживания в однокомнатной квартире совместно с П.В.Г. является основанием, освобождающим от обязанности оплачивать коммунальные платежи за услуги, которыми они не пользовались.
Ссылаются на нарушение судом процессуального права в части расчета суммы задолженности с _ _ года в отношении ***, дочери одной из ответчиц П.А., в отношении которой истцом не было заявлено никаких требований в исковом заявлении.
Кроме того, судом не был решен вопрос об обязании наймодателя заключить с бывшими членами семьи П.В.Г. - П.В.А. и П.А. отдельных соглашений и выделить отдельные счета, а также привлечь к участию в дело третье лицо - наймодателя в лице администрации г. Мурманска.
Просят отменить решение Первомайского районного суда города Мурманска от 13 января 2014 года, принять по делу новое решение с возложением обязанности на ответчиков - П.А., П.В.А. погасить задолженность по оплате жилья без учета коммунальных услуг за водоснабжение, водоотведение, подогрев воды, вывоз мусора, а также с исключением ***, дочери П.А. при расчете задолженности с _ _ года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики П.В.Г. и П.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 ЖК РФ).
В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суд тщательно проанализировал законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными. В частности, как видно из материалов дела, суд исходил из того, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., что подтверждается справкой формы 9.
Кроме того, в жилом помещении с _ _ года производится начисление платы за жилье в связи с регистрацией в квартире несовершеннолетней дочери П.А. - М.
Материалами дела подтверждается, что за период _ _ года по _ _ года образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам, которая составила *** рублей.
Удовлетворяя требования истца и взыскивая с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени за просрочку исполнения обязательств, суд обоснованно исходил из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых односторонний отказ от исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей не допустим.
При этом суд правильно руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" согласно которому суд, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение, выдать ему отдельный счет.
Размер задолженности каждого из ответчиков определен судом верно.
Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
Так, ссылка в апелляционной жалобе на непроживание П.В.А. и П.А. в спорном жилом помещении, что является основанием, освобождающим их от обязанности оплачивать коммунальные платежи за услуги, которыми они не пользовались, на правильность принятого решения не влияет.
Согласно положениям статей 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя жилого помещения, в том числе бывшие члены семьи, по договору социального найма сохранили право пользования им.
Их отсутствие в спорном жилом помещении не влечет за собой изменения прав и обязанностей и не освобождает от обязанности нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
При этом ответчики не лишены права обратиться в управляющую компанию с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, которыми они не пользовались в связи с непроживанием по месту жительства.
Доводы о том, что суд не решил вопрос об обязании наймодателя заключить с бывшими членами семьи П.В.Г. - П.В.А. и П.А. отдельных соглашений и выделить отдельные счета, а также привлечь к участию в дело третье лицо - наймодателя в лице администрации г. Мурманска, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный вопрос подлежит разрешению в рамках отдельного гражданского судопроизводства, о чем ответчики вправе обратиться с исковым заявлением в суд.
Нарушений норм процессуального права в части расчета суммы задолженности с _ _ года в отношении ***, дочери ответчика П.А. судом не допущено. Исковые требования не могут предъявляться к несовершеннолетним, но поскольку по обязательствам несовершеннолетних детей отвечают их родители как законные представители, что следует из части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а согласно справке формы 9 М., _ _ года рождения, зарегистрирована с _ _ по месту жительства ее матери П.А., суд обоснованно возложил обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, на мать несовершеннолетней П.А.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.А. и П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)