Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Как указывают истцы, умер их брат, после его смерти истцами принято наследственное имущество. При жизни наследодатель состоял в гражданском браке с ответчицей, которая в настоящее время проживает в доме умершего. Она не является собственником указанной квартиры, ее проживание в спорном жилом помещении нарушает права истцов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.
судей Низамовой А.Р.
Фархутдиновой Г.Р.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.М.М., М.М.А., представителя истца М.М.М. - К. на решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
в иске М.М.М., М.М.А. к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.
Исковые требования В. к М.М.М., М.М.А. о признании договора дарения недействительным, об аннулировании свидетельства о праве собственности, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, об определении долей в общей собственности удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N ... от дата года на автомашину марки ..., государственный регистрационные знак N ..., идентификационный номер N ..., год выпуска дата., модель двигателя N..., Двигатель N ... 1, кузов N ..., цвет перламутрово-серебристый.
Признать право общей долевой собственности на движимое имущество, состоящее из автомашины марки..., государственный регистрационный знак N ... идентификационный номер N ..., год выпуска дата., модель двигателя N ..., Двигатель N ..., кузов N ..., цвет перламутрово-серебристый, ..., государственный регистрационный знак N ..., идентификационный номер N ..., бензопилы..., телевизора..., ДВД плеера, мягкой мебели, дивана, стенки трехсекционной, зеркала-трельяж, кухонного уголка, стиральной машины мини-автомат "..., газовой плиты "...", газового котла "...", зимних авторезин, холодильника "...", профнастила, за В.
В остальной части исковых требований В. отказать.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
М.М.М., М.М.А. обратились в суд с иском (с учетом последующего дополнения) к В. о признании В. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: адрес
В обоснование иска указано, что дата года умер брат истцов - М.М.М. После его смерти истцами принято наследственное имущество, принадлежавшее на праве собственности умершему брату - квартира и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.
При жизни М.М.М. состоял в гражданском браке с В., которая в настоящее время проживает в доме по указанному адресу. Ответчик не является собственником указанной квартиры, ее проживание в спорном жилом помещении нарушает права истцов.
В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями (с учетом последующего увеличения) к М.М.М., М.М.А. о:
- признании недействительным договора дарения ... доли квартиры и ... доли земельного участка, расположенных по адресу: адрес
- признании недействительными свидетельства о регистрации права собственности, выданного М.М.М. на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: адрес
- - признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданных М.М.М. и М.М.А. на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, на автомашину марки..., регистрационный знак N ..., дата года выпуска, на денежные вклады на имя М.М.М., находящихся на хранении в операционной кассе N ... Башкирского отделения ОАО "Сбербанк России" на счетах N ... и N ...;
- - признании общей долевой собственностью В. и М.М.М. жилой квартиры с земельным участком, размером... кв. м, расположенных по адресу: адрес
- признании общей долевой собственностью движимого имущества, нажитого с дата года по дата год совместно с М. дата, на общую сумму... рублей и денежных вкладов на имя М.М.М., находящихся на хранении в операционной кассе N ... Башкирского отделения ОАО "Сбербанк России" на счетах N ...) и N ...
- - признании права собственности на... долю квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: адрес за В.;
- - признании права собственности на ... долю движимого имущества, приобретенного с ... года по ... год совместно с М.М.М., за В.
В обоснование встречного иска указано, что квартира, земельный участок и иное имущество, заявленное во встречном иске, приобретены В. и М.М.М. в период совместного проживания. Квартира и земельный участок приобретены по договору купли-продажи дата года в долевую собственность. Впоследствии путем угроз и введения в заблуждение М. Минулла М заставил В. подписать договор дарения принадлежащих ей ... доли квартиры и земельного участка по указанному адресу. В свою очередь умерший составил завещание в пользу В., которое впоследствии отозвал, чем обманул ее, ввел в заблуждение.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Определением суда от 12 декабря 2013 года исправлена описка в решении суда, фамилия и отчество истцов указано как "М.М.М." и "М.М.А.".
Не согласившись с вынесенным решением, М.М.М., М.М.А., представитель М.М.М. - К. в апелляционной жалобе просят его отменить по тем основаниям, что суд неправомерно признал право собственности на все движимое имущество за В.; неправомерно отказано в разделе имущества путем передачи М. автомобиля; неверно указана фамилия истцов.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2014 года дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении описок.
Определением суда от дата года внесены исправления во вводную, установочную, мотивировочную и резолютивную части постановленного решения, М.ы указаны истцами и ответчиками по встречному иску, фамилия и отчество указаны как М.М.М. и М.М.А., ответчиком и истцом по встречному иску указана В.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.М.М., представителя В. - М.А., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Установлено, что при жизни М.М.М. являлся собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.
После смерти М.М.М. его братья - М.М.М. и М.М.А. приняли указанное наследственное имущество в равных долях.
В период с дата года и до дня смерти М.М.М. в квартире по указанному адресу проживал с В.
Суд, отказывая в иске В. в признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности договора дарения... доли квартиры и участка по адресу адрес от В. в пользу М.М.М., исходил из того, что В. не доказано введение ее в заблуждение, обман со стороны умершего, а также не доказана мнимость сделки. Отказывая В. в иске в части признания общей долевой собственностью с М.М.М. вкладов, признании недействительным выданных свидетельств на денежные вклады суд исходил из того, что оснований для признания на них права долевой собственности за В. не имеется, в браке с умершим она не состояла, доказательств внесения вкладов сообща не представила.
Отказывая истцам М. в иске к В. о признании ее утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении, суд исходил из того, что при жизни М.М.М. достиг с В. договоренности о пользовании последней квартирой, тогда как истцы М-ы приняли квартиру в наследство с обременением.
В указанной части решение суда ни одной из сторон не оспаривается.
В апелляционной жалобе М.ы не согласны с решением, где суд, признал нижеперечисленное движимое имущество приобретенным в общую долевую собственность умершего М.М.М. и В., тем не менее, не произвел раздела имущества между наследниками и вторым сособственником в заявленном истцами М-выми порядке.
Судебная коллегия с доводами жалобы соглашается.
Действительно, суд признал, что В. и М.М.М. вместе приобретено следующее имущество:
- - автомобиль марки ..., стоимостью ... рублей;
- - автомобиль марки..., стоимостью... рублей;
- - бензопила "..." стоимостью ... рублей;
- - телевизор ..., стоимостью ... рублей;
- - ДВД-плейер "...", стоимостью ... рублей.
- - набор мягкой мебели, стоимостью... рублей;
- - диван, стоимостью ... рублей;
- - трехсекционная стенка, стоимостью ... рублей;
- - зеркало-трельяж, стоимостью ... рублей;
- - кухонный уголок, стоимостью ... рублей;
- - стиральная машинка "...", стоимостью ... рублей;
- - газовая плита "...", стоимостью ... рублей;
- - газовый котел "...", стоимостью ... рублей;
- - комплект зимней авторезины, стоимостью... рублей;
- - холодильник "...", стоимостью ... рублей.
- профнастил, стоимостью ... рублей.
Всего на общую сумму... рублей. Цена, по которой имущество подлежит разделу, определена В. во встречном иске, ни одной из сторон не оспорена. Последующее уточнение В. цены приобретения в сторону увеличения, в частности зеркала-трельяжа, не коснулось заявленных требований о разделе движимого имущества стоимостью... рублей, тем более что цена приобретения может с учетом времени эксплуатации отличаться от цены при разделе.
Признавая в решении за В. право общей долевой собственности движимое имущество, суд не указал в резолютивной части в какой доле истице принадлежит движимое имущество, кому принадлежит оставшаяся доля, а кроме того, суд не разрешил требования истцов М-вых о разделе движимого имущества в натуре.
Так, на л.д. 47 том 2 имеется заявление М-вых, где они просят признать за ними право собственности на автомобиль ...), а за В. - на все остальное имущество.
То есть по существу истцами М-выми заявлено о разделе движимого имущества с В. в натуре.
Разрешая данные требования, судебная коллегия соглашается со сторонами, что движимое имущество, приобретенное М.М.М. и В., являлось их общей долевой собственностью, по ... доле у каждого, поскольку оснований для иного распределения долей не имеется, обоснования для иного распределения долей стороны не представили.
Что касается раздела имущества в натуре между наследниками М.М.М. и В., то поскольку жилой дом и земельный участок являются собственностью наследников - истцов М-вых, то им и подлежит передаче имущество, прочно связанное с жилым домом и надворными объектами - газовый котел на сумму ... рублей и профнастил, монтированный на воротах, на сумму ... рублей.
Автомобиль ... находится в фактическом пользовании М-вых, в связи с чем при разделе имущества в натуре, истцам М. подлежит передаче данный автомобиль.
Всего истцам М. передается в общую долевую собственность по ... доле каждому движимое имущество на сумму ... рублей.
В. подлежит передаче все остальное имущество, общей стоимостью ... рублей.
Из положенных истице ... рублей (1/2 от ...), разница с переданным имуществом составляет ... рублей (... - ...).
Таким образом, с истцов М-вых в равных долях подлежит взысканию разница в размере ... рублей, то есть по ... рублей с каждого.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части признания права общей долевой собственности за В., с указанием о признании за В. права собственности на движимое имущество в ... доле, за истцами по ... доле, разделе движимого имущества в натуре и взысканием разницы передаваемого в собственность имущества.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2013 года изменить в части признания права общей долевой собственности на движимое имущество, состоящее из автомашины марки..., государственный регистрационный знак N ... идентификационный номер N ..., год выпуска дата, модель двигателя N ..., Двигатель N ..., кузов N ..., цвет перламутрово-серебристый, ..., государственный регистрационный знак В N ..., идентификационный номер N ..., бензопилы ..., телевизора..., ДВД плеера, мягкой мебели, дивана, стенки трехсекционной, зеркала-трельяжа, кухонного уголка, стиральной машины мини-автомат "..., газовой плиты "...", газового котла "...", зимних авторезин, холодильника "...", профнастила, за В.
В указанной измененной части вынести новое решение, которым признать за В. право на ... долю, за М.М.М. и М.М.А. право на... долю за каждым в общей долевой собственности в движимом имуществе:
- автомашина марки ..., государственный регистрационный знак М N ... идентификационный номер N ..., год выпуска дата, модель двигателя N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет перламутрово-серебристый;
- автомашина..., государственный регистрационный знак N ..., идентификационный номер N ...;
- бензопила ...;
- телевизор ...;
- ДВД плеер;
- мягкая мебель;
- диван, стенка трехсекционная;
- зеркало-трельяж, кухонный уголок;
- стиральная машина мини-автомат "...";
- газовая плита "...";
- газовый котел "...";
- зимняя авторезина;
- холодильник "...";
- профнастил.
Разделить движимое имущество в натуре, признать за В. право собственности на автомашину ..., государственный регистрационный знак N ..., идентификационный номер N ...; бензопилу...; телевизор...; ДВД плеер; мягкую мебель; диван, стенку трехсекционную; зеркало-трельяж, кухонный уголок; стиральную машину мини-автомат "..."; газовую плиту "..."; зимнюю авторезину; холодильник "...".
Признать за М.М.М. и М.М.А. право собственности по... доли за каждым на автомобиль марки..., государственный регистрационный знак N ... идентификационный номер N ..., год выпуска дата, модель двигателя N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет перламутрово-серебристый; газовый котел "..."; профнастил.
Взыскать с М.М.М. и М.М.А. в пользу В. компенсацию в разнице передаваемого имущества по ... рублей с каждого.
В остальной части решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2013 года оставить без изменения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Справка: судья Зиангирова Э.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4774/2014
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Как указывают истцы, умер их брат, после его смерти истцами принято наследственное имущество. При жизни наследодатель состоял в гражданском браке с ответчицей, которая в настоящее время проживает в доме умершего. Она не является собственником указанной квартиры, ее проживание в спорном жилом помещении нарушает права истцов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N 33-4774/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.
судей Низамовой А.Р.
Фархутдиновой Г.Р.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.М.М., М.М.А., представителя истца М.М.М. - К. на решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
в иске М.М.М., М.М.А. к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.
Исковые требования В. к М.М.М., М.М.А. о признании договора дарения недействительным, об аннулировании свидетельства о праве собственности, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, об определении долей в общей собственности удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N ... от дата года на автомашину марки ..., государственный регистрационные знак N ..., идентификационный номер N ..., год выпуска дата., модель двигателя N..., Двигатель N ... 1, кузов N ..., цвет перламутрово-серебристый.
Признать право общей долевой собственности на движимое имущество, состоящее из автомашины марки..., государственный регистрационный знак N ... идентификационный номер N ..., год выпуска дата., модель двигателя N ..., Двигатель N ..., кузов N ..., цвет перламутрово-серебристый, ..., государственный регистрационный знак N ..., идентификационный номер N ..., бензопилы..., телевизора..., ДВД плеера, мягкой мебели, дивана, стенки трехсекционной, зеркала-трельяж, кухонного уголка, стиральной машины мини-автомат "..., газовой плиты "...", газового котла "...", зимних авторезин, холодильника "...", профнастила, за В.
В остальной части исковых требований В. отказать.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
М.М.М., М.М.А. обратились в суд с иском (с учетом последующего дополнения) к В. о признании В. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: адрес
В обоснование иска указано, что дата года умер брат истцов - М.М.М. После его смерти истцами принято наследственное имущество, принадлежавшее на праве собственности умершему брату - квартира и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.
При жизни М.М.М. состоял в гражданском браке с В., которая в настоящее время проживает в доме по указанному адресу. Ответчик не является собственником указанной квартиры, ее проживание в спорном жилом помещении нарушает права истцов.
В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями (с учетом последующего увеличения) к М.М.М., М.М.А. о:
- признании недействительным договора дарения ... доли квартиры и ... доли земельного участка, расположенных по адресу: адрес
- признании недействительными свидетельства о регистрации права собственности, выданного М.М.М. на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: адрес
- - признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданных М.М.М. и М.М.А. на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, на автомашину марки..., регистрационный знак N ..., дата года выпуска, на денежные вклады на имя М.М.М., находящихся на хранении в операционной кассе N ... Башкирского отделения ОАО "Сбербанк России" на счетах N ... и N ...;
- - признании общей долевой собственностью В. и М.М.М. жилой квартиры с земельным участком, размером... кв. м, расположенных по адресу: адрес
- признании общей долевой собственностью движимого имущества, нажитого с дата года по дата год совместно с М. дата, на общую сумму... рублей и денежных вкладов на имя М.М.М., находящихся на хранении в операционной кассе N ... Башкирского отделения ОАО "Сбербанк России" на счетах N ...) и N ...
- - признании права собственности на... долю квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: адрес за В.;
- - признании права собственности на ... долю движимого имущества, приобретенного с ... года по ... год совместно с М.М.М., за В.
В обоснование встречного иска указано, что квартира, земельный участок и иное имущество, заявленное во встречном иске, приобретены В. и М.М.М. в период совместного проживания. Квартира и земельный участок приобретены по договору купли-продажи дата года в долевую собственность. Впоследствии путем угроз и введения в заблуждение М. Минулла М заставил В. подписать договор дарения принадлежащих ей ... доли квартиры и земельного участка по указанному адресу. В свою очередь умерший составил завещание в пользу В., которое впоследствии отозвал, чем обманул ее, ввел в заблуждение.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Определением суда от 12 декабря 2013 года исправлена описка в решении суда, фамилия и отчество истцов указано как "М.М.М." и "М.М.А.".
Не согласившись с вынесенным решением, М.М.М., М.М.А., представитель М.М.М. - К. в апелляционной жалобе просят его отменить по тем основаниям, что суд неправомерно признал право собственности на все движимое имущество за В.; неправомерно отказано в разделе имущества путем передачи М. автомобиля; неверно указана фамилия истцов.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2014 года дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении описок.
Определением суда от дата года внесены исправления во вводную, установочную, мотивировочную и резолютивную части постановленного решения, М.ы указаны истцами и ответчиками по встречному иску, фамилия и отчество указаны как М.М.М. и М.М.А., ответчиком и истцом по встречному иску указана В.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав М.М.М., представителя В. - М.А., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Установлено, что при жизни М.М.М. являлся собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.
После смерти М.М.М. его братья - М.М.М. и М.М.А. приняли указанное наследственное имущество в равных долях.
В период с дата года и до дня смерти М.М.М. в квартире по указанному адресу проживал с В.
Суд, отказывая в иске В. в признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности договора дарения... доли квартиры и участка по адресу адрес от В. в пользу М.М.М., исходил из того, что В. не доказано введение ее в заблуждение, обман со стороны умершего, а также не доказана мнимость сделки. Отказывая В. в иске в части признания общей долевой собственностью с М.М.М. вкладов, признании недействительным выданных свидетельств на денежные вклады суд исходил из того, что оснований для признания на них права долевой собственности за В. не имеется, в браке с умершим она не состояла, доказательств внесения вкладов сообща не представила.
Отказывая истцам М. в иске к В. о признании ее утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении, суд исходил из того, что при жизни М.М.М. достиг с В. договоренности о пользовании последней квартирой, тогда как истцы М-ы приняли квартиру в наследство с обременением.
В указанной части решение суда ни одной из сторон не оспаривается.
В апелляционной жалобе М.ы не согласны с решением, где суд, признал нижеперечисленное движимое имущество приобретенным в общую долевую собственность умершего М.М.М. и В., тем не менее, не произвел раздела имущества между наследниками и вторым сособственником в заявленном истцами М-выми порядке.
Судебная коллегия с доводами жалобы соглашается.
Действительно, суд признал, что В. и М.М.М. вместе приобретено следующее имущество:
- - автомобиль марки ..., стоимостью ... рублей;
- - автомобиль марки..., стоимостью... рублей;
- - бензопила "..." стоимостью ... рублей;
- - телевизор ..., стоимостью ... рублей;
- - ДВД-плейер "...", стоимостью ... рублей.
- - набор мягкой мебели, стоимостью... рублей;
- - диван, стоимостью ... рублей;
- - трехсекционная стенка, стоимостью ... рублей;
- - зеркало-трельяж, стоимостью ... рублей;
- - кухонный уголок, стоимостью ... рублей;
- - стиральная машинка "...", стоимостью ... рублей;
- - газовая плита "...", стоимостью ... рублей;
- - газовый котел "...", стоимостью ... рублей;
- - комплект зимней авторезины, стоимостью... рублей;
- - холодильник "...", стоимостью ... рублей.
- профнастил, стоимостью ... рублей.
Всего на общую сумму... рублей. Цена, по которой имущество подлежит разделу, определена В. во встречном иске, ни одной из сторон не оспорена. Последующее уточнение В. цены приобретения в сторону увеличения, в частности зеркала-трельяжа, не коснулось заявленных требований о разделе движимого имущества стоимостью... рублей, тем более что цена приобретения может с учетом времени эксплуатации отличаться от цены при разделе.
Признавая в решении за В. право общей долевой собственности движимое имущество, суд не указал в резолютивной части в какой доле истице принадлежит движимое имущество, кому принадлежит оставшаяся доля, а кроме того, суд не разрешил требования истцов М-вых о разделе движимого имущества в натуре.
Так, на л.д. 47 том 2 имеется заявление М-вых, где они просят признать за ними право собственности на автомобиль ...), а за В. - на все остальное имущество.
То есть по существу истцами М-выми заявлено о разделе движимого имущества с В. в натуре.
Разрешая данные требования, судебная коллегия соглашается со сторонами, что движимое имущество, приобретенное М.М.М. и В., являлось их общей долевой собственностью, по ... доле у каждого, поскольку оснований для иного распределения долей не имеется, обоснования для иного распределения долей стороны не представили.
Что касается раздела имущества в натуре между наследниками М.М.М. и В., то поскольку жилой дом и земельный участок являются собственностью наследников - истцов М-вых, то им и подлежит передаче имущество, прочно связанное с жилым домом и надворными объектами - газовый котел на сумму ... рублей и профнастил, монтированный на воротах, на сумму ... рублей.
Автомобиль ... находится в фактическом пользовании М-вых, в связи с чем при разделе имущества в натуре, истцам М. подлежит передаче данный автомобиль.
Всего истцам М. передается в общую долевую собственность по ... доле каждому движимое имущество на сумму ... рублей.
В. подлежит передаче все остальное имущество, общей стоимостью ... рублей.
Из положенных истице ... рублей (1/2 от ...), разница с переданным имуществом составляет ... рублей (... - ...).
Таким образом, с истцов М-вых в равных долях подлежит взысканию разница в размере ... рублей, то есть по ... рублей с каждого.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части признания права общей долевой собственности за В., с указанием о признании за В. права собственности на движимое имущество в ... доле, за истцами по ... доле, разделе движимого имущества в натуре и взысканием разницы передаваемого в собственность имущества.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2013 года изменить в части признания права общей долевой собственности на движимое имущество, состоящее из автомашины марки..., государственный регистрационный знак N ... идентификационный номер N ..., год выпуска дата, модель двигателя N ..., Двигатель N ..., кузов N ..., цвет перламутрово-серебристый, ..., государственный регистрационный знак В N ..., идентификационный номер N ..., бензопилы ..., телевизора..., ДВД плеера, мягкой мебели, дивана, стенки трехсекционной, зеркала-трельяжа, кухонного уголка, стиральной машины мини-автомат "..., газовой плиты "...", газового котла "...", зимних авторезин, холодильника "...", профнастила, за В.
В указанной измененной части вынести новое решение, которым признать за В. право на ... долю, за М.М.М. и М.М.А. право на... долю за каждым в общей долевой собственности в движимом имуществе:
- автомашина марки ..., государственный регистрационный знак М N ... идентификационный номер N ..., год выпуска дата, модель двигателя N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет перламутрово-серебристый;
- автомашина..., государственный регистрационный знак N ..., идентификационный номер N ...;
- бензопила ...;
- телевизор ...;
- ДВД плеер;
- мягкая мебель;
- диван, стенка трехсекционная;
- зеркало-трельяж, кухонный уголок;
- стиральная машина мини-автомат "...";
- газовая плита "...";
- газовый котел "...";
- зимняя авторезина;
- холодильник "...";
- профнастил.
Разделить движимое имущество в натуре, признать за В. право собственности на автомашину ..., государственный регистрационный знак N ..., идентификационный номер N ...; бензопилу...; телевизор...; ДВД плеер; мягкую мебель; диван, стенку трехсекционную; зеркало-трельяж, кухонный уголок; стиральную машину мини-автомат "..."; газовую плиту "..."; зимнюю авторезину; холодильник "...".
Признать за М.М.М. и М.М.А. право собственности по... доли за каждым на автомобиль марки..., государственный регистрационный знак N ... идентификационный номер N ..., год выпуска дата, модель двигателя N ..., двигатель N ..., кузов N ..., цвет перламутрово-серебристый; газовый котел "..."; профнастил.
Взыскать с М.М.М. и М.М.А. в пользу В. компенсацию в разнице передаваемого имущества по ... рублей с каждого.
В остальной части решение Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2013 года оставить без изменения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Справка: судья Зиангирова Э.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)