Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Буторина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Пашкевич А.М., Зениной Л.С.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Д.Е.Г. и апелляционного представления Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года, которым постановлено:
Требования Б.Т. к Д.Е.Г., Д.С.А., действующему также в интересах несовершеннолетних ***, ***, УФМС России по г. Москве о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Д.Е.Г., Д.С.А., Д.А.С., Д.А.С., утратившими право пользования квартирой N *** по адресу: ***.
Выселить Д.Е.Г., Д.С.А., Д.А.С., Д.А.С., из квартиры N *** по адресу: ***.
Обязать УФМС России по г. Москве снять Д.Е.Г., Д.С.А., Д.А.С., Д.А.С., с регистрационного учета из квартиры N *** по адресу: ***,
Истец Б.Т. обратилась в суд с иском к Д.Е.Г., Д.С.А., действующему также в интересах несовершеннолетних детей Д.А.С., ***, Д.А.С., ***, о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 26.12.2012 года является собственником спорного жилого помещения, где на основании заключенного с прежним собственником квартиры Г. договора передачи в пользование квартиры от 09.09.1999 года зарегистрированы и проживают ответчики. Истец на основании ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ просила удовлетворить заявленные исковые требования.
В заседание суда первой инстанции представитель истца заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Д.Е.Г. в суде в удовлетворении иска просил отказать.
Ответчик Д.С.А., действующий также в интересах несовершеннолетних детей Д.А.С., Д.А.С., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 п. 4 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Д.Е.Г. по доводам апелляционной жалобы и в апелляционном представлении Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы.
В заседание судебной коллегии ответчик Д.С.А., действующий также в интересах несовершеннолетних детей Д.А.С., Д.А.С., представитель УФМС РФ по г. Москве не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Б.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, представителя ответчика Д.Е.Г. - Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Семенову И.Г., просившую удовлетворить апелляционное представление, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия пришла к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. 195 ГПК РФ, и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, и сочла необходимым принять по данному спору новое решение.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного 26.12.2012 года договора купли-продажи квартиры истец Б.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают на основании заключенного с прежним собственником жилого помещения Г. договора передачи в пользование квартиры от 09.09.1999 года ответчики Д.Е.Г., Д.С.А., Д.А.С. и Д.А.С.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из диспозиции ст. 699 ГК РФ следует, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Удовлетворяя исковые требования Б.Т., суд со ссылкой на положения ст. ст. 208, 304, 292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 699 ГК РФ указал, что новый собственник спорного жилого помещения истец Б.Т. отказалась от договора безвозмездного пользования от 09.09.1999 года, заключенного без указания срока, о чем известила ответчиков, направив уведомление 21.01.2013 года, которое было получено ответчиком Д.Е.Г. 15.02.2013 года.
В силу ч. 1 ст. 700 ГК РФ, к новому собственнику переходят права по ранее заключенному договору пользования, а его права обременяются правами пользователя.
В силу приведенной нормы права смена собственника жилого помещения, предоставленного в безвозмездное пользование, не влечет прекращения прав ссудополучателя, вытекающих из такого договора, а к новому собственнику переходят все права прежнего ссудодателя.
В результате заключения договора купли-продажи квартиры от 26.12.2012 года в соответствии с ч. 1 ст. 700 ГК РФ к новому собственнику спорного жилого помещения Б.Т. перешли права и обязанности по ранее заключенному 09.09.1999 года с Д.Е.Г. договору безвозмездного пользования.
Между тем, выражая несогласие с решением суда, ответчик Д.Е.Г. в апелляционной жалобе и Симоновский межрайонный прокурор в апелляционном представлении указывают на то, что в нарушении требований ст. 699 ГК РФ, ч. 1 ст. 700 ГК РФ, истец Б.Т. не уведомляла ответчиков об отказе от договора безвозмездного пользования квартирой, заключенного прежним собственником жилого помещения 09.09.1999 года.
Из анализа содержания направленного 21.01.2013 года истцом и полученного ответчиком Д.Е.Г. 15.02.2013 года письма о досудебном урегулировании спора следует, что Б.Т. обращалась к ответчикам с требованием незамедлительно освободить квартиру по адресу: ***, при этом уведомления ответчиков об отказе от договора безвозмездного пользования квартирой, как того требует ст. 699 ГК РФ, указанное письмо не содержит.
Также не содержится уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования квартирой в направленном 07.06.2013 года Б.Т. в адрес ответчиков уведомлении о прекращении договора пользования квартирой.
Как пояснил в заседании судебной коллегии представитель ответчика, в адрес его доверителя новым собственником жилого помещения Б.Т. уведомление об отказе от заключенного 09.09.1999 года договора безвозмездного пользования квартирой, как того требует ст. 699 ГК РФ, не направлялось.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, после заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: *** за ответчиками сохранилось право пользования спорным жилым помещением по договору безвозмездного пользования.
В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Поскольку договор безвозмездного пользования сторонами не расторгнут, права истца Б.Т. в отношении спорной квартиры обременены правом проживания ответчиков.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу перечисленных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения права пользования Д.Е.Г., Д.С.А., Д.А.С., ***, Д.А.С., ***, спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое судебное постановление не отвечает.
В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования Д.Е.Г., Д.С.А., Д.А.С., ***, Д.А.С., ***, спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения об отказе в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.Т. к Д.Е.Г., Д.С.А., действующего также в интересах несовершеннолетних Д.А.С., Д.А.С., УФМС РФ по г. Москве о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9178
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-9178
Судья суда первой инстанции: Буторина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Пашкевич А.М., Зениной Л.С.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Д.Е.Г. и апелляционного представления Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года, которым постановлено:
Требования Б.Т. к Д.Е.Г., Д.С.А., действующему также в интересах несовершеннолетних ***, ***, УФМС России по г. Москве о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Д.Е.Г., Д.С.А., Д.А.С., Д.А.С., утратившими право пользования квартирой N *** по адресу: ***.
Выселить Д.Е.Г., Д.С.А., Д.А.С., Д.А.С., из квартиры N *** по адресу: ***.
Обязать УФМС России по г. Москве снять Д.Е.Г., Д.С.А., Д.А.С., Д.А.С., с регистрационного учета из квартиры N *** по адресу: ***,
установила:
Истец Б.Т. обратилась в суд с иском к Д.Е.Г., Д.С.А., действующему также в интересах несовершеннолетних детей Д.А.С., ***, Д.А.С., ***, о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 26.12.2012 года является собственником спорного жилого помещения, где на основании заключенного с прежним собственником квартиры Г. договора передачи в пользование квартиры от 09.09.1999 года зарегистрированы и проживают ответчики. Истец на основании ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ просила удовлетворить заявленные исковые требования.
В заседание суда первой инстанции представитель истца заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Д.Е.Г. в суде в удовлетворении иска просил отказать.
Ответчик Д.С.А., действующий также в интересах несовершеннолетних детей Д.А.С., Д.А.С., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 п. 4 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Д.Е.Г. по доводам апелляционной жалобы и в апелляционном представлении Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы.
В заседание судебной коллегии ответчик Д.С.А., действующий также в интересах несовершеннолетних детей Д.А.С., Д.А.С., представитель УФМС РФ по г. Москве не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Б.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, представителя ответчика Д.Е.Г. - Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Семенову И.Г., просившую удовлетворить апелляционное представление, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия пришла к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. 195 ГПК РФ, и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, и сочла необходимым принять по данному спору новое решение.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного 26.12.2012 года договора купли-продажи квартиры истец Б.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают на основании заключенного с прежним собственником жилого помещения Г. договора передачи в пользование квартиры от 09.09.1999 года ответчики Д.Е.Г., Д.С.А., Д.А.С. и Д.А.С.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из диспозиции ст. 699 ГК РФ следует, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Удовлетворяя исковые требования Б.Т., суд со ссылкой на положения ст. ст. 208, 304, 292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 699 ГК РФ указал, что новый собственник спорного жилого помещения истец Б.Т. отказалась от договора безвозмездного пользования от 09.09.1999 года, заключенного без указания срока, о чем известила ответчиков, направив уведомление 21.01.2013 года, которое было получено ответчиком Д.Е.Г. 15.02.2013 года.
В силу ч. 1 ст. 700 ГК РФ, к новому собственнику переходят права по ранее заключенному договору пользования, а его права обременяются правами пользователя.
В силу приведенной нормы права смена собственника жилого помещения, предоставленного в безвозмездное пользование, не влечет прекращения прав ссудополучателя, вытекающих из такого договора, а к новому собственнику переходят все права прежнего ссудодателя.
В результате заключения договора купли-продажи квартиры от 26.12.2012 года в соответствии с ч. 1 ст. 700 ГК РФ к новому собственнику спорного жилого помещения Б.Т. перешли права и обязанности по ранее заключенному 09.09.1999 года с Д.Е.Г. договору безвозмездного пользования.
Между тем, выражая несогласие с решением суда, ответчик Д.Е.Г. в апелляционной жалобе и Симоновский межрайонный прокурор в апелляционном представлении указывают на то, что в нарушении требований ст. 699 ГК РФ, ч. 1 ст. 700 ГК РФ, истец Б.Т. не уведомляла ответчиков об отказе от договора безвозмездного пользования квартирой, заключенного прежним собственником жилого помещения 09.09.1999 года.
Из анализа содержания направленного 21.01.2013 года истцом и полученного ответчиком Д.Е.Г. 15.02.2013 года письма о досудебном урегулировании спора следует, что Б.Т. обращалась к ответчикам с требованием незамедлительно освободить квартиру по адресу: ***, при этом уведомления ответчиков об отказе от договора безвозмездного пользования квартирой, как того требует ст. 699 ГК РФ, указанное письмо не содержит.
Также не содержится уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования квартирой в направленном 07.06.2013 года Б.Т. в адрес ответчиков уведомлении о прекращении договора пользования квартирой.
Как пояснил в заседании судебной коллегии представитель ответчика, в адрес его доверителя новым собственником жилого помещения Б.Т. уведомление об отказе от заключенного 09.09.1999 года договора безвозмездного пользования квартирой, как того требует ст. 699 ГК РФ, не направлялось.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, после заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: *** за ответчиками сохранилось право пользования спорным жилым помещением по договору безвозмездного пользования.
В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Поскольку договор безвозмездного пользования сторонами не расторгнут, права истца Б.Т. в отношении спорной квартиры обременены правом проживания ответчиков.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу перечисленных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения права пользования Д.Е.Г., Д.С.А., Д.А.С., ***, Д.А.С., ***, спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое судебное постановление не отвечает.
В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования Д.Е.Г., Д.С.А., Д.А.С., ***, Д.А.С., ***, спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения об отказе в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.Т. к Д.Е.Г., Д.С.А., действующего также в интересах несовершеннолетних Д.А.С., Д.А.С., УФМС РФ по г. Москве о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)