Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соболев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Н.А.,
судей Лепиной Л.Л., Демьяновой Н.Н.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г.К. на решение Галичского районного суда Костромской области от 20 февраля 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области к К.Г.К., К.Е., ФИО20. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать К.Г.К., К.Е., ФИО20 утратившими право пользования жилым помещением, квартирой общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с К.Г.К. и К.Е. в пользу бюджета администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области затраты на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения К.Г.К., А.Р., действующей в интересах К.Г.В. и К.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области А.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области обратилась в суд с иском к К.Г.К., К.Е., ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав следующее. Спорная квартира, в которой зарегистрированы ответчики, находится в муниципальной собственности. Данная квартира на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ответчику. С ДД.ММ.ГГГГ г. К.Г.К. в указанной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не приходит на подписание договора социального найма, не несет бремя содержания переданного имущества, не отапливает квартиру, доводя ее до аварийного состояния. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ за К.Г.Н. числится задолженность за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в результате бесхозяйственного обращения с жилым помещением, продолжительным отсутствием в спорном жилье, причиняется ущерб и соседним квартирам данного дома. Так, ФИО11, проживающая в квартире N N, неоднократно обращалась в администрацию Антроповского сельского поселения с просьбами о заселении квартиры N N, так как в результате непроживания ответчиков ухудшается техническое состояние дома в целом. Учитывая факт добровольного и фактического выбытия ответчика К.Г.К. и зарегистрированных в указанной квартире членов семьи: дочери К.Е. и несовершеннолетнего ФИО3 на другое место жительства, отказ К.Г.К. от прав и обязанностей по содержанию спорной квартиры, а также ссылаясь на ст. ст. 83, 91 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, истец просит признать К.Г.К., К.Е., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.Г.К., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для признания К-вых утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. При этом суд исходил из того, что К-вы добровольно выехали из спорного жилого помещения в <адрес>. Никакого принуждения, конфликтных ситуаций при выезде ответчиков суд не установил. Их выезд носит постоянный характер, обязанности по выполнению договора социального найма ответчиками не выполняются.
Эти выводы судом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ
По сведениям отдела адресно-справочной работы Территориального пункта УФМС России по Костромской области в п.Антропово в спорной квартире зарегистрированы К.Г.К. с ДД.ММ.ГГГГ, К.Е. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд с иском о признании К-вых утратившими право пользования спорным жилым помещением, истец обосновал требование тем, что К.Г.К. и ее дочь К.Е. в ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно выехали из жилого помещения в <адрес>, расходы по содержанию жилья не несут.
Факт непроживания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ответчиками не оспаривался.
Между тем каких-либо доказательств вынужденного непроживания в квартире на протяжении столь длительного времени К.Г.К. и К.Е. не представлено.
Довод К.Г.К. о вынужденном выезде ее семьи из спорного жилого помещения в связи с его непригодностью для проживания судом обоснованно не принят во внимание. Сведений о том, что в момент выезда К-вых из квартиры (ДД.ММ.ГГГГ г.), занимаемое ими жилое помещение было непригодно для проживания, в материалах дела не имеется. Более того, в суде апелляционной инстанции К.Г.К. заявила, что ее дочь К.Е. до ДД.ММ.ГГГГ г. проживала в спорной квартире.
Довод К.Г.К. о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно обращалась в администрацию Антроповского сельского поселения с просьбой провести ремонт в квартире, несостоятелен и материалами дела не подтвержден.
Не представлены соответствующие доказательства по этому вопросу и в суде апелляционной инстанции.
Обращение К.Г.К. в администрацию Антроповского сельского поселения с заявлением о ремонте спорной квартиры последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных требований администрации поселения об оплате задолженности и приведении жилого помещения в надлежащее состояние, а также предупреждении о том, что К.Г.К. может быть выселена из квартиры на основании ст. 83 ЖК РФ.
То, что К-вы ненадлежащим образом выполняли обязанности нанимателя жилого помещения, подтверждают и заявления ФИО11, адресованные главе администрации Антроповского сельского поселения и прокурору Антроповского района соответственно от ДД.ММ.ГГГГ Из данных заявлений следует, что она, ФИО11, является собственником соседней с К-выми квартиры N N, поддерживает свою квартиру в надлежащем состоянии, производит косметический ремонт. Однако соседи К-вы более <данные изъяты> лет в своей квартире не проживают, за квартиру не платят, ремонт не делают. В результате того, что К-вы не содержат свою квартиру в надлежащем состоянии, разрушается дом в целом.
Ссылка К.Г.К. на то, что после вынесения судебного решения от 20 февраля 2014 г. она обратилась в администрацию Антроповского сельского поселения с заявлением о постановке на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, также не подтверждает факт непригодности для проживания спорного жилого помещения в момент выезда семьи в ДД.ММ.ГГГГ г.
В суде апелляционной инстанции К.Г.К. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она выехала в <адрес> в связи с отсутствием работы в п.Антропово.
Однако на указанное обстоятельство в суде первой инстанции К.Г.К. не ссылалась, не представляла соответствующих доказательств по этому вопросу. Кроме того, судебная коллегия полагает, что само по себе это обстоятельство, так же как и наличие вещей в спорной квартире (<данные изъяты>) без учета периода длительного отсутствия в квартире, невыполнения обязанностей нанимателя, не свидетельствует о временном отсутствии ответчиков в жилом помещении.
Факт того, что ответчики не несли расходов по содержанию жилья, подтверждается материалами дела. Так, согласно справке главы администрации Антроповского сельского поселения задолженность К.Г.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. При этом администрация Антроповского сельского поселения в течение этого времени многократно требовала от К.Г.К. погасить задолженность (ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ).
Наличие задолженности за указанный период ответчики не отрицали.
В суде апелляционной инстанции К.Г.К. заявила о том, что ею погашена задолженность в оплате жилья в сумме <данные изъяты>. Однако данный платеж был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судом решения.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольности выезда К.Г.К. и К.Е. из спорного жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им, отказа в одностороннем порядке ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма.
Судебная коллегия также не усматривает нарушений жилищных прав несовершеннолетнего ФИО3 Тот факт, что в спорную квартиру он никогда не вселялся, ответчиками не оспаривается. В данном случае его регистрация в квартире является административным актом, носит лишь формальный характер, местом жительства несовершеннолетнего спорное жилое помещение не является и никогда не являлось. Мать несовершеннолетнего К.Е. утратила право пользования спорной квартирой.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они соответствуют требованиям жилищного законодательства, фактическим обстоятельствам дела, мотивированы в решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе К.Г.К. не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 20 февраля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Г.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-834
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-834
Судья: Соболев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Н.А.,
судей Лепиной Л.Л., Демьяновой Н.Н.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г.К. на решение Галичского районного суда Костромской области от 20 февраля 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области к К.Г.К., К.Е., ФИО20. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать К.Г.К., К.Е., ФИО20 утратившими право пользования жилым помещением, квартирой общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с К.Г.К. и К.Е. в пользу бюджета администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области затраты на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения К.Г.К., А.Р., действующей в интересах К.Г.В. и К.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области А.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области обратилась в суд с иском к К.Г.К., К.Е., ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав следующее. Спорная квартира, в которой зарегистрированы ответчики, находится в муниципальной собственности. Данная квартира на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ответчику. С ДД.ММ.ГГГГ г. К.Г.К. в указанной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не приходит на подписание договора социального найма, не несет бремя содержания переданного имущества, не отапливает квартиру, доводя ее до аварийного состояния. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ за К.Г.Н. числится задолженность за наем жилого помещения в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в результате бесхозяйственного обращения с жилым помещением, продолжительным отсутствием в спорном жилье, причиняется ущерб и соседним квартирам данного дома. Так, ФИО11, проживающая в квартире N N, неоднократно обращалась в администрацию Антроповского сельского поселения с просьбами о заселении квартиры N N, так как в результате непроживания ответчиков ухудшается техническое состояние дома в целом. Учитывая факт добровольного и фактического выбытия ответчика К.Г.К. и зарегистрированных в указанной квартире членов семьи: дочери К.Е. и несовершеннолетнего ФИО3 на другое место жительства, отказ К.Г.К. от прав и обязанностей по содержанию спорной квартиры, а также ссылаясь на ст. ст. 83, 91 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, истец просит признать К.Г.К., К.Е., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.Г.К., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для признания К-вых утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. При этом суд исходил из того, что К-вы добровольно выехали из спорного жилого помещения в <адрес>. Никакого принуждения, конфликтных ситуаций при выезде ответчиков суд не установил. Их выезд носит постоянный характер, обязанности по выполнению договора социального найма ответчиками не выполняются.
Эти выводы судом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ
По сведениям отдела адресно-справочной работы Территориального пункта УФМС России по Костромской области в п.Антропово в спорной квартире зарегистрированы К.Г.К. с ДД.ММ.ГГГГ, К.Е. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд с иском о признании К-вых утратившими право пользования спорным жилым помещением, истец обосновал требование тем, что К.Г.К. и ее дочь К.Е. в ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно выехали из жилого помещения в <адрес>, расходы по содержанию жилья не несут.
Факт непроживания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ответчиками не оспаривался.
Между тем каких-либо доказательств вынужденного непроживания в квартире на протяжении столь длительного времени К.Г.К. и К.Е. не представлено.
Довод К.Г.К. о вынужденном выезде ее семьи из спорного жилого помещения в связи с его непригодностью для проживания судом обоснованно не принят во внимание. Сведений о том, что в момент выезда К-вых из квартиры (ДД.ММ.ГГГГ г.), занимаемое ими жилое помещение было непригодно для проживания, в материалах дела не имеется. Более того, в суде апелляционной инстанции К.Г.К. заявила, что ее дочь К.Е. до ДД.ММ.ГГГГ г. проживала в спорной квартире.
Довод К.Г.К. о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно обращалась в администрацию Антроповского сельского поселения с просьбой провести ремонт в квартире, несостоятелен и материалами дела не подтвержден.
Не представлены соответствующие доказательства по этому вопросу и в суде апелляционной инстанции.
Обращение К.Г.К. в администрацию Антроповского сельского поселения с заявлением о ремонте спорной квартиры последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных требований администрации поселения об оплате задолженности и приведении жилого помещения в надлежащее состояние, а также предупреждении о том, что К.Г.К. может быть выселена из квартиры на основании ст. 83 ЖК РФ.
То, что К-вы ненадлежащим образом выполняли обязанности нанимателя жилого помещения, подтверждают и заявления ФИО11, адресованные главе администрации Антроповского сельского поселения и прокурору Антроповского района соответственно от ДД.ММ.ГГГГ Из данных заявлений следует, что она, ФИО11, является собственником соседней с К-выми квартиры N N, поддерживает свою квартиру в надлежащем состоянии, производит косметический ремонт. Однако соседи К-вы более <данные изъяты> лет в своей квартире не проживают, за квартиру не платят, ремонт не делают. В результате того, что К-вы не содержат свою квартиру в надлежащем состоянии, разрушается дом в целом.
Ссылка К.Г.К. на то, что после вынесения судебного решения от 20 февраля 2014 г. она обратилась в администрацию Антроповского сельского поселения с заявлением о постановке на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, также не подтверждает факт непригодности для проживания спорного жилого помещения в момент выезда семьи в ДД.ММ.ГГГГ г.
В суде апелляционной инстанции К.Г.К. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она выехала в <адрес> в связи с отсутствием работы в п.Антропово.
Однако на указанное обстоятельство в суде первой инстанции К.Г.К. не ссылалась, не представляла соответствующих доказательств по этому вопросу. Кроме того, судебная коллегия полагает, что само по себе это обстоятельство, так же как и наличие вещей в спорной квартире (<данные изъяты>) без учета периода длительного отсутствия в квартире, невыполнения обязанностей нанимателя, не свидетельствует о временном отсутствии ответчиков в жилом помещении.
Факт того, что ответчики не несли расходов по содержанию жилья, подтверждается материалами дела. Так, согласно справке главы администрации Антроповского сельского поселения задолженность К.Г.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. При этом администрация Антроповского сельского поселения в течение этого времени многократно требовала от К.Г.К. погасить задолженность (ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ).
Наличие задолженности за указанный период ответчики не отрицали.
В суде апелляционной инстанции К.Г.К. заявила о том, что ею погашена задолженность в оплате жилья в сумме <данные изъяты>. Однако данный платеж был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судом решения.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольности выезда К.Г.К. и К.Е. из спорного жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им, отказа в одностороннем порядке ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма.
Судебная коллегия также не усматривает нарушений жилищных прав несовершеннолетнего ФИО3 Тот факт, что в спорную квартиру он никогда не вселялся, ответчиками не оспаривается. В данном случае его регистрация в квартире является административным актом, носит лишь формальный характер, местом жительства несовершеннолетнего спорное жилое помещение не является и никогда не являлось. Мать несовершеннолетнего К.Е. утратила право пользования спорной квартирой.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они соответствуют требованиям жилищного законодательства, фактическим обстоятельствам дела, мотивированы в решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе К.Г.К. не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 20 февраля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Г.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)