Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шатуленко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Ворониной Е.И., Хасановой В.С. при секретаре С. рассмотрела дело по апелляционной жалобе администрации г. Соликамска на решение Соликамского городского суда Пермского края от 22.08.2013 года, которым постановлено
возложить обязанность на администрацию г. Соликамска предоставить Х. на условиях договора социального найма благоустроенное применительно к условиям города Соликамска, отвечающее санитарным и техническим требованиям состоящее из трех комнат жилое помещение общей площадью не менее 49,5 кв. м, расположенное в черте города Соликамска.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснение представителя заявителя Б., судебная коллегия
установила:
Соликамский городской прокурор обратился в интересах Х. с иском к администрации г. Соликамска о предоставлении жилого помещения. Истец пояснил следующее.
Х. является нанимателем трехкомнатной квартиры муниципального жилого фонда, расположенной по адресу <...>. Заключением межведомственной комиссии администрации г. Соликамска от 25.03.2011 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дальнейшая эксплуатация строительных конструкций дома невозможны и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в здании людей. Однако администрацией г. Соликамска не предпринимаются меры к расселению граждан из аварийного здания.
Заявитель просит возложить обязанности на администрацию г. Соликамска предоставить Х. на условиях договора социального найма благоустроенное применительно к условиям города Соликамска, отвечающее санитарным и техническим требованиям состоящее из трех комнат жилое помещение общей площадью не менее 49,5 кв. м, расположенное в черте города Соликамска.
В судебном заседании истец на иске настаивал, представитель заявителя иск поддержал. Представитель администрации г. Соликамска в суд не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судьей постановлено решение, об отмене которого просит ответчик. Доводы жалобы следующие.
Полномочия по обеспечению жильем принадлежат Соликамскому муниципальному округу как собственнику муниципального фонда.
Требования были заявлены и удовлетворены не к муниципальному образованию, а к его структурному подразделению - администрации, исполнительно-распорядительному органу, который не обладает всеми полномочиями. Суд не привлек к участию в деле представитель орган муниципального образования - Соликамскую городскую Думу.
На апелляционную жалобу принесены возражения Соликамским городским прокурором.
На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явился Х., представитель ответчика, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, были извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено следующее.
Х. обратился к Соликамскому городскому прокурору с заявлением о защите его жилищных прав.
Х. является нанимателем трехкомнатной квартиры муниципального жилого фонда, расположенной по адресу <...>. Заключением межведомственной комиссии администрации г. Соликамска от 25.03.2011 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дальнейшая эксплуатация строительных конструкций дома невозможны и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в здании людей. ООО "ПКС-Проект" по заказу администрации г. Соликамска выполнило Технический отчет о техническом обследовании здания многоквартирного жилого дома по адресу <...>
Ответчик не оспаривал право Х. на предоставление ему жилого помещения взамен аварийного, но ссылался на наличие временных трудностей, связанных с финансированием проекта "Достойное жилье".
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Таким образом, законодатель возложил обязанности по предоставлению жилого помещения не на муниципальное образование, а на его уполномоченные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации г. Соликамска на решение Соликамского городского суда Пермского края от 22.08.2013 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11006
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-11006
Судья Шатуленко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Ворониной Е.И., Хасановой В.С. при секретаре С. рассмотрела дело по апелляционной жалобе администрации г. Соликамска на решение Соликамского городского суда Пермского края от 22.08.2013 года, которым постановлено
возложить обязанность на администрацию г. Соликамска предоставить Х. на условиях договора социального найма благоустроенное применительно к условиям города Соликамска, отвечающее санитарным и техническим требованиям состоящее из трех комнат жилое помещение общей площадью не менее 49,5 кв. м, расположенное в черте города Соликамска.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснение представителя заявителя Б., судебная коллегия
установила:
Соликамский городской прокурор обратился в интересах Х. с иском к администрации г. Соликамска о предоставлении жилого помещения. Истец пояснил следующее.
Х. является нанимателем трехкомнатной квартиры муниципального жилого фонда, расположенной по адресу <...>. Заключением межведомственной комиссии администрации г. Соликамска от 25.03.2011 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дальнейшая эксплуатация строительных конструкций дома невозможны и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в здании людей. Однако администрацией г. Соликамска не предпринимаются меры к расселению граждан из аварийного здания.
Заявитель просит возложить обязанности на администрацию г. Соликамска предоставить Х. на условиях договора социального найма благоустроенное применительно к условиям города Соликамска, отвечающее санитарным и техническим требованиям состоящее из трех комнат жилое помещение общей площадью не менее 49,5 кв. м, расположенное в черте города Соликамска.
В судебном заседании истец на иске настаивал, представитель заявителя иск поддержал. Представитель администрации г. Соликамска в суд не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судьей постановлено решение, об отмене которого просит ответчик. Доводы жалобы следующие.
Полномочия по обеспечению жильем принадлежат Соликамскому муниципальному округу как собственнику муниципального фонда.
Требования были заявлены и удовлетворены не к муниципальному образованию, а к его структурному подразделению - администрации, исполнительно-распорядительному органу, который не обладает всеми полномочиями. Суд не привлек к участию в деле представитель орган муниципального образования - Соликамскую городскую Думу.
На апелляционную жалобу принесены возражения Соликамским городским прокурором.
На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явился Х., представитель ответчика, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, были извещены надлежащим образом.
Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено следующее.
Х. обратился к Соликамскому городскому прокурору с заявлением о защите его жилищных прав.
Х. является нанимателем трехкомнатной квартиры муниципального жилого фонда, расположенной по адресу <...>. Заключением межведомственной комиссии администрации г. Соликамска от 25.03.2011 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дальнейшая эксплуатация строительных конструкций дома невозможны и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в здании людей. ООО "ПКС-Проект" по заказу администрации г. Соликамска выполнило Технический отчет о техническом обследовании здания многоквартирного жилого дома по адресу <...>
Ответчик не оспаривал право Х. на предоставление ему жилого помещения взамен аварийного, но ссылался на наличие временных трудностей, связанных с финансированием проекта "Достойное жилье".
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Таким образом, законодатель возложил обязанности по предоставлению жилого помещения не на муниципальное образование, а на его уполномоченные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации г. Соликамска на решение Соликамского городского суда Пермского края от 22.08.2013 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)