Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что незаконно был снят с учета нуждающихся в жилом помещении, так как обеспечен жилым помещением свыше нормы предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Дорохиной Е.М.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Б.В. по доверенности - Б.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Б.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** N *** о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на таком учете - отказать,
установила:
Истец Б.В. обратился в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** N *** о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на учете. В обоснование названных выше требований истец Б.В. указал, что его семья в составе из шести человек (***) была зарегистрирована и проживала в жилом помещении по адресу: г. Москва, ***, где на основании договора социального найма от *** N *** занимала комнаты N площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. С *** г. семья Б. состояла на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории учета "сотрудники милиции". Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** N *** Б.Г. на семью из четырех человек (***) была предоставлена трехкомнатная квартира *** кв. м, общей площадью *** кв. м по адресу: г. Москва, *** по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, вследствие чего истец и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся, как обеспеченные жилыми помещениями свыше нормы предоставления. Истец считает данное распоряжение незаконным, поскольку он и его дочь до настоящего времени проживают и зарегистрированы в комнатах N по адресу: г. Москва***, площадью *** кв. м, что, по мнению истца, составляет менее нормы обеспечения на семью из двух человек, а площадь предоставленной квартиры не должна была учитываться постольку, поскольку она была предоставлена Б.Г. по договору купли-продажи и ни истец, ни его дочь правами на эту квартиру не обладают, соответственно, его жилищная обеспеченность не изменилась и основания для снятия его и дочери с жилищного учета не имелось.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец Б.В., его представитель по доверенности Б.Л. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, направил письменные возражения.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Б.В. по доверенности Б.Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом вынесено незаконное и необоснованное решение.
В заседание судебной коллегии явились истец Б.В., его представитель по доверенности Б.Л. (л.д. 29), поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности С. в заседание судебной коллегии явилась, решение суда просила оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав истца Б.В., его представителя Б.Л., а также представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным Кодексом Российской Федерации, с учетом положений данной статьи.
Указанное выше положение статьи направлено на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 г., на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанное право прекращается только по основаниям, предусмотренным законом, в том числе, в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Такой случай наступает при обеспеченности названных граждан жилой площадью по договору социального найма.
Так, в силу п. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что Б.В. в составе семьи из шести человек (***) были зарегистрированы и проживали жилом помещении по адресу: г. Москва, ***, где на основании договора социального найма от *** N *** занимали комнаты N площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. С *** г. семья Б. состояла на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории учета "сотрудники милиции". Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** N *** Б.Г. на семью из четырех человек (***) была предоставлена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м по адресу: г. Москва, *** по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца Б.В., суд верно руководствовался нормами жилищного законодательства Российской Федерации, Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Судебная коллегия полагает вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца правильным и основанном на нормах материального и процессуального права, поскольку, исходя из ст. 15 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" одним из оснований снятия граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий является изменение жилищных условий граждан, в результате которого основания для предоставления жилого помещения отпали.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 указанного выше Закона членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
На момент приобретения жилого помещения по адресу: г. Москва, *** Б.Г., Б.Е., Ф.В., Ф.С. являлись членами семьи истца и проживали на условиях социального найма в составе семьи истца по адресу: г. Москва, ***.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобретение квартиры N *** фактически улучшило жилищные условия, а норма предоставления жилой площади истца Б.В. составила более 18 кв. м.
Довод апелляционной жалобы о том, что брак между истцом и Б.Г. был расторгнут и, следовательно, являясь бывшим членом семьи Б.В. был снят необоснованно с жилищного учета является несостоятельным, поскольку, на момент приобретения жилого помещения по адресу: г. Москва, *** Б.Г., Б.Е., Ф.В., Ф.С. являлись одной семьей с Б.В., проживали по одному договору социального найма. По смыслу ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" N 29 от 14 июня 2006 года, с учетом положений п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 9 сентября 2008 г. N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" разными семьями признаются граждане, проживающие в одной квартире по нескольким договорам социального найма или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнат), т.е. в коммунальной квартире.
Одновременно судебной коллегией учитывается, что в настоящее время Б.В. семьей из двух человек, включая дочь, занимают две комнаты площадью жилого помещения ***, таким образом, на каждого члена его семьи приходится более 18 кв. м площади жилого помещения, что более нормы предоставления.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на ошибочное толкование положений Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения" и не являются основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку являлись предметом судебной правовой оценки в суде первой инстанции, результаты которой подробно отражены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24107
Требование: О признании незаконным снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что незаконно был снят с учета нуждающихся в жилом помещении, так как обеспечен жилым помещением свыше нормы предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-24107
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Дорохиной Е.М.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Б.В. по доверенности - Б.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Б.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** N *** о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на таком учете - отказать,
установила:
Истец Б.В. обратился в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** N *** о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на учете. В обоснование названных выше требований истец Б.В. указал, что его семья в составе из шести человек (***) была зарегистрирована и проживала в жилом помещении по адресу: г. Москва, ***, где на основании договора социального найма от *** N *** занимала комнаты N площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. С *** г. семья Б. состояла на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории учета "сотрудники милиции". Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** N *** Б.Г. на семью из четырех человек (***) была предоставлена трехкомнатная квартира *** кв. м, общей площадью *** кв. м по адресу: г. Москва, *** по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, вследствие чего истец и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся, как обеспеченные жилыми помещениями свыше нормы предоставления. Истец считает данное распоряжение незаконным, поскольку он и его дочь до настоящего времени проживают и зарегистрированы в комнатах N по адресу: г. Москва***, площадью *** кв. м, что, по мнению истца, составляет менее нормы обеспечения на семью из двух человек, а площадь предоставленной квартиры не должна была учитываться постольку, поскольку она была предоставлена Б.Г. по договору купли-продажи и ни истец, ни его дочь правами на эту квартиру не обладают, соответственно, его жилищная обеспеченность не изменилась и основания для снятия его и дочери с жилищного учета не имелось.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец Б.В., его представитель по доверенности Б.Л. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, направил письменные возражения.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Б.В. по доверенности Б.Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом вынесено незаконное и необоснованное решение.
В заседание судебной коллегии явились истец Б.В., его представитель по доверенности Б.Л. (л.д. 29), поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности С. в заседание судебной коллегии явилась, решение суда просила оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав истца Б.В., его представителя Б.Л., а также представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным Кодексом Российской Федерации, с учетом положений данной статьи.
Указанное выше положение статьи направлено на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 г., на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанное право прекращается только по основаниям, предусмотренным законом, в том числе, в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Такой случай наступает при обеспеченности названных граждан жилой площадью по договору социального найма.
Так, в силу п. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что Б.В. в составе семьи из шести человек (***) были зарегистрированы и проживали жилом помещении по адресу: г. Москва, ***, где на основании договора социального найма от *** N *** занимали комнаты N площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м. С *** г. семья Б. состояла на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории учета "сотрудники милиции". Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** N *** Б.Г. на семью из четырех человек (***) была предоставлена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м по адресу: г. Москва, *** по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца Б.В., суд верно руководствовался нормами жилищного законодательства Российской Федерации, Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Федеральным законом от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Судебная коллегия полагает вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца правильным и основанном на нормах материального и процессуального права, поскольку, исходя из ст. 15 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" одним из оснований снятия граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий является изменение жилищных условий граждан, в результате которого основания для предоставления жилого помещения отпали.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 указанного выше Закона членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
На момент приобретения жилого помещения по адресу: г. Москва, *** Б.Г., Б.Е., Ф.В., Ф.С. являлись членами семьи истца и проживали на условиях социального найма в составе семьи истца по адресу: г. Москва, ***.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приобретение квартиры N *** фактически улучшило жилищные условия, а норма предоставления жилой площади истца Б.В. составила более 18 кв. м.
Довод апелляционной жалобы о том, что брак между истцом и Б.Г. был расторгнут и, следовательно, являясь бывшим членом семьи Б.В. был снят необоснованно с жилищного учета является несостоятельным, поскольку, на момент приобретения жилого помещения по адресу: г. Москва, *** Б.Г., Б.Е., Ф.В., Ф.С. являлись одной семьей с Б.В., проживали по одному договору социального найма. По смыслу ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" N 29 от 14 июня 2006 года, с учетом положений п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 9 сентября 2008 г. N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" разными семьями признаются граждане, проживающие в одной квартире по нескольким договорам социального найма или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнат), т.е. в коммунальной квартире.
Одновременно судебной коллегией учитывается, что в настоящее время Б.В. семьей из двух человек, включая дочь, занимают две комнаты площадью жилого помещения ***, таким образом, на каждого члена его семьи приходится более 18 кв. м площади жилого помещения, что более нормы предоставления.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на ошибочное толкование положений Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения" и не являются основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку являлись предметом судебной правовой оценки в суде первой инстанции, результаты которой подробно отражены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которой, у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)