Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Г.Е., Г.Л., Г.Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Г.К., Г.Л., Г.Г. к З., Ф., Ш. о признании сделок недействительными, свидетельств о регистрации, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов, - отказать.
Меры по обеспечению иска в виде ограничения права распоряжения физическим и юридическим лицам (запрета совершать действия по отчуждению и обременению) - в отношении жилой площади, расположенной по адресу:. принятые определением суда от 22 марта 2013 года, по вступлению решения суда в законную силу, - отменить.
Меры по обеспечению иска в виде ограничения права распоряжения (запрета юридическим и физическим лицам совершать действия по отчуждению и обременению) - в отношении имущества, принадлежащего Ф., в виде земельного участка, кадастровый номер, общей площадью. кв. м, расположенного по адресу:, принятые определением суда от 22 марта 2013 года, по вступлению решения суда в законную силу, - отменить.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста - запрета совершать действия по распоряжению - на автомобиль ".", государственный регистрационный знак, принадлежащий на праве личной собственности Ш., зарегистрированному по адресу:, принятые определением суда от 22 марта 2013 года, по вступлению решения суда в законную силу, - отменить
установила:
Г.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего Г.К., Г.Л., Г.Г. обратились в суд с требованиями к З., Ф., Ш. о признании сделок недействительными, свидетельств о регистрации, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов В обоснование иска указано, что 11 декабря 2012 года скончался, наследниками которого являются истцы... принадлежала. квартира, расположенная по адресу:; земельный участок, общей площадью. кв. м, расположенный по адресу:; автомашина ". года выпуска, серебристого цвета, гос. номер. Указанное имущество было отчуждено наследодателем при жизни путем заключения следующих сделок:
- - с З. - договора дарения квартиры от 14 ноября 2012 года, зарегистрированного Управлением Росреестра по Москве 26 ноября 2012 года;
- - с Ф. - договора купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2012 года, зарегистрированного Управлением Росреестра по Московской области 06 декабря 2012 года;
- - с Ш. - договора купли-продажи автомашины от 01 декабря 2012 года;
- - доверенностей от 09 ноября 2012 года на З. для оформления договоров по купли-продажи указанных автомашины и земельного участка.
Ссылались на то, что при заключении 14 ноября 2012 года и 01 декабря 2012 года указанных сделок, а также доверенностей от 09 ноября 2012 года для оформления сделок по отчуждению автомобиля и земельного участка, наследодатель не понимал значения своих действий и не мог ими руководить, поскольку был тяжело болен и находился на излечении в медицинском учреждении. Просили суд признать указанные сделки, выданные на имя ответчиков свидетельства о государственной регистрации права - недействительными. Признать за ними право собственности на указанное недвижимое имущество по. доли за каждым, право собственности на автомашину признать за Г.Г. в порядке наследования по закону.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов Я. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчики, 3-е лицо нотариус г. Москвы С. - в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание истцы, Ф., Ш., нотариус С. не явились, о причинах неявки суд не известили. Ранее по ходатайству Г.Е. о переносе рассмотрения дела на дату после 05.08.2014 г., рассмотрение дела судебной коллегией откладывалось. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда и является общедоступной, судом приняты меры к извещению лиц, участвующих по делу, по адресам места жительства направлены судебные уведомления.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения З., действующей, в том числе в интересах Ф., коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что. принадлежало имущество: двухкомнатная квартира, размером. кв. м жилой площади, расположенная по адресу:; земельный участок, общей площадью. кв. м, расположенный по адресу:; автотранспортное средство ". года выпуска, серебристого цвета, гос. N.
..умер.
Нотариусом г. Москвы.. открыто наследственное дело по заявлениям истцов Г.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Г.К., Г.Л., Г.Г.
Г.Л. и Г.Г. - родители наследодателя, несовершеннолетний Г.К., 2003 г.р. - сын.
При жизни.. вышеприведенное имущество реализовал путем заключении следующих сделок:
- - договора дарения квартиры от 14 ноября 2012 года в пользу З., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве 26 ноября 2012 года;
- - договора купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2012 года в пользу Ф., зарегистрированного в Управлении Росреестра по г. Московской области 06 декабря 2012 года;
- - договора купли-продажи автомашины от 01 декабря 2012 года Ш.
Договоры купли-продажи автомашины и земельного участка от имени Г.А. заключены З., действующей по доверенности от 09 ноября 2012 года.
В связи с заключением данных сделок на имя ответчиков З., Ф. выданы свидетельства о государственной регистрации права на вышеназванное недвижимое имущество 26 ноября 2012 года и 06 декабря 2012 года соответственно.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 166, 167, 177 ГК РФ.
Для проверки доводов истцов и возражений ответчиков судом по ходатайству представителя истцов назначена комиссионная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в ФГБУ "ГНЦ С и СП им. В.П. Сербского".
Согласно выводам данной экспертизы: в юридически значимый период - при подписании доверенностей на осуществление купли-продажи земельного участка и автомашины от 09 ноября 2012 года; при подписании договоров дарения квартиры и купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2012 года, договора купли-продажи автомашины от 01 декабря 2012 года и на момент их регистрации. мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Оценивая представленные по делу доказательства, в том числе выводы экспертизы, суд обоснованно принял их во внимание, поскольку в распоряжение экспертов были представлены медицинские документы в отношении, показания свидетелей, материалы настоящего гражданского дела. Экспертиза проводилась экспертами с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем квалификации в вопросах, требующих специальных познаний.
Показаниям свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика: .., судом дана надлежащая оценка.
Поскольку доводы истцов не нашли своего подтверждения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст. 330 ГПК РФ, не влекут отмену законного и обоснованного решения суда.
Доказательства, представленные по делу, исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда мотивировано, оно соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28847
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. по делу N 33-28847
Судья Гусева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Г.Е., Г.Л., Г.Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Г.К., Г.Л., Г.Г. к З., Ф., Ш. о признании сделок недействительными, свидетельств о регистрации, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов, - отказать.
Меры по обеспечению иска в виде ограничения права распоряжения физическим и юридическим лицам (запрета совершать действия по отчуждению и обременению) - в отношении жилой площади, расположенной по адресу:. принятые определением суда от 22 марта 2013 года, по вступлению решения суда в законную силу, - отменить.
Меры по обеспечению иска в виде ограничения права распоряжения (запрета юридическим и физическим лицам совершать действия по отчуждению и обременению) - в отношении имущества, принадлежащего Ф., в виде земельного участка, кадастровый номер, общей площадью. кв. м, расположенного по адресу:, принятые определением суда от 22 марта 2013 года, по вступлению решения суда в законную силу, - отменить.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста - запрета совершать действия по распоряжению - на автомобиль ".", государственный регистрационный знак, принадлежащий на праве личной собственности Ш., зарегистрированному по адресу:, принятые определением суда от 22 марта 2013 года, по вступлению решения суда в законную силу, - отменить
установила:
Г.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего Г.К., Г.Л., Г.Г. обратились в суд с требованиями к З., Ф., Ш. о признании сделок недействительными, свидетельств о регистрации, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов В обоснование иска указано, что 11 декабря 2012 года скончался, наследниками которого являются истцы... принадлежала. квартира, расположенная по адресу:; земельный участок, общей площадью. кв. м, расположенный по адресу:; автомашина ". года выпуска, серебристого цвета, гос. номер. Указанное имущество было отчуждено наследодателем при жизни путем заключения следующих сделок:
- - с З. - договора дарения квартиры от 14 ноября 2012 года, зарегистрированного Управлением Росреестра по Москве 26 ноября 2012 года;
- - с Ф. - договора купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2012 года, зарегистрированного Управлением Росреестра по Московской области 06 декабря 2012 года;
- - с Ш. - договора купли-продажи автомашины от 01 декабря 2012 года;
- - доверенностей от 09 ноября 2012 года на З. для оформления договоров по купли-продажи указанных автомашины и земельного участка.
Ссылались на то, что при заключении 14 ноября 2012 года и 01 декабря 2012 года указанных сделок, а также доверенностей от 09 ноября 2012 года для оформления сделок по отчуждению автомобиля и земельного участка, наследодатель не понимал значения своих действий и не мог ими руководить, поскольку был тяжело болен и находился на излечении в медицинском учреждении. Просили суд признать указанные сделки, выданные на имя ответчиков свидетельства о государственной регистрации права - недействительными. Признать за ними право собственности на указанное недвижимое имущество по. доли за каждым, право собственности на автомашину признать за Г.Г. в порядке наследования по закону.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов Я. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчики, 3-е лицо нотариус г. Москвы С. - в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание истцы, Ф., Ш., нотариус С. не явились, о причинах неявки суд не известили. Ранее по ходатайству Г.Е. о переносе рассмотрения дела на дату после 05.08.2014 г., рассмотрение дела судебной коллегией откладывалось. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда и является общедоступной, судом приняты меры к извещению лиц, участвующих по делу, по адресам места жительства направлены судебные уведомления.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения З., действующей, в том числе в интересах Ф., коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что. принадлежало имущество: двухкомнатная квартира, размером. кв. м жилой площади, расположенная по адресу:; земельный участок, общей площадью. кв. м, расположенный по адресу:; автотранспортное средство ". года выпуска, серебристого цвета, гос. N.
..умер.
Нотариусом г. Москвы.. открыто наследственное дело по заявлениям истцов Г.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Г.К., Г.Л., Г.Г.
Г.Л. и Г.Г. - родители наследодателя, несовершеннолетний Г.К., 2003 г.р. - сын.
При жизни.. вышеприведенное имущество реализовал путем заключении следующих сделок:
- - договора дарения квартиры от 14 ноября 2012 года в пользу З., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве 26 ноября 2012 года;
- - договора купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2012 года в пользу Ф., зарегистрированного в Управлении Росреестра по г. Московской области 06 декабря 2012 года;
- - договора купли-продажи автомашины от 01 декабря 2012 года Ш.
Договоры купли-продажи автомашины и земельного участка от имени Г.А. заключены З., действующей по доверенности от 09 ноября 2012 года.
В связи с заключением данных сделок на имя ответчиков З., Ф. выданы свидетельства о государственной регистрации права на вышеназванное недвижимое имущество 26 ноября 2012 года и 06 декабря 2012 года соответственно.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 166, 167, 177 ГК РФ.
Для проверки доводов истцов и возражений ответчиков судом по ходатайству представителя истцов назначена комиссионная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в ФГБУ "ГНЦ С и СП им. В.П. Сербского".
Согласно выводам данной экспертизы: в юридически значимый период - при подписании доверенностей на осуществление купли-продажи земельного участка и автомашины от 09 ноября 2012 года; при подписании договоров дарения квартиры и купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2012 года, договора купли-продажи автомашины от 01 декабря 2012 года и на момент их регистрации. мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Оценивая представленные по делу доказательства, в том числе выводы экспертизы, суд обоснованно принял их во внимание, поскольку в распоряжение экспертов были представлены медицинские документы в отношении, показания свидетелей, материалы настоящего гражданского дела. Экспертиза проводилась экспертами с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем квалификации в вопросах, требующих специальных познаний.
Показаниям свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика: .., судом дана надлежащая оценка.
Поскольку доводы истцов не нашли своего подтверждения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст. 330 ГПК РФ, не влекут отмену законного и обоснованного решения суда.
Доказательства, представленные по делу, исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда мотивировано, оно соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)