Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Уразгельдиева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Селезневой Е.Н., Чуфистова И.В.
при секретаре К.
рассмотрела гражданское дело N 2-4625/2013 по апелляционному представлению прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах П.Н., на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013 года, постановленное по заявлению прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о снятии П.Н. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения прокурора Тимуш А.В., заявителя П.Н., заинтересованного лица П.А., представителя администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - Ж., судебная коллегия
установила:
Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга, действуя в интересах П.Н., обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - администрация района) от 8 апреля 2013 года N <...> о снятии П.Н. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма. В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил суд возложить на администрацию района обязанность восстановить П.Н. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе прокурор просит отменить решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела и неверное применение норм материального права.
В судебном заседании прокурор Тимуш А.В., П.Н., П.А., каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель администрации района, полагая решение суда законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что супруги П.А. и П.Н., а также их сын П. с 17 июля 1997 года зарегистрированы в квартире N <...> дома <адрес>, где на основании договора социального найма занимают 1 комнату в трехкомнатной коммунальной квартире.
10 июня 1982 года семья П-вых в составе из трех вышеперечисленных человек принята на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением, предоставляемым на основании договора социального найма, как лица, проживающие в коммунальной квартире и обеспеченные жилой площадью менее учетной нормы (менее 5,5 кв. м) на каждого члена семьи (л.д. <...>).
В связи с наличием у П.Н. хронического заболевания, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, распоряжением администрации района от 24 мая 2011 года П.Н. включена в список граждан, подлежащих внеочередному обеспечению жилым помещением на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
В процессе актуализации данных учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях администрацией района установлено, что на основании договора дарения от 17 мая 2006 года, совершенного С. в пользу дочери П.Н. и сына С.М., каждый из них приобрел право собственности на <...> доли отдельной трехкомнатной квартиры N <...>, расположенной в доме <адрес>, общей площадью 62,3 кв. м, жилой площадью 40 кв. м (л.д. <...>). Право собственности П.Н. на <...> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано 3 июня 2006 года (л.д. <...>).
Распоряжение администрации района от 8 апреля 2013 года N <...> П.Н. снята с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма и исключена из списка граждан, подлежащих внеочередному обеспечению жилым помещением, как лицо обеспеченное жилым помещением по норме предоставления. Вместе с тем супруг и сын П.Н. - П.А. и П. остались состоять на очереди нуждающихся в обеспечении жилым помещением на условиях социального найма.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции согласился с утверждением представителя администрации о том, что П.Н. обеспечена жилым помещением по норме предоставления, следовательно, утратила право на обеспечение жилым помещением, предоставляемым на условиях социального найма.
Данные выводы суда являются правильными.
Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с п. 16.1 ранее действовавших Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года N 712/6, нуждающимися в улучшении жилищных условий признались граждане, занимающие жилую площадь 5,5 кв. метра и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь в домах государственного и общественного жилищного фонда, в домах жилищно-строительных кооперативов и принадлежащих гражданам на праве личной собственности.
Согласно п. 16.2 указанных Правил, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, занимающие жилую площадь в квартирах, заселенных несколькими нанимателями, не связанными родственными отношениями, не являющимися в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР членами семьи нанимателя, в домах государственного и общественного жилищного фонда в случаях, когда граждане, проживающие на указанной жилой площади, не имеют другого жилья, пригодного для постоянного проживания.
Пунктом 29.1 ранее действовавших Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде установлено, что снятие граждан с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (п. 12 Правил - минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв. м на человека), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
Учитывая, что П.Н. на основании договора дарения приобрела в собственность <...> доли в отдельной трехкомнатной квартире, что эквивалентно 31,15 кв. м общей площади и 20 кв. м жилой площади на нее одну, то право П.Н. состоять на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением на условиях социального найма прекратилось датой государственной регистрации права собственности на <...> доли в приобретенной квартире - 3 июня 2006 года, поскольку П.Н. самостоятельно улучшила свои жилищные условия путем приобретения доли в указанной квартире, в результате чего отпали основания, предусмотренные п. п. 16.1 и 16.2 приведенных Правил, т.е. проживание в коммунальной квартире и обеспеченность жилой площадью менее 5,5 кв. м на каждого члена семьи, дававшие ранее право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
Вместе с тем исходя из смысла п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, сам факт наличия у члена семьи тяжелой формы хронического заболевания, не является основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данная норма предусматривает такое условие как проживание в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание с его носителем других семей, но не членов семьи последнего.
Доказательств занятия несколькими семьями отдельной трехкомнатной квартиры N <...>, расположенной в доме <адрес>, заявителем суду не представлено. Следовательно, право на обеспечение жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, в настоящее время у заявителя не имеется.
Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Так п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ установлено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Поскольку на П.Н. приходится 31,15 кв. м общей площади и 20 кв. м жилой площади в квартире N <...>, расположенной в доме <адрес>, а также 7,5 кв. м жилой площади в коммунальной квартире N <...>, расположенной в доме <адрес>, что значительно превышает норму предоставления, установленную Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" в 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек, то распоряжение администрации района о снятии П.Н. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обоснованным.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2014 N 33-4287/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. N 33-4287/2014
Судья Уразгельдиева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Селезневой Е.Н., Чуфистова И.В.
при секретаре К.
рассмотрела гражданское дело N 2-4625/2013 по апелляционному представлению прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах П.Н., на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013 года, постановленное по заявлению прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о снятии П.Н. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения прокурора Тимуш А.В., заявителя П.Н., заинтересованного лица П.А., представителя администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - Ж., судебная коллегия
установила:
Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга, действуя в интересах П.Н., обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - администрация района) от 8 апреля 2013 года N <...> о снятии П.Н. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма. В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил суд возложить на администрацию района обязанность восстановить П.Н. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе прокурор просит отменить решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела и неверное применение норм материального права.
В судебном заседании прокурор Тимуш А.В., П.Н., П.А., каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель администрации района, полагая решение суда законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что супруги П.А. и П.Н., а также их сын П. с 17 июля 1997 года зарегистрированы в квартире N <...> дома <адрес>, где на основании договора социального найма занимают 1 комнату в трехкомнатной коммунальной квартире.
10 июня 1982 года семья П-вых в составе из трех вышеперечисленных человек принята на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением, предоставляемым на основании договора социального найма, как лица, проживающие в коммунальной квартире и обеспеченные жилой площадью менее учетной нормы (менее 5,5 кв. м) на каждого члена семьи (л.д. <...>).
В связи с наличием у П.Н. хронического заболевания, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378, распоряжением администрации района от 24 мая 2011 года П.Н. включена в список граждан, подлежащих внеочередному обеспечению жилым помещением на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
В процессе актуализации данных учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях администрацией района установлено, что на основании договора дарения от 17 мая 2006 года, совершенного С. в пользу дочери П.Н. и сына С.М., каждый из них приобрел право собственности на <...> доли отдельной трехкомнатной квартиры N <...>, расположенной в доме <адрес>, общей площадью 62,3 кв. м, жилой площадью 40 кв. м (л.д. <...>). Право собственности П.Н. на <...> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано 3 июня 2006 года (л.д. <...>).
Распоряжение администрации района от 8 апреля 2013 года N <...> П.Н. снята с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма и исключена из списка граждан, подлежащих внеочередному обеспечению жилым помещением, как лицо обеспеченное жилым помещением по норме предоставления. Вместе с тем супруг и сын П.Н. - П.А. и П. остались состоять на очереди нуждающихся в обеспечении жилым помещением на условиях социального найма.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции согласился с утверждением представителя администрации о том, что П.Н. обеспечена жилым помещением по норме предоставления, следовательно, утратила право на обеспечение жилым помещением, предоставляемым на условиях социального найма.
Данные выводы суда являются правильными.
Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.
В соответствии с п. 16.1 ранее действовавших Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года N 712/6, нуждающимися в улучшении жилищных условий признались граждане, занимающие жилую площадь 5,5 кв. метра и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь в домах государственного и общественного жилищного фонда, в домах жилищно-строительных кооперативов и принадлежащих гражданам на праве личной собственности.
Согласно п. 16.2 указанных Правил, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, занимающие жилую площадь в квартирах, заселенных несколькими нанимателями, не связанными родственными отношениями, не являющимися в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР членами семьи нанимателя, в домах государственного и общественного жилищного фонда в случаях, когда граждане, проживающие на указанной жилой площади, не имеют другого жилья, пригодного для постоянного проживания.
Пунктом 29.1 ранее действовавших Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде установлено, что снятие граждан с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (п. 12 Правил - минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв. м на человека), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
Учитывая, что П.Н. на основании договора дарения приобрела в собственность <...> доли в отдельной трехкомнатной квартире, что эквивалентно 31,15 кв. м общей площади и 20 кв. м жилой площади на нее одну, то право П.Н. состоять на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением на условиях социального найма прекратилось датой государственной регистрации права собственности на <...> доли в приобретенной квартире - 3 июня 2006 года, поскольку П.Н. самостоятельно улучшила свои жилищные условия путем приобретения доли в указанной квартире, в результате чего отпали основания, предусмотренные п. п. 16.1 и 16.2 приведенных Правил, т.е. проживание в коммунальной квартире и обеспеченность жилой площадью менее 5,5 кв. м на каждого члена семьи, дававшие ранее право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
Вместе с тем исходя из смысла п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, сам факт наличия у члена семьи тяжелой формы хронического заболевания, не является основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку данная норма предусматривает такое условие как проживание в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание делает невозможным проживание с его носителем других семей, но не членов семьи последнего.
Доказательств занятия несколькими семьями отдельной трехкомнатной квартиры N <...>, расположенной в доме <адрес>, заявителем суду не представлено. Следовательно, право на обеспечение жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, в настоящее время у заявителя не имеется.
Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Так п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ установлено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Поскольку на П.Н. приходится 31,15 кв. м общей площади и 20 кв. м жилой площади в квартире N <...>, расположенной в доме <адрес>, а также 7,5 кв. м жилой площади в коммунальной квартире N <...>, расположенной в доме <адрес>, что значительно превышает норму предоставления, установленную Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" в 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек, то распоряжение администрации района о снятии П.Н. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обоснованным.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)