Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Акишина Е.В.
Докладчик: Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по частной жалобе представителя истца В.Е.Н. - Ч. на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 августа 2013 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления В.Е.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2011 года - отказать".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
В.Е.Н. в лице своего представителя Ч. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2011 года, по которому на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить В.Е.Н. на состав семьи три человека, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, со степенью благоустройства применительно к условиям г. Архангельска, общей площадью не менее *** кв. м, жилой площадью не менее *** кв. м, расположенное в черте г. Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. В обоснование требований указала, что решение суда не исполнено, возможность его исполнения отсутствует, а потому просит взыскать с мэрии г. Архангельска в ее пользу денежные средства для приобретения жилого помещения в размере *** руб.
В судебное заседание В.Е.Н., судебный пристав-исполнитель не явились.
Представители В.Е.Н. - Ч. и Ф. в судебном заседании требования уменьшили, просили взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства для приобретения жилого помещения в размере *** руб.
Представитель мэрии г. Архангельска Т. в судебном заседании с требованиями заявления не согласилась, ссылаясь на наличие возможности исполнить решение суда.
Суд вынес указанное определение, с которым не согласился представитель В.Е.В. - Ч., просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, полагая, что оно влечет нарушение жилищных прав истца.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судом определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2011 года, исковые требования В.Е.Н. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения удовлетворены, на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить В.Е.Н. на состав семьи три человека, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, со степенью благоустройства применительно к условиям г. Архангельска, общей площадью не менее *** кв. м, жилой площадью не менее *** кв. м, расположенное в черте г. Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
Решение суда вступило в законную силу 18 июня 2011 года, в связи с чем 26 июля 2011 года возбуждено исполнительное производство.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается по следующим основаниям.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление сторон рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
По своей правовой природе допускаемая законодателем возможность изменения способа либо порядка исполнения решения суда направлена на соблюдение прав как взыскателя, имеющего право на восстановление нарушенного права, так и должника, обязанного совершить конкретные действия, определенные судом, однако, не имеющего к этому возможности по определенным обстоятельствам.
Между тем судом первой инстанции установлено, что мэрия г. Архангельска не уклоняется от исполнения решения суда, что подтверждается данными об исполнении аналогичных судебных решений. При этом должником установлена очередность исполнения решений судов, количество исполненных решений свидетельствует о том, что мэрией принимаются меры, направленные на исполнение решения суда.
Сведения, содержащиеся в сообщении заместителя руководителя УФССП России по Архангельской области от 5 сентября 2012 года, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, не опровергают вышеуказанного.
С учетом изложенного, вывод суда о наличии у должника возможности исполнить решение суда является правильным, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца В.Е.Н. - Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
С.В.КОРЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5750
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N 33-5750
Судья: Акишина Е.В.
Докладчик: Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по частной жалобе представителя истца В.Е.Н. - Ч. на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 августа 2013 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления В.Е.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2011 года - отказать".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
В.Е.Н. в лице своего представителя Ч. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2011 года, по которому на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить В.Е.Н. на состав семьи три человека, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, со степенью благоустройства применительно к условиям г. Архангельска, общей площадью не менее *** кв. м, жилой площадью не менее *** кв. м, расположенное в черте г. Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. В обоснование требований указала, что решение суда не исполнено, возможность его исполнения отсутствует, а потому просит взыскать с мэрии г. Архангельска в ее пользу денежные средства для приобретения жилого помещения в размере *** руб.
В судебное заседание В.Е.Н., судебный пристав-исполнитель не явились.
Представители В.Е.Н. - Ч. и Ф. в судебном заседании требования уменьшили, просили взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства для приобретения жилого помещения в размере *** руб.
Представитель мэрии г. Архангельска Т. в судебном заседании с требованиями заявления не согласилась, ссылаясь на наличие возможности исполнить решение суда.
Суд вынес указанное определение, с которым не согласился представитель В.Е.В. - Ч., просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, полагая, что оно влечет нарушение жилищных прав истца.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судом определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2011 года, исковые требования В.Е.Н. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения удовлетворены, на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить В.Е.Н. на состав семьи три человека, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, со степенью благоустройства применительно к условиям г. Архангельска, общей площадью не менее *** кв. м, жилой площадью не менее *** кв. м, расположенное в черте г. Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
Решение суда вступило в законную силу 18 июня 2011 года, в связи с чем 26 июля 2011 года возбуждено исполнительное производство.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается по следующим основаниям.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление сторон рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
По своей правовой природе допускаемая законодателем возможность изменения способа либо порядка исполнения решения суда направлена на соблюдение прав как взыскателя, имеющего право на восстановление нарушенного права, так и должника, обязанного совершить конкретные действия, определенные судом, однако, не имеющего к этому возможности по определенным обстоятельствам.
Между тем судом первой инстанции установлено, что мэрия г. Архангельска не уклоняется от исполнения решения суда, что подтверждается данными об исполнении аналогичных судебных решений. При этом должником установлена очередность исполнения решений судов, количество исполненных решений свидетельствует о том, что мэрией принимаются меры, направленные на исполнение решения суда.
Сведения, содержащиеся в сообщении заместителя руководителя УФССП России по Архангельской области от 5 сентября 2012 года, на которые ссылается заявитель в частной жалобе, не опровергают вышеуказанного.
С учетом изложенного, вывод суда о наличии у должника возможности исполнить решение суда является правильным, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца В.Е.Н. - Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
С.В.КОРЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)