Судебные решения, арбитраж
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Оконешникова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Александровой Р.С., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года по иску М. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, процентов и судебных расходов, которым
постановлено:
В удовлетворении иска М. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, процентов и судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Х., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании указала, что она с ООО "Росгосстрах" заключила 6 декабря 2007 г. договор ипотечного страхования, при этом застраховала себя и М., который скончался 28 мая 2010 г. О наступлении страхового случая М. в установленный срок известила страховую компанию. ООО "Росгосстрах" своим письмом от 15 сентября 2010 г. сообщил об отказе в выплате страхового возмещения на основании п. п. 7.1.1 и 7.1.4 договора. Истец считает незаконным отказ, указывает, что все заболевания М. были диагностированы после заключения договора страхования. В связи с этим просит взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере.......... руб., компенсацию морального вреда.......... руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.......... руб., судебных расходов на оплату услуг представителя и нотариуса.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, мотивируя тем, что в силу условий заключенного договора страхования страховым случаем признается смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни. В соответствии с условиями договора страховщик имел право в любой период действия договора страхования в целях оценки страховых рисков проверить достоверность информации, провести обследование застрахованного лица. Суд не изучив доказательства, дал правовую оценку действиям страхователя М., квалифицировав их как заведомо ложные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 6 декабря 2007 г. между ООО "Росгосстрах Дальний Восток" и М. был заключен договор страхования имущественных интересов М., М., связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, переданным в залог выгодоприобретателю "Азиатско-Тихоокеанский банк (ОАО)" - квартиры по адресу........... Срок действия договора был установлен с даты заключения договора до даты окончания действия обязательств страхователей застрахованных лиц - по кредитному договору - 7 декабря 2007 г.
Страховыми случаями по личному страхованию согласно договору были признаны смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования, и установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни.
М. и М. при заключении договора страхования 4 декабря 2007 г. подписали анкету заявление установленного образца, в приложении N 2 которого ими были предоставлены сведения о состоянии здоровья, в частности, были даны ответы на вопросы о характере их трудовой деятельности, об обращениях за медицинской помощью, о нарушениях здоровья (заболеваниях сердца и сосудов, почек, эндокринных болезнях, операциях). Так, М. по всем вопросам о состоянии своего здоровья дал отрицательные ответы.
Во исполнение п. 7.1.3 договора в отношении него было проведено медицинское обследование: врач Ч. дала положительное заключение. Также М. была составлена декларация о состоянии здоровья с ответами на вопросы о наличии жалоб, заболеваний в течение 5 лет, лечении в условиях стационара, проведении операций, назначении лекарств, обращений к врачам, при этом он подтвердил достоверность и полному представленной информации.
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в период действия договора страхования - 28 мая 2010 г. - М. умер в результате болезни.
В выплате страхового возмещения страховщик отказал, сославшись на то, что М. не сообщил при заключении договора страхования достоверные сведения о состоянии своего здоровья и об изменениях состояния здоровья, нарушив п. 7.1.1. и п. 7.1.4 договора страхования.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Общие условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Согласно пункту 7.1.1 договора предусмотрена обязанность страхователя, как при заключении договора страхования, так и в период его действия сообщать страховщику обо всех обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, и размера возможных убытков от его наступления, в частности в течение 30 рабочих дней о существенных изменениях в состоянии здоровья застрахованного лица.
Обязанность страхователя сообщить страховщику указанные сведения установлена также и п. 1 ст. 944 ГК РФ.
Таким образом, заключенный договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом.
В силу п. 7.5 договора страхования страховщик вправе отказать в осуществлении страховой выплаты, если страхователь в заявлении на страхование сообщил страховщику заведомо ложные сведения.
При заключении договора страхования истцом был получен экземпляр Правил, что подтверждается подписью истца в договоре страхования.
Согласно выписке из амбулаторной карты М. (л.д. 23-25) в котором отражено о его обращениях в 2004 и в 2006 г. с жалобами на онемение в области кончиков пальцев правой ноги, боли в животе и слабость, снижение зрения и о назначениях врача. В 2008 г. М. 12 раз обращался врачам - специалистам, которыми были выставлены диагнозы -.........., .........., .........., .........., ........... В 2009 и в 2010 г.г. были ежемесячные обращения по поводу вышеуказанных заболеваний, а также...........
В свою очередь, по условиям договора страхования в качестве естественных причин, являющихся условием признания смерти застрахованного лица страховым случаем, рассматриваются внезапно возникшие в период действия договора или заявленные в заявлении на страхование заболевания.
По смыслу этих условий имеющиеся у застрахованного лица заболевания, о которых ему известно, не рассматриваются сторонами как внезапно возникшие, и смерть застрахованного лица вследствие таких заболеваний считается наступившей от естественных причин лишь при том условии, что об этих заболеваниях было заявлено при заключении договора.
С учетом изложенного судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что застрахованное лицо скрыл от страховщика информацию о состоянии своего здоровья, не указав в заявлении о наличии каких-либо жалоб на здоровье, заболеваний, имеющегося на дату заполнения заявления, а равно информации о проводимых обследованиях.
Кроме того, исходя из материалов дела, страхователь М. не сообщила страховщику об изменениях состояния здоровья М., согласно условиям договора.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что застрахованные лица обязанности, предусмотренные договором, не исполнили, что явилось основанием для отказа в выплате страховой суммы.
При изложенных обстоятельствах страховщик обоснованно отказал М. в выплате страхового возмещения, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и, представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. А потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующая: Александрова Р.С.
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3006/2013
Разделы:Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-3006/2013
судья Оконешникова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Александровой Р.С., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К., при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года по иску М. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, процентов и судебных расходов, которым
постановлено:
В удовлетворении иска М. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, процентов и судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Х., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обосновании указала, что она с ООО "Росгосстрах" заключила 6 декабря 2007 г. договор ипотечного страхования, при этом застраховала себя и М., который скончался 28 мая 2010 г. О наступлении страхового случая М. в установленный срок известила страховую компанию. ООО "Росгосстрах" своим письмом от 15 сентября 2010 г. сообщил об отказе в выплате страхового возмещения на основании п. п. 7.1.1 и 7.1.4 договора. Истец считает незаконным отказ, указывает, что все заболевания М. были диагностированы после заключения договора страхования. В связи с этим просит взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере.......... руб., компенсацию морального вреда.......... руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.......... руб., судебных расходов на оплату услуг представителя и нотариуса.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, мотивируя тем, что в силу условий заключенного договора страхования страховым случаем признается смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни. В соответствии с условиями договора страховщик имел право в любой период действия договора страхования в целях оценки страховых рисков проверить достоверность информации, провести обследование застрахованного лица. Суд не изучив доказательства, дал правовую оценку действиям страхователя М., квалифицировав их как заведомо ложные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 6 декабря 2007 г. между ООО "Росгосстрах Дальний Восток" и М. был заключен договор страхования имущественных интересов М., М., связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, переданным в залог выгодоприобретателю "Азиатско-Тихоокеанский банк (ОАО)" - квартиры по адресу........... Срок действия договора был установлен с даты заключения договора до даты окончания действия обязательств страхователей застрахованных лиц - по кредитному договору - 7 декабря 2007 г.
Страховыми случаями по личному страхованию согласно договору были признаны смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования, и установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни.
М. и М. при заключении договора страхования 4 декабря 2007 г. подписали анкету заявление установленного образца, в приложении N 2 которого ими были предоставлены сведения о состоянии здоровья, в частности, были даны ответы на вопросы о характере их трудовой деятельности, об обращениях за медицинской помощью, о нарушениях здоровья (заболеваниях сердца и сосудов, почек, эндокринных болезнях, операциях). Так, М. по всем вопросам о состоянии своего здоровья дал отрицательные ответы.
Во исполнение п. 7.1.3 договора в отношении него было проведено медицинское обследование: врач Ч. дала положительное заключение. Также М. была составлена декларация о состоянии здоровья с ответами на вопросы о наличии жалоб, заболеваний в течение 5 лет, лечении в условиях стационара, проведении операций, назначении лекарств, обращений к врачам, при этом он подтвердил достоверность и полному представленной информации.
Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в период действия договора страхования - 28 мая 2010 г. - М. умер в результате болезни.
В выплате страхового возмещения страховщик отказал, сославшись на то, что М. не сообщил при заключении договора страхования достоверные сведения о состоянии своего здоровья и об изменениях состояния здоровья, нарушив п. 7.1.1. и п. 7.1.4 договора страхования.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Общие условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Согласно пункту 7.1.1 договора предусмотрена обязанность страхователя, как при заключении договора страхования, так и в период его действия сообщать страховщику обо всех обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, и размера возможных убытков от его наступления, в частности в течение 30 рабочих дней о существенных изменениях в состоянии здоровья застрахованного лица.
Обязанность страхователя сообщить страховщику указанные сведения установлена также и п. 1 ст. 944 ГК РФ.
Таким образом, заключенный договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом.
В силу п. 7.5 договора страхования страховщик вправе отказать в осуществлении страховой выплаты, если страхователь в заявлении на страхование сообщил страховщику заведомо ложные сведения.
При заключении договора страхования истцом был получен экземпляр Правил, что подтверждается подписью истца в договоре страхования.
Согласно выписке из амбулаторной карты М. (л.д. 23-25) в котором отражено о его обращениях в 2004 и в 2006 г. с жалобами на онемение в области кончиков пальцев правой ноги, боли в животе и слабость, снижение зрения и о назначениях врача. В 2008 г. М. 12 раз обращался врачам - специалистам, которыми были выставлены диагнозы -.........., .........., .........., .........., ........... В 2009 и в 2010 г.г. были ежемесячные обращения по поводу вышеуказанных заболеваний, а также...........
В свою очередь, по условиям договора страхования в качестве естественных причин, являющихся условием признания смерти застрахованного лица страховым случаем, рассматриваются внезапно возникшие в период действия договора или заявленные в заявлении на страхование заболевания.
По смыслу этих условий имеющиеся у застрахованного лица заболевания, о которых ему известно, не рассматриваются сторонами как внезапно возникшие, и смерть застрахованного лица вследствие таких заболеваний считается наступившей от естественных причин лишь при том условии, что об этих заболеваниях было заявлено при заключении договора.
С учетом изложенного судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что застрахованное лицо скрыл от страховщика информацию о состоянии своего здоровья, не указав в заявлении о наличии каких-либо жалоб на здоровье, заболеваний, имеющегося на дату заполнения заявления, а равно информации о проводимых обследованиях.
Кроме того, исходя из материалов дела, страхователь М. не сообщила страховщику об изменениях состояния здоровья М., согласно условиям договора.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что застрахованные лица обязанности, предусмотренные договором, не исполнили, что явилось основанием для отказа в выплате страховой суммы.
При изложенных обстоятельствах страховщик обоснованно отказал М. в выплате страхового возмещения, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и, представленных по делу доказательств, произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. А потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующая: Александрова Р.С.
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)