Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеенок Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей: Рябинина К.В., Титовой М.Г.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Т.А.В., Х., Т.А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.Д., к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области о признании права на заключение договора социального найма и обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., возражения истцов Т.А.В. и Т.А.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истцы Т.А.В., Х., Т.А.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.Д., обратились в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области о признании права и обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование иска указали, что в связи с работой истца Т.А.В. в войсковой части N ему в <...> году на семью из четырех человек была предоставлена спорная квартира. Полагают, что правоотношения по пользованию спорным жильем на условиях социального найма фактически возникли в <...> году. За все время проживания в квартире и до настоящего времени каких-либо претензий о их выселении из квартиры в связи с незаконностью вселения со стороны собственников жилого помещения не поступало.
Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2013 года в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области (л.д. 63 - 64).
Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2013 года за истцами признано право на заключение договора социального найма на <адрес> в г. <адрес> <адрес>; на администрацию МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области возложена обязанность заключить договор социального найма спорного жилого помещения. В иске к администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области истцам отказано.
В апелляционной жалобе администрация МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области просит указанное решение отменить как необоснованное и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ответчик ссылается на наличие у истцов права пользования иными жилыми помещениями, отсутствие у них статуса нуждающихся в жилом помещении, неправильное определение ответчика по делу, а также на тот факт, что спорная квартира им не предоставлялась.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или Законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Учитывая, что предъявленный иск был мотивирован тем, что истцы фактически занимают спорную квартиру на условиях социального найма, то при рассмотрении дела на них лежала обязанность доказать наличие законных оснований для вселения и возникновение в связи с этим права на занимаемое жилое помещение.
Удовлетворяя заявленные требования и возлагая на ответчика в лице администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области обязанность заключить с истцами договор социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу о законности предоставления им спорного жилого помещения.
Однако, материалы дела не позволяют сделать вывод о доказанности этих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что спорная <адрес> в г. <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью, зарегистрированных в качестве проживающих лиц в ней не имеется (выписка из реестра муниципальной собственности, справка формы 9).
Истцами документы, подтверждающие законность вселения в спорную квартиру и возникновение в установленном законом порядке права пользования указанным жильем, не представлены.
Как видно из дела, истцу и членам его семьи в связи с трудовыми правоотношениями решением жилищной комиссии войсковой части N от <...> была предоставлена для вселения и проживания <адрес> в г. <адрес> <адрес> (л.д. 16 - 17).
В суде апелляционной инстанции истцами не оспаривалось, что в занимаемую в настоящее время спорную квартиру они вселились в связи с тем, что она была фактически свободна, в то время как в предоставленной войсковой частью <адрес> проживала семья <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>.
Таким образом, фактические обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что истцы не имеют каких-либо законных оснований для проживания в спорном жилье.
Длительность проживания истцов на спорной площади и оплата ими квартплаты и коммунальных услуг по квитанциям, оформленным на имя истца Т.А.В. обслуживающей дом жилищно-эксплуатационной организацией, в отрыве от документов, свидетельствующих о законности вселения истцов, в данном случае не имеют правообразующего значения и не порождают у них права на самоуправно занимаемую квартиру.
Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а имеющие значение для дела обстоятельства не доказаны. В связи с этим решение суда первой инстанции о признании за истцами права на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение и обязании администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области заключить с ними указанный договор подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2013 года по настоящему делу отменить и принять по делу новое решение.
Т.А.В., Х., Т.А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.Д., в иске к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о признании права на заключение договора социального найма и обязании заключить договор социального найма отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2013 N 33-5305/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N 33-5305/2013
Судья Алексеенок Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей: Рябинина К.В., Титовой М.Г.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Т.А.В., Х., Т.А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.Д., к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области о признании права на заключение договора социального найма и обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., возражения истцов Т.А.В. и Т.А.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истцы Т.А.В., Х., Т.А.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.Д., обратились в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области о признании права и обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование иска указали, что в связи с работой истца Т.А.В. в войсковой части N ему в <...> году на семью из четырех человек была предоставлена спорная квартира. Полагают, что правоотношения по пользованию спорным жильем на условиях социального найма фактически возникли в <...> году. За все время проживания в квартире и до настоящего времени каких-либо претензий о их выселении из квартиры в связи с незаконностью вселения со стороны собственников жилого помещения не поступало.
Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2013 года в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области (л.д. 63 - 64).
Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2013 года за истцами признано право на заключение договора социального найма на <адрес> в г. <адрес> <адрес>; на администрацию МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области возложена обязанность заключить договор социального найма спорного жилого помещения. В иске к администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области истцам отказано.
В апелляционной жалобе администрация МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области просит указанное решение отменить как необоснованное и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ответчик ссылается на наличие у истцов права пользования иными жилыми помещениями, отсутствие у них статуса нуждающихся в жилом помещении, неправильное определение ответчика по делу, а также на тот факт, что спорная квартира им не предоставлялась.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или Законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Учитывая, что предъявленный иск был мотивирован тем, что истцы фактически занимают спорную квартиру на условиях социального найма, то при рассмотрении дела на них лежала обязанность доказать наличие законных оснований для вселения и возникновение в связи с этим права на занимаемое жилое помещение.
Удовлетворяя заявленные требования и возлагая на ответчика в лице администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области обязанность заключить с истцами договор социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу о законности предоставления им спорного жилого помещения.
Однако, материалы дела не позволяют сделать вывод о доказанности этих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что спорная <адрес> в г. <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью, зарегистрированных в качестве проживающих лиц в ней не имеется (выписка из реестра муниципальной собственности, справка формы 9).
Истцами документы, подтверждающие законность вселения в спорную квартиру и возникновение в установленном законом порядке права пользования указанным жильем, не представлены.
Как видно из дела, истцу и членам его семьи в связи с трудовыми правоотношениями решением жилищной комиссии войсковой части N от <...> была предоставлена для вселения и проживания <адрес> в г. <адрес> <адрес> (л.д. 16 - 17).
В суде апелляционной инстанции истцами не оспаривалось, что в занимаемую в настоящее время спорную квартиру они вселились в связи с тем, что она была фактически свободна, в то время как в предоставленной войсковой частью <адрес> проживала семья <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>.
Таким образом, фактические обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что истцы не имеют каких-либо законных оснований для проживания в спорном жилье.
Длительность проживания истцов на спорной площади и оплата ими квартплаты и коммунальных услуг по квитанциям, оформленным на имя истца Т.А.В. обслуживающей дом жилищно-эксплуатационной организацией, в отрыве от документов, свидетельствующих о законности вселения истцов, в данном случае не имеют правообразующего значения и не порождают у них права на самоуправно занимаемую квартиру.
Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а имеющие значение для дела обстоятельства не доказаны. В связи с этим решение суда первой инстанции о признании за истцами права на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение и обязании администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области заключить с ними указанный договор подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 04 сентября 2013 года по настоящему делу отменить и принять по делу новое решение.
Т.А.В., Х., Т.А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.Д., в иске к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о признании права на заключение договора социального найма и обязании заключить договор социального найма отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)