Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица имеет на иждивении дочь, которая является ребенком-инвалидом и страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире. Жилья семья истицы в собственности и на условиях договора социального найма не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соломенцев Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Вороной Н.Л.,
судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Щ.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сургута в интересах Г.Р.Р., несовершеннолетних Д., Л. к администрации города Сургута о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционному представлению прокурора города Сургута на решение Сургутского городского суда от 04 февраля 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения прокурора Рейм Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
прокурор города Сургута обратился в суд в интересах Г.Р.Р., несовершеннолетних А.Д.Д., Г.Л. с иском к администрации города Сургута (далее - Администрация), в котором просил предоставить семье Г.Р.Р. на состав семьи 4 человека, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, с учетом права ребенка-инвалида на дополнительную площадь.
В обоснование требований указал следующее. Прокуратурой города Сургута рассмотрено обращение Г.Р.Р., по результатам которого установлено, что она имеет на иждивении дочь, А.Д.Д., <...> года рождения, которая является ребенком-инвалидом и страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире. Семья Г.Р.Р. состоит из 4 человек: дочь А.Д.Д., 20 января 2007 года (ребенок-инвалид), дочь Г.Л., <...> года рождения, муж Г.Д.А. Семья Г.Р.Р. в собственности и на условиях договора социального найма не имеет. Зарегистрированы и проживают по адресу: <...>, которое находится в собственности родственницы, Х.
Г.Р.Р. 19 марта 2013 года обратилась в Администрацию с заявлением о включении семьи с учетом заболевания дочери во внеочередной список граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, на что ей было рекомендовано переоформить заявление о постановке на учет только дочери, страдающей хроническим заболеванием.
Согласно Постановлению Администрации от 29 марта 2013 года N 2064 "О включении во внеочередной список граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма" несовершеннолетняя А.Д.Д. на основании заявления от 19 марта 2013 года включена во внеочередной список граждан. Администрация неоднократно предлагала семье Г.Р.Р. для обеспечения дочери А.Д.Д. жилые помещения, состоящие из одной комнаты, не учитывая физическое состояние ребенка, в связи с чем Г.Р.Р. от предлагаемых помещений отказалась.
Предоставление однокомнатной квартиры для несовершеннолетней не будет способствовать улучшению ее жилищных условий, а повлечет нарушение жилищных прав, как ребенка-инвалида, так и членов ее семьи, что является недопустимым. А.Д.Д. является ребенком-инвалидом, нуждается в постоянном уходе родителей, не может самостоятельно пользоваться предоставленным ей одной жилым помещением в виде однокомнатной квартиры.
Прокурор, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В судебном заседание Г.Р.Р., действующая в интересах несовершеннолетних Г.Л., А.Д.Д., заявленные прокурором требования поддержала в полном объеме.
Представитель Администрации Т. иск не признал, сославшись на то, что несовершеннолетняя А.Д.Д. включена во внеочередной список граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма составом семьи один человек. Администрация не нарушала прав ребенка-инвалида, поскольку неоднократно предлагала жилые помещения ее законному представителю, Г.Р.Р., от которых последняя отказалась.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым прокурор подал апелляционное представление, где просит решение отменить, вынести новое об удовлетворении иска.
В обосновании апелляционного представления прокурор ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Выводы суда о том, что материальные истцы не были признаны малоимущими и не состоят на учете, опровергаются ответом Администрацию, согласно которому семья Г.Р.Р. состоит на учете в качестве нуждающихся в составе семьи Х., и копией учетного дела по заявлению последней. Г.Р.Р. и Г.Д.А., являясь родителями А.Д.Д., обязаны проживать совместно с ней и осуществлять необходимый уход, независимо от установления факта невозможности проживания в одной квартире. Кроме того, у Г-вых имеется еще один ребенок, который также нуждается в совместном проживании с родителями и их заботе, в связи с чем вывод суда о том, что оснований для обеспечения семьи Г-вых жилым помещением во внеочередном порядке не имеется, является несостоятельным. В силу ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по обеспечению материальных истцов соответствующим жилым помещением.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции материальный истец, представитель ответчика не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Предметом иска является предоставление семье Г-вых на состав семьи 4 человека жилого помещения вне очереди.
Основание иска - п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в семье материального истца воспитывается ребенок- инвалид, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Положения названной нормы, как следует из содержания ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются только к лицам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-фз "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" при разрешении вопросов обеспечения жилыми помещениями инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства.
Таким образом, обязательным условием предоставления гражданину жилого помещения по договору социального найма является его постановка на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договорам социального найма.
Суд, установив, что семья Г-вых составом в 4 человека не состоит на таком учете, нуждающейся в жилом помещении признана только одна А.Д.Р., отказал в удовлетворении иска о предоставлении жилого помещения на семью.
Судебная коллегия считает данный вывод правильным, соответствующим вышеприведенным нормам материального права.
Сам по себе факт того, что Г.Р.Р. и Г.Д.А. приходятся родителями А.Д.Р., а их младшая дочь является малолетней, не исключает обязанности их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Поскольку рассматриваемое требование заключается в предоставлении вне очереди жилого помещения семье Г-вых на состав семьи 4 человека, не может быть принят во внимание факт постановки Г.Р.Р. на жилищный учет с 23 апреля 2004 года в качестве члена семьи Х. (л.д. 23). Согласно данному учету, она подлежит обеспечению жилой площади в составе указанной семьи.
Г-вы не лишены возможности обратиться в Администрацию с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. После постановки на такой учет ставить вопрос о предоставлении жилого помещения в соответствии с приведенным законодательством.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Приведенные в апелляционном представлении доводы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Сургута - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Л.ВОРОНАЯ
Судьи
А.В.ДАНИЛОВ
О.В.РЕШЕТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2313/2015
Требование: О внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица имеет на иждивении дочь, которая является ребенком-инвалидом и страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире. Жилья семья истицы в собственности и на условиях договора социального найма не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2313/2015
Судья Соломенцев Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Вороной Н.Л.,
судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Щ.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сургута в интересах Г.Р.Р., несовершеннолетних Д., Л. к администрации города Сургута о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционному представлению прокурора города Сургута на решение Сургутского городского суда от 04 февраля 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения прокурора Рейм Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
прокурор города Сургута обратился в суд в интересах Г.Р.Р., несовершеннолетних А.Д.Д., Г.Л. с иском к администрации города Сургута (далее - Администрация), в котором просил предоставить семье Г.Р.Р. на состав семьи 4 человека, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, с учетом права ребенка-инвалида на дополнительную площадь.
В обоснование требований указал следующее. Прокуратурой города Сургута рассмотрено обращение Г.Р.Р., по результатам которого установлено, что она имеет на иждивении дочь, А.Д.Д., <...> года рождения, которая является ребенком-инвалидом и страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире. Семья Г.Р.Р. состоит из 4 человек: дочь А.Д.Д., 20 января 2007 года (ребенок-инвалид), дочь Г.Л., <...> года рождения, муж Г.Д.А. Семья Г.Р.Р. в собственности и на условиях договора социального найма не имеет. Зарегистрированы и проживают по адресу: <...>, которое находится в собственности родственницы, Х.
Г.Р.Р. 19 марта 2013 года обратилась в Администрацию с заявлением о включении семьи с учетом заболевания дочери во внеочередной список граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, на что ей было рекомендовано переоформить заявление о постановке на учет только дочери, страдающей хроническим заболеванием.
Согласно Постановлению Администрации от 29 марта 2013 года N 2064 "О включении во внеочередной список граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма" несовершеннолетняя А.Д.Д. на основании заявления от 19 марта 2013 года включена во внеочередной список граждан. Администрация неоднократно предлагала семье Г.Р.Р. для обеспечения дочери А.Д.Д. жилые помещения, состоящие из одной комнаты, не учитывая физическое состояние ребенка, в связи с чем Г.Р.Р. от предлагаемых помещений отказалась.
Предоставление однокомнатной квартиры для несовершеннолетней не будет способствовать улучшению ее жилищных условий, а повлечет нарушение жилищных прав, как ребенка-инвалида, так и членов ее семьи, что является недопустимым. А.Д.Д. является ребенком-инвалидом, нуждается в постоянном уходе родителей, не может самостоятельно пользоваться предоставленным ей одной жилым помещением в виде однокомнатной квартиры.
Прокурор, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В судебном заседание Г.Р.Р., действующая в интересах несовершеннолетних Г.Л., А.Д.Д., заявленные прокурором требования поддержала в полном объеме.
Представитель Администрации Т. иск не признал, сославшись на то, что несовершеннолетняя А.Д.Д. включена во внеочередной список граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма составом семьи один человек. Администрация не нарушала прав ребенка-инвалида, поскольку неоднократно предлагала жилые помещения ее законному представителю, Г.Р.Р., от которых последняя отказалась.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым прокурор подал апелляционное представление, где просит решение отменить, вынести новое об удовлетворении иска.
В обосновании апелляционного представления прокурор ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Выводы суда о том, что материальные истцы не были признаны малоимущими и не состоят на учете, опровергаются ответом Администрацию, согласно которому семья Г.Р.Р. состоит на учете в качестве нуждающихся в составе семьи Х., и копией учетного дела по заявлению последней. Г.Р.Р. и Г.Д.А., являясь родителями А.Д.Д., обязаны проживать совместно с ней и осуществлять необходимый уход, независимо от установления факта невозможности проживания в одной квартире. Кроме того, у Г-вых имеется еще один ребенок, который также нуждается в совместном проживании с родителями и их заботе, в связи с чем вывод суда о том, что оснований для обеспечения семьи Г-вых жилым помещением во внеочередном порядке не имеется, является несостоятельным. В силу ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по обеспечению материальных истцов соответствующим жилым помещением.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции материальный истец, представитель ответчика не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Предметом иска является предоставление семье Г-вых на состав семьи 4 человека жилого помещения вне очереди.
Основание иска - п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в семье материального истца воспитывается ребенок- инвалид, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Положения названной нормы, как следует из содержания ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются только к лицам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-фз "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" при разрешении вопросов обеспечения жилыми помещениями инвалидов, семей, имеющих детей-инвалидов, необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства.
Таким образом, обязательным условием предоставления гражданину жилого помещения по договору социального найма является его постановка на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договорам социального найма.
Суд, установив, что семья Г-вых составом в 4 человека не состоит на таком учете, нуждающейся в жилом помещении признана только одна А.Д.Р., отказал в удовлетворении иска о предоставлении жилого помещения на семью.
Судебная коллегия считает данный вывод правильным, соответствующим вышеприведенным нормам материального права.
Сам по себе факт того, что Г.Р.Р. и Г.Д.А. приходятся родителями А.Д.Р., а их младшая дочь является малолетней, не исключает обязанности их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Поскольку рассматриваемое требование заключается в предоставлении вне очереди жилого помещения семье Г-вых на состав семьи 4 человека, не может быть принят во внимание факт постановки Г.Р.Р. на жилищный учет с 23 апреля 2004 года в качестве члена семьи Х. (л.д. 23). Согласно данному учету, она подлежит обеспечению жилой площади в составе указанной семьи.
Г-вы не лишены возможности обратиться в Администрацию с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. После постановки на такой учет ставить вопрос о предоставлении жилого помещения в соответствии с приведенным законодательством.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Приведенные в апелляционном представлении доводы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Сургута - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Л.ВОРОНАЯ
Судьи
А.В.ДАНИЛОВ
О.В.РЕШЕТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)