Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щелканов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ус Е.А.,
судей Машкиной И.М., Слободянюк Т.А.,
при секретаре М.Л.,
рассмотрела в судебном заседании 23 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2013 года, по которому
- иск У.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего У.А.Н., к администрации МО ГО "Сыктывкар", Т., У.А.В. о признании утратившими право пользования, признании права пользования на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма удовлетворен;
- признаны У.А.В. и Т. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>;
- признано за У.Н. право пользования на условиях социального найма квартирой по адресу: <Адрес обезличен>;
- обязана администрация МО ГО "Сыктывкар" заключить с У.Н. договор социального найма на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, с составом семьи ... человека: У.Н., У.А.Н.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения У.Н., Т., судебная коллегия
установила:
У.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО "Сыктывкар", Т., У.А.В. В обоснование указал, что является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. В указанной квартире проживали ответчики. Впоследствии ответчики добровольно выехали из указанной квартиры на новое место жительства. При обращении в администрацию по вопросу заключения с ним договора социального найма ему отказано, поскольку не представлены, в том справки о составе семьи по новому месту жительства ответчиков. В связи с чем просит суд признать ответчиков Т., У.А.В. утратившими право пользования, признать за ним право пользования на условиях социального найма и обязать администрацию МО ГО Сыктывкар заключить с ним договор социального найма.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель истца Л. иск просил иск удовлетворить.
Ответчик У.А.В. признал исковые требования, заявленные к нему. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены.
Ответчик Т. возражала против удовлетворения иска, указав, что выезд из спорной квартиры был вынужденным.
Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" М.И. оставила разрешения спора на усмотрение суда.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда и просит его отменить.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.д.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, входит в состав муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ордером от <Дата обезличена> квартира по адресу: <Адрес обезличен>, предоставлена У.Н. с учетом детей У.Н., У.А.В., У.Л.
<Дата обезличена>. У.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно справке ООО "..." в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истцы У.Н. и его несовершеннолетний сын У.А.Н.
У.А.В. был зарегистрирован в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. С <Дата обезличена> У.А.В. зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>.
Ответчик Т. (У.Л.) была зарегистрирована в спорной квартире с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. С <Дата обезличена> Т. зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>.
Ответчиками У.А.В. и администрацией МО ГО "Сыктывкар" постановленное решение не обжалуется, в связи с чем в порядке абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки за пределами доводов поданной жалобы судебной коллегией не усматривается.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Т. не пользуется спорной квартирой длительное время, выехала из нее в ... году по своей инициативе в другое жилое помещение, после выезда в данном жилом помещении постоянно не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Т. из квартиры, чинении ответчику истцом препятствий в пользовании жилым помещением, попытках вселиться в жилое помещение, об обращениях Т. в связи с чинимыми, по ее утверждениям, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для принятия мер к их устранению, не представлено.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что длительное отсутствие Т. в жилом помещении не является временным, принимая во внимание тот факт, что имея реальную возможность проживать в квартире, она своими правами не воспользовалась, не выполняла обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения ничем объективно не подтверждаются, опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами и потому не могут быть приняты во внимание.
Утверждение ответчика о чинении препятствий его вселению в квартиру проверены судом первой инстанции и обоснованно как бездоказательные оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-280/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 33-280/2014
Судья: Щелканов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ус Е.А.,
судей Машкиной И.М., Слободянюк Т.А.,
при секретаре М.Л.,
рассмотрела в судебном заседании 23 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2013 года, по которому
- иск У.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего У.А.Н., к администрации МО ГО "Сыктывкар", Т., У.А.В. о признании утратившими право пользования, признании права пользования на условиях социального найма и обязании заключить договор социального найма удовлетворен;
- признаны У.А.В. и Т. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>;
- признано за У.Н. право пользования на условиях социального найма квартирой по адресу: <Адрес обезличен>;
- обязана администрация МО ГО "Сыктывкар" заключить с У.Н. договор социального найма на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, с составом семьи ... человека: У.Н., У.А.Н.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения У.Н., Т., судебная коллегия
установила:
У.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО "Сыктывкар", Т., У.А.В. В обоснование указал, что является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. В указанной квартире проживали ответчики. Впоследствии ответчики добровольно выехали из указанной квартиры на новое место жительства. При обращении в администрацию по вопросу заключения с ним договора социального найма ему отказано, поскольку не представлены, в том справки о составе семьи по новому месту жительства ответчиков. В связи с чем просит суд признать ответчиков Т., У.А.В. утратившими право пользования, признать за ним право пользования на условиях социального найма и обязать администрацию МО ГО Сыктывкар заключить с ним договор социального найма.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель истца Л. иск просил иск удовлетворить.
Ответчик У.А.В. признал исковые требования, заявленные к нему. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены.
Ответчик Т. возражала против удовлетворения иска, указав, что выезд из спорной квартиры был вынужденным.
Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" М.И. оставила разрешения спора на усмотрение суда.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда и просит его отменить.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.д.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, входит в состав муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ордером от <Дата обезличена> квартира по адресу: <Адрес обезличен>, предоставлена У.Н. с учетом детей У.Н., У.А.В., У.Л.
<Дата обезличена>. У.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно справке ООО "..." в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истцы У.Н. и его несовершеннолетний сын У.А.Н.
У.А.В. был зарегистрирован в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. С <Дата обезличена> У.А.В. зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>.
Ответчик Т. (У.Л.) была зарегистрирована в спорной квартире с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. С <Дата обезличена> Т. зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>.
Ответчиками У.А.В. и администрацией МО ГО "Сыктывкар" постановленное решение не обжалуется, в связи с чем в порядке абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки за пределами доводов поданной жалобы судебной коллегией не усматривается.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Т. не пользуется спорной квартирой длительное время, выехала из нее в ... году по своей инициативе в другое жилое помещение, после выезда в данном жилом помещении постоянно не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Т. из квартиры, чинении ответчику истцом препятствий в пользовании жилым помещением, попытках вселиться в жилое помещение, об обращениях Т. в связи с чинимыми, по ее утверждениям, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для принятия мер к их устранению, не представлено.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что длительное отсутствие Т. в жилом помещении не является временным, принимая во внимание тот факт, что имея реальную возможность проживать в квартире, она своими правами не воспользовалась, не выполняла обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения ничем объективно не подтверждаются, опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами и потому не могут быть приняты во внимание.
Утверждение ответчика о чинении препятствий его вселению в квартиру проверены судом первой инстанции и обоснованно как бездоказательные оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)